La fabrique de l'ignorance (Arte Reportage)

[janic]

ABC2019 » 24/02/21, 18:44

janic a écrit :
Après, par comparaison chacun choisi ce qui convient le mieux !

mais tu saurais dire sur quel critère tu sais si "ça te convient le mieux", si tu dois choisir entre deux professionnels qui se traitent mutuellement d'incompétents, par exemple ?

et toi? sur quels critères as tu choisi de dire que les homéopathes sont des charlatans? d'"après tes propres compétences où dans les poubelles des zététiciens?

[GuyGadeboisLeRetour]

ABC2019 » 24/02/21, 18:44

janic a écrit :
Après, par comparaison chacun choisi ce qui convient le mieux !

mais tu saurais dire sur quel critère tu sais si "ça te convient le mieux", si tu dois choisir entre deux professionnels qui se traitent mutuellement d'incompétents, par exemple ?

et toi? sur quels critères as tu choisi de dire que les homéopathes sont des charlatans? d'"après tes propres compétences où dans les poubelles des zététiciens?

Rappelons que notre ami nous avait LUI-MÊME produit une étude randomisée prouvant (pour le cas étudié *) le succès d'un traitement homéopathique à hauteur de 95%, pour ensuite prétendre que ça ne voulait rien dire... un exploit, depuis, sans cesse renouvelé par cette "tète pensante", slalomeur hors norme.

* http://www.homeopathe.org/Docupdf/etude ... lacebo.pdf

Les recherches en nanotechnologies vont dans le sens de l’homéopathie

Selon Jean Calop, professeur émérite à l’Université Grenoble-Alpes et membre de l’Académie nationale de pharmacie, les opposants de l’homéopathie refusent de voir la vérité en face, que l’homéopathie fonctionne bel et bien. Mais, selon lui, la vérité finira forcément par éclater et ce moment n’est plus bien loin.

« Les nanotechnologies sont actuellement en pointe et les progrès sur l’infiniment petit sont loin d’être terminés. Nous n’avons pas encore le niveau de preuve pour démontrer la présence de nano molécules au niveau de certains récepteurs mais c’est une réflexion réductrice. Les recherches actuelles sur les médicaments innovants conduisent non plus à des produits chimiques mais bien à comprendre le langage cellulaire à partir de messages biochimiques ; ces médicaments innovants sont tous cette année issus des biotechnologies. Pas un seul sélectionné n’est d’origine chimique », a-t-il déclaré tout en soutenant une collaboration apaisée entre les deux médecines.

Un homéopathe est d’abord un médecin

Aussi, pour ceux qui traitent les homéopathes de charlatans, il faut rappeler qu’un médecin homéopathe est titulaire d’une thèse de médecine obtenue après le cursus habituel des études de médecine. Pour apprendre l’homéopathie, il s’est adressé à une école d’homéopathie gérée par des homéopathes. Cette école respecte un programme défini par le Ministère de la santé. En outre, le médecin homéopathe a appris à interroger, il a été mis en situation pour interroger et examiner, « prendre le cas », établir une observation complète, modèle du genre.

Bien plus encore, après une double formation classique et homéopathie, le praticien a le choix entre deux techniques, la médecine classique et l’homéopathie. Dans la plupart des cas, avec l’expérience acquise au cours des ans, l’homéopathie prend de plus en plus d’importance dans sa pratique pour la pathologie courante, les maladies aiguës bénignes, les troubles fonctionnels, les traumatismes sportifs et la pathologie psychosomatique.

https://safe-med.fr/2020/01/22/chu-de-g ... reloaded=1

[ABC2019]

ABC2019 » 24/02/21, 18:44

janic a écrit :
Après, par comparaison chacun choisi ce qui convient le mieux !

mais tu saurais dire sur quel critère tu sais si "ça te convient le mieux", si tu dois choisir entre deux professionnels qui se traitent mutuellement d'incompétents, par exemple ?

et toi? sur quels critères as tu choisi de dire que les homéopathes sont des charlatans? d'"après tes propres compétences où dans les poubelles des zététiciens?

le critère pour moi est simple : la présence ou l'absence de publications décrivant les méthodes utilisées pour s'assurer de l'efficacité des produits, et exposant les résultats obtenus, avec assez de détails pour juger si c'est sérieux ou pas. C'est le standard habituel de la science que je connais, mais si tu en as d'autres, je serait intéressé par le connaitre.

[GuyGadeboisLeRetour]

Nouveau lien:

[ABC2019]

Le probleme de ce genre d'émissions et de videos sur youtube traitant le probleme des biais cognitifs, c'est qu'elles sont faites par des "sachants" intelligents qui bien sur ont une analyse pertinente des croyances , mais ne permettent pas d'accéder à la psychologie de ceux qui se trompent. Pour ça, il vaut mieux discuter directement avec eux pour comprendre la manière de fonctionner. C'est pour ça que je continue à discuter sur ce forum avec ceux dont je pense par ailleurs qu'ils croient à des choses totalement fausses, mais dans ce qu'ils disent, il y a des éclairages intéressants sur leur psychologie et les raisons pour lesquelles ils croient à ces choses fausses. Par exemple Janic a sorti au détour d'un post un truc très intéressant

Après, par comparaison chacun choisi ce qui convient le mieux !

c'est quoi "ce qui convient le mieux" ? probablement c'est ce qu'il a envie de croire. En une phrase, il a tout dit.

[janic]

abc

c'est quoi "ce qui convient le mieux" ? probablement c'est ce qu'il a envie de croire. En une phrase, il a tout dit.

voila qu'il a un éclair, fugace, d'intelligence. Eh, oui, comme toi chacun choisi ce qui lui convient le mieux. Toi c'est ce que tu trouves dans les poubelles, qui puent, de la zététique et ses ignards parce que ça te convient le mieux. C'est donc ton choix!

janic

et toi? sur quels critères as tu choisi de dire que les homéopathes sont des charlatans? d'"après tes propres compétences où dans les poubelles des zététiciens?

le critère pour moi est simple : la présence ou l'absence de publications décrivant les méthodes utilisées pour s'assurer de l'efficacité des produits, et exposant les résultats obtenus, avec assez de détails pour juger si c'est sérieux ou pas. C'est le standard habituel de la science que je connais, mais si tu en as d'autres, je serait intéressé par le connaitre.

belle phraséologie complètement creuse, puisque tu as affirmé que connaitre l'H ça ne intéressait pas et donc par quel prodige, dont tu as le secret, tu aurais pu faire ce que tu indiques ci dessus dans une ignorance totale. Or pour savoir il faut étudier, pas refuser de le faire!

PS; et en plus de cela te voilà devenu psychologue...de comptoir!

[janic]

A méditer!

[ABC2019]

abc

c'est quoi "ce qui convient le mieux" ? probablement c'est ce qu'il a envie de croire. En une phrase, il a tout dit.

voila qu'il a un éclair, fugace, d'intelligence. Eh, oui, comme toi chacun choisi ce qui lui convient le mieux.

pas exactement. Je choisis la méthode qui me convient le mieux (la méthode scientifique), je ne choisis pas la croyance qui me convient le mieux. Parce que contrairement aux religions où il n'y a aucune manière objective de savoir laquelle est "dans le vrai", et donc tu es parfaitement libre de choisir celle qui te plait le plus, eh ben la méthode scientifique ça se passe pas exactement pareil. Parce que tu acceptes de te soumettre à la réalité, mais la réalité, elle, ne se soumet pas à toi. Et donc ça ne donne pas toujours les résultats que tu souhaiterais.

C'est bien évident que comme tout le monde, j'aimerais qu'on dispose de sources d'énergies propres et illimitées qui dispensent d'utiliser les fossiles, qu'on puisse donner à boire et à manger à tout le monde sans déranger la nature et les animaux, ou qu'on puisse se soigner avec des petites gélules sucrées qui soignent tout et n'ont aucun effet secondaire. Qui serait assez idiot pour ne pas avoir envie de ça ? Si je n'y crois pas, ce n'est pas parce que ça ne "me convient pas", c'est simplement parce que les faits dont j'ai connaissance me font malheureusement penser que c'est du fantasme et que ça n'existe pas. Mais ce n'est pas le résultat d'un choix de "ce qui me convient".

[expose]

les forces de l'irrationnel et, en particulier, de l'émotion, deviennent prégnantes. La rationalité n’est pas absolue et objective mais elle est empreinte de subjectivité et de relativité, elle est "limitée" : les biais cognitifs peuvent être utilisés comme méthode d’influence des comportements tirant parti de la rationalité limitée : https://www.officiel-prevention.com/dos ... au-travail

[janic]

janic a écrit :

abc
c'est quoi "ce qui convient le mieux" ? probablement c'est ce qu'il a envie de croire. En une phrase, il a tout dit.

voila qu'il a un éclair, fugace, d'intelligence. Eh, oui, comme toi chacun choisi ce qui lui convient le mieux.

pas exactement. Je choisis la méthode qui me convient le mieux (la méthode scientifique),

Ah, ah, ah ! Et en plus il croit à ce qu’il se raconte! Le documentaire cité montre à l’évidence que ta méthode scientifique est brocardée par des scientifiques justement, tu es d’une naïveté incroyable !

je ne choisis pas la croyance qui me convient le mieux. Parce que contrairement aux religions où il n'y a aucune manière objective de savoir laquelle est "dans le vrai", et donc tu es parfaitement libre de choisir celle qui te plait le plus,

et rebelotte ! Ce documentaire ne parle pas de religion, mais de sciences avec des convictions différentes selon les individus, tous scientifiques de haut niveau, alors laisse tes superstitions au placard et reste sur le sujet !

eh ben la méthode scientifique ça se passe pas exactement pareil. Parce que tu acceptes de te soumettre à la réalité, mais la réalité, elle, ne se soumet pas à toi. Et donc ça ne donne pas toujours les résultats que tu souhaiterais.

Et c’est bien pourquoi, si tu t’étais accordé le temps d’étudier ce qu’est l’H (au lieu d’adopter une attitude anti scientifique basée sur un « je crois ou ne crois pas que ») tu aurais pu te soumettre à la réalité de terrain, plutôt qu’à des on dit et des procès d’intention, façon zététique les grands ignorants sur ce sujet.

(…)ou qu'on puisse se soigner avec des petites gélules sucrées qui soignent tout et n'ont aucun effet secondaire.

Imbécilité supplémentaire ![*]
Aucun H ne prétendra tout soigner, quelle mascarade une fois de plus, et tu ne te rends même pas compte du niveau d’absurdité de ce discours !

Qui serait assez idiot pour ne pas avoir envie de ça ?

TOI!

Si je n'y crois pas, ce n'est pas parce que ça ne "me convient pas", c'est simplement parce que les faits dont j'ai connaissance

Tu rigoles une fois de plus : comment peux-tu te recommander de faits dont tu as connaissance si tu ne t’es pas renseigner réellement et si tu refuses de le faire ; Serais-tu la nouvelle madame Irma ?

me font malheureusement penser que c'est du fantasme et que ça n'existe pas.

Donc une croyance façon religion!

Mais ce n'est pas le résultat d'un choix de "ce qui me convient".

Oh que si, c’est et uniquement cela parce que tu as le crane bourré d’idiotie de tes copains de la zététique aussi ignards que toi sur un sujet qu’ils ignorent complètement et moi, j’ai pris le temps de les écouter et de les lires, contrairement à toi qui superstitieusement refuse de le faire dans l’autre sens !
mais si tu avais suivi ma suggestion de contacter un vrai homéopathe, de le suivre dans sa pratique quotidienne, au lieu de te terrer derrière ton ordinateur le cul sur une chaise, tu saurais au lieu de croire dans le vide sur des on dit!
Mais si ça te convient ainsi ; c’est ton problème ! Mais boucle là au lieu de ramener, en permanence, ton ignorance sur ce sujet !

[*]IMBÉCILITÉ, substantif
XIVe siècle. Emprunté du latin imbecillitas, « faiblesse (de corps, d'esprit, de caractère) »

Avec ça tu seras, peut être, un peu moins nul !