Chris Essonne anti gravité Nikola Tesla

[GuyGadeboisLeRetour]

Que dois-je en déduire ?

" " <<<<< Encore une non réponse de ma part.

[Ahmed]

Un vrai dialogue de sourds d'aveugles!

[Exnihiloest]

...
Tout brevet du domaine public est conventionnel, nous sommes d'accord.

Les brevets ne demande aucune réalisation pratique, on trouve donc n'importe quoi. C'est plein de brevets "non conventionnels". J'ai par ex. trouvé un brevet français d'engin intersidéral propulsé par un champ électromagnétique. Il y a aussi plein de brevets de générateur d'énergie perpétuel, alors que les machines à mouvement perpétuel sont (théoriquement) écartés. L'auteur plaque souvent n'importe quoi, sans aucun lien de cause à effet avec le dispositif, pour justifier l'énergie supplémentaire qui vient d'on ne sait où (ZPE, neutrinos, aimants permanents, chaleur ambiante...) et faire passer son brevet.

Nierais tu les déclarations dans la presse de Tesla concernant l’énergie libre et les véhicules volants ( a mots couverts on devine l'antigravité) ?
Fanfaronnade , délire du personnage Tesla vieillissant ou dires étayés , à ton avis ?

Délire effectivement. Sceptique de la théorie de l'électromagnétisme synthétisée par Maxwell, il croyait aux ondes électriques longitudinales dans le vide, celle qui auraient pu lui permettre le transfert d'électricité autour du globe. Et il s'est planté, Maxwell avait raison.
S'il a été un brillant inventeur, il n'a pas été un brillant physicien, même s'il a été reconnu par la communauté puisque son nom est désormais l'unité d'induction magnétique.
Il a imaginé une théorie rocambolesque, mais contrairement aux hurluberlus dont j'ai parlé plus haut (et qui ont tous échoué à produire quoique ce soit à partir de sa théorie rocambolesque), lui a su ne déposer que des brevets qui marchent. Et de lui, tout ce qui marche est conforme à la physique conventionnelle. Et vraiment innovant pour l'époque. Mais personne n'est infaillible.

[Fakir]

...
Sceptique de la théorie de l'électromagnétisme synthétisée par Maxwell, il croyait aux ondes électriques longitudinales dans le vide, celle qui auraient pu lui permettre le transfert d'électricité autour du globe. Et il s'est planté, Maxwell avait raison.

Tesla n'a jamais remis en cause les équations de Tesla, il a juste considéré qu'elles n'étaient pas complètes.
Il faut avouer que la jauge constante de Maxwell semble bien artificielle. De plus, je crois bien que Lorentz prend une jauge différente.
Dans les théories de Tesla, cette jauge est variable.

La question que pose Tesla est que deviennent deux ondes électromagnétiques qui s'annulent ?
De l'énergie ? de la lumière ? Tesla parle alors d'onde scalaire.
Il n'y a pas de sur unité mais une propriété électromagnétique peu connue associée par certains au vivant.

[eclectron]

Il n'y a pas de sur unité mais une propriété électromagnétique peu connue associée par certains au vivant.

Pourrais tu réécrire ton message avec Tesla et Maxwell aux bons endroits, pour être sur de se comprendre, stp.
A quelle propriétés sur le vivant fais tu allusion ?

[GuyGadeboisLeRetour]

Et Kev Dordogne, il en pense quoi ?

[Exnihiloest]

Tesla n'a jamais remis en cause les équations de Tesla, il a juste considéré qu'elles n'étaient pas complètes.
Il faut avouer que la jauge constante de Maxwell semble bien artificielle. De plus, je crois bien que Lorentz prend une jauge différente.
Dans les théories de Tesla, cette jauge est variable.

Les équations de Maxwell, tu voulais dire. Il n'y croyait pas, ou alors pensait à un autre mécanisme d'interaction quand en fait, elles s'appliquaient. S'il les avaient appliquées à ses tours "LC" résonnantes, il se serait aperçu que le couplage ne pouvait se faire qu'à très petite distance.

La question que pose Tesla est que deviennent deux ondes électromagnétiques qui s'annulent ?
De l'énergie ? de la lumière ? Tesla parle alors d'onde scalaire.
Il n'y a pas de sur unité mais une propriété électromagnétique peu connue associée par certains au vivant.

La question est en effet très intrigante et pas évidente. Deux ondes électromagnétiques qui s'annulent, ne s'annulent que dans une zone spatiale réduite. Par exemple deux faisceaux hertziens d'antennes directives tirant dans des directions presque parallèles mais cependant convergentes vont se croiser quelque part sur la médiatrice, et leur champ s'annuler si les signaux des deux sont en opposition de phase.
Mais on constate alors que dans d'autres zones, leur champ sera additif du fait de distances différentes entrainant des déphasages, de sorte que si l'on intègre leur flux sur toute sphère entourant les antennes, il reste constant, de même que l'énergie. Effectivement, pas de "sur unité".
Autrement dit une onde est spatialement étendue et son champ jamais annulé partout.

Et ce qui est vrai avec une onde électromagnétique, l'est aussi pour toute onde transverse. Par exemple deux houles croisées en mer s'annulent ou se renforcent suivant les endroits et les moments.

De ce que je comprends, il ne faut pas imaginer l'onde comme une énergie qui se déplacerait en ligne droite, image classique de l'onde électromagnétique, qui n'est pas complètement fausse mais trop simplifiée. L'onde est caractérisée par son amplitude (champ électrique/magnétique, hauteur d'eau pour la houle), et l'énergie est ce qu'on peut en récupérer localement, évidemment jamais plus que l'énergie qui a servi à la générer.
Je vois donc l'énergie d'une onde comme potentielle, redistribuée dans l'espace en fonction des interférences, et disponible proportionnellement au carré de l'amplitude à l'endroit considéré.
La zone où deux ondes s'annulent est strictement équivalente à une zone sans onde, il n'y a aucune réalité cachée, la réalité des deux ondes se retrouve dans les zones où elles s'ajoutent, car les deux ondes ne s'annulent jamais dans tout l'espace.