izentrop a écrit :Il s'agit d'un canola "roundup ready".
Le problème n'est pas le fait que c'est un OGM, c'est le fait d'être résistant à un unique type d' herbicide. Que ce soit en médecine ou en agriculture, l'utilisation d'un médicament unique pour traiter un bioagresseur fini toujours par provoquer des résistances. Les plantes ayant survécu transmettent cette résistance à leurs descendants, ainsi va la vie.
A la culture suivante, les repoussent de canola OGM posent aussi problème qu'on sait gérer sans problème en variant les substances. https://canadianagronomist.ca/controlli ... y-soybean/
Tu as du entendre parler de l'affaire Séralini, ce cofondateur du CRIIGEN qui prétendait que le glyphosate était cancérigène en nourrissant des rats réputés cancéreux, par une étude trafiquée qui a vite été rétractée, mais le mal était fait et l'imposture est toujours vu comme vérité dans l'esprit de certains "pseudo-écolos" comme janic, guy, obamo ... https://www.lemonde.fr/blog/huet/2018/1 ... -seralini/
http://www.ecolopedia.fr/?p=1337
Pour moi, c'est comme pour le climat, le débat est clos
il y a un dreglement climatique anthropique, point barre.pour les OGM, on n'a pas besoin des OGM sauf pour produire éventuellement des médicaments en laboratoire ou sauf pour faire du pognon en prenant des risques sanitaires, dernier point qui n'a pas ma faveur.
Je ne suis pas persuadé que le maïs OGM produisant son propre insecticide et donc gorgé d'insecticide, soit bon pour la santé animale.
Le cas de la moutarde sauvage qui devient résistance au glyphosate n'est peut être pas très grave mais combien d'autres c..ies de ce genre allons nous découvrir ?
Le covid échappé d'un labo ne vous suffit pas ?
Pourquoi voulez vous prendre et faire prendre des risques inutiles avec des OGM dans l’assiette et dans les champs ?
Vous avez des actions ?
