Le Potager du Paresseux : Jardiner plus que Bio sans fatigue

[Did67]

Oui, vous avez raison sur le fait qu’il ne faut pas conclure sur la base d’une seule publication ; en fait, il semblerait que la contamination par des oospores conservés dans le sol se produise en Europe :
https://www.researchgate.net/profile/El ... estans.pdf
https://sciendo.com/pdf/10.2478/v10046-009-0004-y
au Mexique :
https://apsjournals.apsnet.org/doi/pdf/ ... 04.88.1.29
En Chine :
https://www.scientific.net/AMM.295-298.2308
Mais pas aux US :
https://apsjournals.apsnet.org/doi/pdf/ ... 81.12.1349

Une question que je me pose, c’est quels organismes sont susceptibles de détruire les oospores ? Ou formulé autrement, est-ce que, dans un sol vivant, les oospores ne seraient pas davantage détruits ?
Ci-dessous, une étude montrant que certains paillages peuvent inactiver les oospores (d’un autre phytophtora) via l’activité biologique, ou la production de composés toxiques :
https://pdfs.semanticscholar.org/2b22/2 ... b1cd2e.pdf
Une autre piste étant les cultures intermédiaires ou les rotations :
https://ec.europa.eu/eip/agriculture/si ... inal_0.pdf
https://www.sare.org/publications/crop- ... -rotation/

Merci d'avoir creusé ça !

Là, le fait que les "résultats" ne montraient pas d'efficacité marquée du cuivre était suspicieux. On peut reprocher beaucoup de choses au cuivre, mais pas d'être inefficace contre champignons (et chromistes), algues, vers de terre. Non que les résultats ne soient pas "justes". Mais le protocole, avec des folioles maintenus en vie, peut expliquer des choses... Il y a parfois un gros pas entre manip au labo et résultats aux champs... Hélas, la très grande majorité des résultats publiés proviennent de labo.

On trouve dans la littérature grise, des résultats sérieux d'essais plein champs (il faut alors fouiller les résultats des organismes proches des chambres d'agriculture, des GRAB, etc ; parfois, c'est un peu bancal ; souvent, malheureusement, c'est une année donnée - les financements manquent !). C'est moins rigoureux, mais quand je trouve, je préfère. C'est plus proche de la "réalité vraie"... Ces "bricoleurs" en matière de recherche n'auront jamais de prix Nobel...

Mais dans notre cas, on ne pouvait pas donner 100 % de crédit aux données publiées, dans le sens de penser que tout cela soit valide "aux champs"... Il y a toujours un énorme pas entre les manips en labo et le résultat aux champs !

[Dans un tout autre domaine, les maladies nosocomiales, on s'est rendu que telle bactérie facilement éradiquée dans une boite de Petri par tel antibiotique, devient tout à coup résistante au sein d'un biofilm - d'où la difficulté de lutter contre les infections des cathéters, des blocs opératoires, etc...]

Ce n'est qu'une conviction : je pense en effet que l'activité biologique d'un sol, dont sans aucun doute des "mangeurs de fungi" !, peut accélérer le "nettoyage".

Mais on retombe toujours sur le même "hic", que je considère comme étant une "loi de la nature" : on n'aboutit pas à un nettoyage au sens d'éradication, mais à une réduction de la prévalence. Jamais un "parasite" n'éradique son hôte : ce serait sa mort. Il cohabite.

Je peux donc imaginer (c'est un pur délire de ma part - aucune recherche, aucun article lu à ce sujet) que les "mangeurs de fungi" soient des "auxiliaires d'entretien" (non spécifiques). Je doute qu'il y ait des mangeurs d'oospores de mildiou spécifiques. Or les "auxiliaires d'entretien" ne font que "rabattre" une population. Ils ne nettoient pas. Quand la recherche d'une proie devient difficile, ils se rabattent sur autre chose...

A l'inverse des "auxiliaires de nettoyage", spécifiques. Eux ne mangent que leur hôte et vont jusqu'à "bien nettoyer". Ce qui provoque la mort de l'auxiliaire, affamé. Du coup, l'hôte va proliférer, avant que l'auxiliaire ne revienne, prolifère... On a donc un effet "montagnes russes" ! C'est eux qu'on utilise généralement pour la lutte "biologique" (aujourd'hui "biocontrôle"), surtout dans des lieux clos (serres, où les facteurs sont plus maitrisables, et la population confinée)...

[VetusLignum]

Oui, vous avez raison sur le fait qu’il ne faut pas conclure sur la base d’une seule publication ; en fait, il semblerait que la contamination par des oospores conservés dans le sol se produise en Europe :
https://www.researchgate.net/profile/El ... estans.pdf
https://sciendo.com/pdf/10.2478/v10046-009-0004-y
au Mexique :
https://apsjournals.apsnet.org/doi/pdf/ ... 04.88.1.29
En Chine :
https://www.scientific.net/AMM.295-298.2308
Mais pas aux US :
https://apsjournals.apsnet.org/doi/pdf/ ... 81.12.1349

Une question que je me pose, c’est quels organismes sont susceptibles de détruire les oospores ? Ou formulé autrement, est-ce que, dans un sol vivant, les oospores ne seraient pas davantage détruits ?
Ci-dessous, une étude montrant que certains paillages peuvent inactiver les oospores (d’un autre phytophtora) via l’activité biologique, ou la production de composés toxiques :
https://pdfs.semanticscholar.org/2b22/2 ... b1cd2e.pdf
Une autre piste étant les cultures intermédiaires ou les rotations :
https://ec.europa.eu/eip/agriculture/si ... inal_0.pdf
https://www.sare.org/publications/crop- ... -rotation/

Merci d'avoir creusé ça !

Là, le fait que les "résultats" ne montraient pas d'efficacité marquée du cuivre était suspicieux. On peut reprocher beaucoup de choses au cuivre, mais pas d'être inefficace contre champignons (et chromistes), algues, vers de terre. Non que les résultats ne soient pas "justes". Mais le protocole, avec des folioles maintenus en vie, peut expliquer des choses... Il y a parfois un gros pas entre manip au labo et résultats aux champs... Hélas, la très grande majorité des résultats publiés proviennent de labo.

On trouve dans la littérature grise, des résultats sérieux d'essais plein champs (il faut alors fouiller les résultats des organismes proches des chambres d'agriculture, des GRAB, etc ; parfois, c'est un peu bancal ; souvent, malheureusement, c'est une année donnée - les financements manquent !). C'est moins rigoureux, mais quand je trouve, je préfère. C'est plus proche de la "réalité vraie"... Ces "bricoleurs" en matière de recherche n'auront jamais de prix Nobel...

Mais dans notre cas, on ne pouvait pas donner 100 % de crédit aux données publiées, dans le sens de penser que tout cela soit valide "aux champs"... Il y a toujours un énorme pas entre les manips en labo et le résultat aux champs !

Si cette étude ne retrouve pas l’effet du cuivre, cela peut être dû au protocole, ou au génotype de mildiou. Reste que cette étude est intéressante, même si elle ne retrouve l’efficacité ni du cuivre, ni du bicarbonate. Et cela ne ferme pas non plus totalement la porte aux autres approches qui ont été testées.

Concernant les oospores dans le sol, on peut protéger ses tomates avec du paillage, ou en coupant les feuilles basses, mais pour les pommes de terre, c’est plus compliqué, donc on va sans doute être obligé de réfléchir aux rotations.

[Did67]

Le génotype du mildiou, je n'y crois pas : depuis un siècle qu'on l'utilise, le mildiou n'a jamais "craqué" la clef. En fait, c'est une action dite "multisite" : les ions cuivre agissent sur beaucoup de mécanismes ; du coup, quand le mildiou trouve une clef pour l'un, il bute sur les autres...

La preuve d'une réelle résistance au cuivre ferait "sensation"...

Je ne connais aucun document sérieux faisant état de résistance du mildiou au cuivre (mais je ne connais pas tout !).

C'est pour cela que je penche pour le protocole.

Une étude, surtout en labo, est un peu comme un pixel dans la complexité d'une question... Bien entendu, elle n'est pas "nulle". Je ne l'ai pas écrit. C'est un élément, à resituer dans un ensemble. Pour moi, le fait de ne pas "retrouver" l'efficacité est tout de même un gros point d'interrogation sur la pertinence des résultats obtenus au labo quant à leurs applications pratiques... Même si tout le reste est assez cohérent : les fongicides de synthèse efficaces, certains produits moins "chimiques" plus ou moins efficaces, et beaucoup de "poudres de perlimpinpin" (j'utilise ce terme un peu méchamment ; j'aime me moquer) sans effet mesurable...

[Adrien (ex-nico239)]

Tiens ça vient de sortir et je ne l’ai pas encore vue...

(edit) bon c’est du Poot : 4mn chrono, je ne connais pas cette variété dont il parle.
Un nouveau champs à 800m d’altitude tiens on va voir ce qu’il va en faire.
Sinon ici on a battu un record de mois de septembre sans gel : la preuve les haricots en extérieur sont toujours vivants, mais on a frisé la correctionnelle cette nuit du 29/30 sept avec 0.3 au potager.
Pour celle qui s’annonce normalement les températures devraient remonter un peu, même s’il fait déjà 7.6

[Did67]

Sans avoir regardé :

a) j'ai vu, mi-août, des tomates de toutes sortes (variétés), indemne de mildiou, sans traitement, chez des amis à l'ouest de Montpellier

b) j'ai vu, mi-septembre, des tomates de toutes sortes, à Guillestre (Hautes-Alpes), indemne de mildiou dans un endroit des plus invraisemblables (où j'aurais dit, de façon péremptoire : "ça ne marchera jamais !" - comme quoi on peut se tromper !) : dans une petite "clairière", coupée dans une forêt spontanée, le long d'un ruisseau, en limite d'un noyer spontané). Chez moi, même ne rêve, sous LSD, tu n'envisages pas de tomates !

Je rappelle donc qu'il y a des "terroirs"...

Cette année, en Alsace, certains producteurs de vin bio ne récolteront... RIEN !!!!

[Adrien (ex-nico239)]

Sans avoir regardé :

a) j'ai vu, mi-août, des tomates de toutes sortes (variétés), indemne de mildiou, sans traitement, chez des amis à l'ouest de Montpellier

b) j'ai vu, mi-septembre, des tomates de toutes sortes, à Guillestre (Hautes-Alpes), indemne de mildiou dans un endroit des plus invraisemblables (où j'aurais dit, de façon péremptoire : "ça ne marchera jamais !" - comme quoi on peut se tromper !) : dans une petite "clairière", coupée dans une forêt spontanée, le long d'un ruisseau, en limite d'un noyer spontané). Chez moi, même ne rêve, sous LSD, tu n'envisages pas de tomates !

Je rappelle donc qu'il y a des "terroirs"...

Cette année, en Alsace, certains producteurs de vin bio ne récolteront... RIEN !!!!

Idem

Voici la vidéo qui fait un point sur les tomates... à ce jour
Avec des attaques plus ou moins importantes selon les coffres donc protégées du froid, de la pluie, de l’humidité, du brouillard, de l’aspersion et de la rosée...

Et je dois en faire une sur les plants de Roma en extérieur donc exposés à tout ce qui est décrit précédemment et qui sont flambant neufs...
Histoire de variétés aussi?

[Did67]

Pour moi, de "terroir".

Je ne fais plus de Roma depuis longtemps, mais ma conviction est que chez moi, à l’extérieur, elle y serait passé comme TOUTES les autres. Sans exception. Je doute que Roma eut été une exception...

[Adrien (ex-nico239)]

Pour moi, de "terroir".

Je ne fais plus de Roma depuis longtemps, mais ma conviction est que chez moi, à l’extérieur, elle y serait passé comme TOUTES les autres. Sans exception. Je doute que Roma eut été une exception...

Ouai évidemment j’en sais strictement rien.
On est sans doute favorisés sur certains points ici notamment l’ensoleillement matinal contrebalancé parfois par des brouillards matinaux persistants mais nul doute des taux d’humidité bien moindres que chez toi.

[Boris70]

Je viens d'observer dans ma serre une souris se régaler de fruits immatures d'Euphorbe réveille-matin. Cela m'a aussitôt fait penser à l'essai de Didier sur l'effet de l'Euphorbe épurge sur les rat-taupiers. Ils doivent bien se marrer!

euphorbe-reveille-matin-euphorbia-helioscopia.jpg (59.77 Kio) Consulté 1171 fois

Par contre, le fait de laisser de grandes surfaces en prairie non fauchée continue de résoudre le problème des mulots chez moi. Avant quand tout était tondu, ils venaient faire des ravages dans le potager et la serre. Là j'ai une souris car elle a été attirée par le compostage de surface, mais elle fait des dégâts mineurs par rapport à ce que peut faire un mulot. Les souris aussi faisaient des dégâts avant, elles se gavaient de raisin. Maintenant, c'est moi qui fait une cure!

[Doris]

Par contre, le fait de laisser de grandes surfaces en prairie non fauchée continue de résoudre le problème des mulots chez moi.

Pareil pour moi, pas spécialement de problèmes de mulots, mais des choses très diverses. Ce printemps j'ai vu une armée de limaces se régaler de trèfle et divers adventices après la floraison, et en étant très loin du potager ou du jardin d'ornement, c'est top. Beaucoup d'oiseaux, au lieux de gratter au potager, ont fait le boxon dans les graminées. Le fait de moins tondre a augmenté la population de crapauds et de lézards. Il y avait également deux fois l'observation de couleuvre ou d'orvets, le passage était trop furtif pour faire la différence. Faire la première tonte très tard a permis l'installation de touffe de bruyère, et la bruyère en fleur est nettement plus jolie que l'herbe tondue très court et cramé. Et pour finir, j'ai mesuré la température du sol herbes courtes et herbes hautes, en plein soleil, dans le seul épisode de chaleur cette année ici, et là il n'y a pas photo: presque dix degrés d'écart, tout bénef pour tout le monde, les animaux de tout genre, et les humains aussi.