Thorium: l'avenir du nucléaire?

[sicetaitsimple]

C'est un des rares intérêts de ce genre de réacteur. Alors après, si ce que prétend Reinhard Uhrig de l'organisation environnementale Global 2000, les centrales atomiques produisent de 88 à 146 g CO2/kWh, je vois mal ce qu'il leur reste comparé à l'éolien et au solaire, mis à part qu'elles fonctionnent 24h/24...

Les 88 à 146g/kWh, c'est n'importe quoi.
Tu as un lien vers l'étude?

[izentrop]

Le problème des sels fondus c'est qu'ils finissent pas se polluer.Il sera donc nécessaire de mettre au point un système de filtration qui puise fonctionner en même temps que le réacteur,ce qui n'est pas une mince affaire.

Jancovici explique que les Chinois ont opté pour une autre solution

C'est un des rares intérêts de ce genre de réacteur. Alors après, si ce que prétend Reinhard Uhrig de l'organisation environnementale Global 2000, les centrales atomiques produisent de 88 à 146 g CO2/kWh, je vois mal ce qu'il leur reste comparé à l'éolien et au solaire, mis à part qu'elles fonctionnent 24h/24...

Les 88 à 146g/kWh, c'est n'importe quoi.
Tu as un lien vers l'étude?

C'est clair, pour la SFEN, en France c'est 6 g.

[GuyGadeboisLeRetour]

C'est clair, pour la SFEN, en France c'est 6 g.

C'est en effet le chiffre qu'avance ce lobby nucléariste qui nie les effets de Tchernobyl sur les cancers de la thyroïde. Monsanto dit aussi que yabon glyphosate et BASF que yabon OGM...
https://wiseinternational.org/sites/def ... uclear.pdf

[sen-no-sen]

A 36' il confirme ce que je notais plus haut:pour le moment on ne sait pas encore faire fonctionner un réacteur à sel fondus en continue.

[bardal]

A 36' il confirme ce que je notais plus haut:pour le moment on ne sait pas encore faire fonctionner un réacteur à sel fondus en continue.

Cela n'est vrai que pour la version actuellement testée par les chinois; les version étudiées par les autres pays (dont la France et l'Europe) comportent pratiquement toutes un système d'épuration permanent (de l'ordre de 20 à 40 L par jour) qui évacue les produits de fission divers susceptibles d'empoisonner la réaction. C'est de la chimie assez basique, les produits gazeux s'évacuant d'eux-mêmes au sommet de la cuve, et le reste du "combustible" étant soumis aux traitements chimiques nécessaires avant d'être réinjectés dans le coeur du réacteur; le seul problème restant à régler est celui du zirconium (la piste de recherche, qui reste à valider, est celle d'un "piège à froid" sur la ligne de dérivation, permettant la condensation de ce métal).

Les dernières évolutions, et problèmes, sont assez bien résumées dans les actes du colloque de Massy (https://irfu.cea.fr/Meetings/seminaires ... rs2018.pdf), avec un point complet de l'état des études en cours dans les divers pays du monde.

Document très complet sur la filiaire "sels fondus": https://fissionliquide.fr/tag/sel-fondu/

Par ailleurs, les chiffres les plus fantaisistes circulent sur le net concernant les émissions de CO2 du nucléaire.
Plusieurs précisions: une part essentielle de ce CO2 provient du processus d'enrichissement de l'uranium, très gourmand en énergie électrique. Il est clair que le bilan final dépendra fortement de la production de cette électricité (carbonée ou décarbonée); en France, pays à électricité très décarbonée, le nucléaire émet environ 4g de CO2 par kWh, alors qu'en Chine (électricité essentiellement produite par du charbon) le bilan final est plutôt de 80-100g par kWh. Ajoutons à cela certaines attentions malveillantes (dont sont spécialistes certains) et on comprend aisément la variété des chiffres qui circulent.

Remarquons que la filiaire sels fondus, utilisant par nature des combustibles non enrichis, règle définitivement ce problème.

[GuyGadeboisLeRetour]

; en France, pays à électricité très décarbonée, le nucléaire émet environ 4g de CO2 par kWh...

Qui dit moins...? Grotesque et mensonger, bien entendu... Arriver à avancer un chiffre encore plus bas que celui qu'avance le lobby nucléariste cité par Izy, fallait oser.

[izentrop]

Chez nous, les centrifugeuses tourne à l'énergie nucléaire mon bon Guy

[GuyGadeboisLeRetour]

Commence par lire l'étude très détaillée que j'ai postée, après tu pourras revenir délirer.

[Christophe]

; en France, pays à électricité très décarbonée, le nucléaire émet environ 4g de CO2 par kWh...

Qui dit moins...? Grotesque et mensonger, bien entendu... Arriver à avancer un chiffre encore plus bas que celui qu'avance le lobby nucléariste cité par Izy, fallait oser.

Bardal j'aimais bien tout ce que tu postais à propos du nucléaire mais là les 4 gr/kWh ne peuvent pas tenir...

La preuve dans un petit calcul de coin de table que j'aime bien !

Une centrale emploie directement 1000 employés grosso modo* (à priori sur 3 postes)...et le trajet moyen en France Boulot Dodo c'est 25 km...A/R = 50 km...

Chaque jour 50 000 km sont parcourus rien que pour que les employés fassent tourner la centrale.

A 140 gr de CO2/km cela fait 7 Tonnes de CO2...soit 7 000 000 grammes...on est d'accord ?

Si c'est une centrale de 2 réacteurs de 900 MW à 80% de taux de charge (moyenne annuelle quand pas d'emmerdes) on a une production électrique sur 24h de 2*900*.8*24 = 34 560 000 kWh...

On a donc déjà 0.20 gr/kWh de CO2 rien que pour le déplacement des employés en fonctionnement normal (en cas d'arrêt de tranche prolongé ou d'emmerdements, il faut multiplier ce résultat...)...difficile de croire que rien que les déplacements représentent déjà 5% du bilan CO2 nucléaire...

[Christophe]

Pour des chiffres plus précis par exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_ ... t-des-Eaux

https://www.insee.fr/fr/statistiques/4805238

Production d’électricité

10,57 TWh (2019)

Facteur de charge
65,9 % (en 2019)

La centrale nucléaire de Saint‑Laurent‑des‑Eaux emploie 870 salariés et fait vivre 5 000 personnes