Disparitions routes Mourmelon, camions, combi, etc...

[WAJNTRAUB]

Découvrez ces disparitions :

http://www.disparusdemourmelon.org

Avec photos,cartes, documents...

[Exnihiloest]

Les juges sont des intouchables. Ils sont au-dessus de la justice. Ils peuvent faire les pires bourdes, voire des malversations, on ne les verra jamais condamnés, même pas radiés.

[WAJNTRAUB]

Exactement, avec des enquêtes bâclées...

[phil59]

J'ai une de mes gamines, qui durant sa maîtrise de droit, a fait une prépa à Bordeaux, pour passer le concours de la magistrature.

A priori, le droit n'est pas la bonne voie.

C'est beaucoup plus une question de culture générale, et un peu de droit.

Et en y réfléchissant un peu, c'est peut être mieux comme ça, que la justice ait une bonne ouverture d'esprit, plutôt qu'une application à la lettre, dure, implacable. Mais ça se discute, j'en conviens.

Aujourd'hui elle est greffière depuis quelques années.
Elle s'était dit qu'elle passerait le concours en interne de la magistrature...

Mais elle a réfléchit, et elle a dit non. Si c'est pour ne plus avoir de vie, en dehors du travail, c'est pas la peine !
Car quelqu'un qui veut faire ce boulot, et bien le faire, c'est une vocation, et tu n'as jamais fini, ni même de réel We ou vacances.

C'est ça le vrai pb, d'abord à traiter ...

Quand ma fille a pris son poste, en fait, il traite surtout les urgences, et le retard peut se compter en années, fautes de moyens ...
C'est terrible.

[WAJNTRAUB]

C'est à la tête du client, et en en fonction de ses origines...

[Exnihiloest]

...
C'est beaucoup plus une question de culture générale, et un peu de droit.

Et en y réfléchissant un peu, c'est peut être mieux comme ça, que la justice ait une bonne ouverture d'esprit, plutôt qu'une application à la lettre, dure, implacable.
...

Je suis bien d'accord. Mais d'une part je n'ai pas l'impression que cette culture et cette ouverture d'esprit, ils l'acquièrent, même si bien sûr il y a des exceptions, et d'autre part le droit doit s'appliquer à la lettre, en vue des faits et pas des interprétations.
Or aujourd'hui, depuis Gayssot, on a des lois très floues où tout est jugé à la gueule du client et suivant la subjectivité politique du juge, notamment les propos soi-disant "d'appel à la haine". Le vocabulaire exact n'est pas précisé dans la loi. Alors si je dis sur un forum "la culture musulmane est incompatible avec la démocratie, lire le Coran", je ne serai sans doute pas inquiété. Mais si je suis quelqu'un en vue, je vais faire l'objet de plaintes de ces assos soi-disant anti-racistes mais toujours à sens unique, qui vont instrumentaliser la justice, prétextant que c'est un appel à la haine contre les musulmans, et un juge peut se permettre de l'interpréter comme tel, bien qu'aucun mot haineux ni insultes discriminatoires ne soit proférée contre les musulmans. Souvenons comment Houellebecq, même s'il a gagné, a été emmerdé pour son "La religion la plus con, c'est quand même l'islam".

Quand ma fille a pris son poste, en fait, il traite surtout les urgences, et le retard peut se compter en années, fautes de moyens ...
C'est terrible.

Exact. Or la justice rendue avec trop de retard, ce n'est plus la justice. Aux USA, il me semble qu'ils ont un filtre, c'est à dire que des juges décident si la plainte est recevable ou pas, avant qu'on envoie une personne au tribunal, ce qui me semble quand même la moindre des choses. Les tribunaux seraient peut-être désengorgés en France s'il y avait ce filtrage.
En France n'importe qui peut déposer une plainte pour n'importe quoi et t'envoyer au tribunal, même s'il est évident que ça ne tient pas la route, et ensuite ne pas te payer les dommages et intérêts pour le dérangement, sans que la justice ne fasse quoique ce soit, ce n'est plus de son ressort, à toi de te démerder, et de payer avocats, huissiers et compagnie. La justice se lave les mains de ce qui concerne l'application de ses jugements, donc la justice n'est pas rendue.
Je n'ai aucune confiance dans la justice de mon pays. Non seulement elle est surchargée, non seulement elle rate des procédures indispensables, non seulement elle fait trainer des affaires pendant des années, non seulement elle condamne sur des interprétations des faits et des intentions supposées, préférant condamner un innocent plutôt que risquer de laisser un coupable en liberté, dans le déni de la présomption d'innocence, mais en plus elle ne se désavoue jamais quand elle fait des conneries, ou alors après des décennies, et sans conséquence pour leurs auteurs. Elle en est même venue aujourd'hui à une posture de contre-pouvoir politique quand à aucun moment on élit les juges (les juges sont des fonctionnaires, donc majoritairement de gauche). Il serait temps qu'ils retournent au droit strict et s'en limitent à la lettre.

[WAJNTRAUB]

Bon pour étudiant en Droit.