izentrop a écrit :D'ailleurs, cette "étude" était certainement trop sérieuse pour être retenue comme référence dans cette méta-analyse
Bien entendu puisqu'elle va à l'encontre du but recherché par ton "association"...
izentrop a écrit :D'ailleurs, cette "étude" était certainement trop sérieuse pour être retenue comme référence dans cette méta-analyse
Les ministres de la Santé et de la Recherche « convoqueront prochainement les dirigeants des établissements fondateurs et le directeur de l’IHU-MI » afin qu’ils mettent en œuvre « dans les meilleurs délais un plan d’actions volontariste tenant compte de l’intégralité des recommandations formulées par les deux inspections », selon le communiqué.
« Le respect intégral du plan d’actions et de la réglementation en vigueur fera l’objet de vérifications régulières de la part des deux ministères, et conditionnera la poursuite de l’activité de l’IHU-MI et de son financement par l’État », préviennent-ils.
izentrop a écrit :C'est surtout que trop de politiques sont mouillés dans cette affaire qui continuera probablement à faire flop, au grand dam de l'intégrité scientifique.
Cette affaire est révélatrice de la corruption qui sévit encore dans le milieu médical.
et c'est un pourri de chez pourri qui dit çà, un expert en quelque sorte qui reconnait, heureusement, qu'il y a des pourris dans sa secte, a commencer par lui même évidemment!Nous n'avons pas les mêmes valeurs, ni les mêmes compréhensions des évènements, ni les mêmes pourris...
Tu veux dire que quelqu’un “aurait” osé faire comme la bande à Pfizer ? Ôh le rustre !izentrop a écrit : Mais en outre il aurait pré-sélectionné les patients du groupe-témoin
izentrop a écrit : […] aurait [...]
Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 168 invités