La misère de l'école

[sicetaitsimple]

La mouche, puisqu'elle reste à altitude constante, reporte son poids au sol en accélérant des paquets d'air (des molécules d'air) qui le percutent et tendent à le repousser (augmentation de la pression) avec une force répartie égale à son poids.

N'importe quoi...Si elle reste à une altitude constante c'est que son poids est compensé par une force "vers le haut"( la portance), une "aspiration", qui le compense. Et donc ce poids se s'applique plus sur la balance.
Mais bon..
Avec des raisonnements aussi faux , s'ils sont répandus par des profs, c'est vrai que ça ne peut pas vraiment aider l'école....

[izentrop]

La mouche, puisqu'elle reste à altitude constante, reporte son poids au sol en accélérant des paquets d'air (des molécules d'air) qui le percutent et tendent à le repousser (augmentation de la pression) avec une force répartie égale à son poids.

N'importe quoi...Si elle reste à une altitude constante c'est que son poids est compensé par une force "vers le haut"( la portance), une "aspiration", qui le compense. Et donc ce poids se s'applique plus sur la balance.
Mais bon..
Avec des raisonnements aussi faux , s'ils sont répandus par des profs, c'est vrai que ça ne peut pas vraiment aider l'école....[/quote]
Certainement pas. Un prof de physique qui sortirait cette énormité n'aurait pas eu son diplôme. L'élève aurait eu un zéro.

[Exnihiloest]

...
Avec des raisonnements aussi faux , s'ils sont répandus par des profs, c'est vrai que ça ne peut pas vraiment aider l'école....

Certainement pas. Un prof de physique qui sortirait cette énormité n'aurait pas eu son diplôme. L'élève aurait eu un zéro.

...
N'importe quoi...Si elle reste à une altitude constante c'est que son poids est compensé par une force "vers le haut"( la portance), une "aspiration", qui le compense. Et donc ce poids se s'applique plus sur la balance.
....

Faux. La force vers le haut est égale au poids, ok, mais comme toute force mécanique, la force vers le haut nécessite un "point d'appui". Ce point d'appui, c'est l'air, lequel redispatche la force sur la terre. L'avion s'appuie sur l'air, grâce à la portance, l'air s'appuie sur la terre, on retrouve donc son poids en bas (mais pas juste en-dessous ni instantanément, évidemment).
Quand je mets mon glaçon dans le whisky (parce qu'on ne m'offre qu'un blended bas de gamme), le verre pèse en plus le poids du glaçon, alors que le glaçon flotte, son poids aussi étant pourtant équilibré.

Vous me décevez les gars, il va vous falloir réviser, Falcon a raison.

[fracass]

Personne pour monter une expérience ? Una balance precise, une boite transparente, et une mouche... Avec le froid ca va etre dur de trouver une mouche qui vole...

Pourquoi l'air porterai forcément sur le bas de la boite ? Les successions de pression/dépression se reportent sur toute la surface de la boite non ?

[Exnihiloest]

Qui penserait que ce gadget ne pèserait que le poids du support ?!

La force F équilibre P mais P se retrouve exercer une tension vers le bas sur le fil, laquelle se reporte sur la tige du support. La tige porte le poids de l'avion. Avec un vrai avion, la tige, c'est l'air.

avion.png (572.75 Kio) Consulté 1922 fois

[izentrop]

Personne pour monter une expérience ? Una balance precise, une boite transparente, et une mouche... Avec le froid ca va etre dur de trouver une mouche qui vole...

Un petit drone bien stable en vol stationnaire peut faire l'affaire

Pourquoi l'air porterai forcément sur le bas de la boite ? Les successions de pression/dépression se reportent sur toute la surface de la boite non ?

Si la mouche vole à au moins 2 fois la largeur de ses ailes ou 2 fois la largeur du rotor pour un hélico, il est évident qu'il n'y a pas d'influence sur la balance, sauf turbulences d'un air tourbillonnant sur lui-même.

Ta tige de fer rigide ne peut pas simuler un air dynamique Exni.
https://www.lavionnaire.fr/HelicoMecaVol.php

[Remundo]

Izy raisonne aussi bien sur le COVID qu'en physique. Digression, paralogisme, figure de style.

pour résumer : pour compenser son poids, l'avion (ou la mouche !) prend appui sur l'air et l'air à son tour prend appui sur le sol.

C'est implacable, et ça n'est même pas de la mécanique des fluides. C'est la 3ème loi de Newton...

C'est le principe des actions réciproques.

[SebastienL]

Les archeologues du futur vont bien se poiler avec ce topic.
C'est quoi l'effet de sol? juste une augmentation locale de pression, hors equilibre hydrostatique.
Un verre d'eau + glaçon est en equilibre hydrostatique.

La portance c'est le rapport de pression moyenne intrados/extrados x la surface, bon ben le sol il augmente la pression intrados.
L'air, il n'a pas des ptits bras musqués pour faire une chaine solidaire de l'aile jusqu'au sol. Parcontre quand on projette de l'air sur le sol la pression locale augmente, hors equilibre hydrostatique.

C'est assez epatant de venir soutenir une theorie, qui t'avais dejà mener en deroute avec ton "aerogenerateur à diodes".

[Remundo]

l'effet de sol en effet est une force additionnelle lorsque l'aéronef vole très près du sol.

ça concerne les avions et aussi les hélicoptères ou autre engin à réaction à tuyère vers le bas.
* dans le cas des avions, la proximité du sol agrandit le volume sous pression à proximité des ailes (en face intrados)
* dans le cas des soufflantes vers le bas quand le flux d'air heurte le sol et se trouve dévié à 90° : si on fait un bilan de quantité de mouvement sur cet air dévié, cela crée une poussée supérieure à celle qu'elle serait lorsque le fluide s'écoule simplement vers le bas sans obstacle.

les 2 phénomènes pouvant se combiner.

Mais on n'a pas besoin de ces finasseries aéro pour comprendre que dans tous les cas, la force d'appui de l'avion sur l'air est aussi celle de l'air sur le sol.

[SebastienL]

Mais on n'a pas besoin de ces finasseries aéro pour comprendre que dans tous les cas, la force d'appui de l'avion sur l'air est aussi celle de l'air sur le sol.

Non et non. Tout ceci est une vulgarisation, et une mauvaise puisse qu'elle est fausse sur la physique de base.
Déjà on parle de "force" comme si on etait en statique, premiere erreur, l'avion a une portance en contrepartie d'une trainée x la vitesse de l'aile = la puissance de motorisation.

Tout les experimentateurs ont constater que l'effet de sol permet d'avoir la meme portance à puissance reduite, donc de reduire globalement la trainée.
Un peu plus de pression en intrados
Un peu moins de depression en extrados
Mais surtout des pressions hautes et basses plus proches de la pression hydrostatique de l'atmosphere = moins de turbulence par cisaillement, delta de vitesse intrados - extrados plus faible = moins de trainée.
L'assiete de l'avion est plus à plat au raz du sol