La misère de l'école

[FALCON_12]

Izy raisonne aussi bien sur le COVID qu'en physique. Digression, paralogisme, figure de style.

pour résumer : pour compenser son poids, l'avion (ou la mouche !) prend appui sur l'air et l'air à son tour prend appui sur le sol.

C'est implacable, et ça n'est même pas de la mécanique des fluides. C'est la 3ème loi de Newton...

C'est le principe des actions réciproques.

J'ai l'impression de revivre ce que j'ai vécu il y a plusieurs années avec mes collègues et les intervenants d'un forum.

J'avais tenté de faire "voir" la chose pendant des semaines. Combien de façons de montrer le phénomène avais-je tenté ? Je ne sais plus et peu importe parce-que le bras de fer logique ne sert à rien et ce qui a mis fin aux discussions que j'ai eu est l'intervention d'une tierce personne vue comme un référent.

L'école nous a farci le cerveau d'équations et de théories auxquelles nous nous sommes identifés ("je suis ce que je sais") mais aussi tout un système de croyance hiérarchisé comme le sont les pyramides politiques, philosophiques et religieuses : on s'en remet aux référents, au chef, à celui qu'on voit comme un n+1 dans notre domaine sans trop voir et comprendre ce qui se passe, on dit "ok c'est comme ça", on admet et après on dit "Ah mais X a dit ça !".

Combien de formules, combien de théories avons-nous acceptées sans les voir, les comprendre, les relier au réel ? cela ne s'appelle-t-il pas croire ? cela n'est-il pas un endoctrinement ?

Alors on ne voit pas bien clair, on manipule des concepts. On tente de reconstituer le réel avec des raisonnements qu'on met bout à bout. Ca fonctionne parfois, ça mène aussi à dire que dans un espace où chaque grain de matière est attiré vers un centre certains grains de matière peuvent maintenir une altitude constante sans s'appuyer sur ceux qui sont en dessous.

Comment de telles absurdités peuvent-elles habiter de telles intelligences ? de telles capacités intellectuelles ?

J'ai commencé cette discussion sur ce forum de philosophie pour parler de ça. Comment des cerveaux capables de résoudre des problèmes de logiques complexes peuvent être atteint d'une telle cécité ?

Notre système scolaire ne fabrique-t-il pas des intelligence pleines de trous ? des intelligences punctiformes qui arrivent souvent aux responsabilités. Pour notre misère à tous, j'en suis certain.

[FALCON_12]

Je me souviens d'un cours de physique des matériaux où le professeur introduisait la mécanique quantique. Il nous avait dit qu'un électron ne sautait à une orbite supérieure que quand il avait acquis assez d'énergie pour le faire.

Cela m'avait intrigué et j'avais demandé pourquoi en arguant du fait qu'une boule accrochée à un élastique s'éloignait continument de son centre de rotation quand sa vitesse angulaire augmentait. Elle ne restait pas à R constant pour sauter d'un coup alors que sa vitesse angulaire augmentait.

Comment l'électron faisait-il pour "savoir" quand sauter ? Comment faisait-il pour savoir qu'il avait assez d'énergie pour intégrer l'orbite supérieure en restant constamment sur son orbite avant de le faire ?

Je me souviens des réactions de mes camarades : "oh mais arrête avec tes questions débiles", "c'est bon, on perd du temps", "Héhé on est pas en cours de méca là !" etc.

Le professeur avait répondu que c'était la question qu'il attendait parce-que c'était ce phénomène qui séparait la mécanique quantique de la mécanique newtonnienne et qu'il avait justement choisi celui-là pour mettre en lumière cette différence.

Il avait eu donc eu devant lui une vingtaine d'élèves dont beaucoup avaient fait un deug A ou "prépa" qui avalaient sans broncher des tonnes de théories à savoir par coeur sans les mettre en question, sans les rapporter au réel, sans tenter de les voir fonctionner. Des cerveaux prêts à gober n'importe quel concept parce qu'il était dit par une sommité.

Voilà encore une autre façon de montrer la maladie de l'enseignement Français.

[fracass]

Après réflexion, le système étant fermé, je vote pour falcon...
La masse ne change pas....ce serait magique

[izentrop]

Après réflexion, le système étant fermé, je vote pour falcon...
La masse ne change pas....ce serait magique

Moi aussi pour sa dernière affirmation.

En fait ce qui posait question est que ponctuellement quand l'avion atteint une certaine altitude, la force qu'il renvoie au sol n'est plus ressentie, car diluée sur une grande surface.
Un énoncé manquant de précision et pas une raison suffisante pour dénigrer l'enseignement, parce que je pense au contraire qu'ils auraient bien répondu pour la boite...

Par contre dans une boite, en effet pour un petit drone qui ne monte pas trop en altitude ...

[fracass]

L'énoncé ne manquait pas de précisions, il s'agissait d'une boite d'alumettes fermee il me semble

[Remundo]

Mais on n'a pas besoin de ces finasseries aéro pour comprendre que dans tous les cas, la force d'appui de l'avion sur l'air est aussi celle de l'air sur le sol.

Non et non. Tout ceci est une vulgarisation, et une mauvaise puisse qu'elle est fausse sur la physique de base.
Déjà on parle de "force" comme si on etait en statique, premiere erreur, l'avion a une portance en contrepartie d'une trainée x la vitesse de l'aile = la puissance de motorisation.

toi qui invoques "la physique de base", souviens toi que les actions réciproques s'appliquent aussi bien en situation dynamique que statique...

[izentrop]

L'énoncé ne manquait pas de précisions

Je pensais à ça societe-et-philosophie/la-misere-de-l-ecole-t17411.html#p522935 et le fait que sur une planète gazeuse sans sol l'avion aurait volé tout aussi bien.

Mais bon, ma réponse est en effet mal formulée.
L'atmosphère est effectivement "porté" par le sol, mais on ne peut plus distinguer le poids de l'avion qui à 7000 m en fait partie intégrante. C'est un peu ça la subtilité du "porté par le sol".

[fracass]

Rattrappes toi !
Il parlait bien d'une boite fermée sur une balance avec une mouche dedans, la question etait de savoir si lorsque la mouche décolle la masse affichee par la valance varie...tu t'est planté, c'est pas grave, le tout c'est de le reconnaître

[SebastienL]

Oué bien grace à vous, on a la demonstration que le consensus peut etre trouvé sur pensée foireuse.
j'aurais bien like le premier msg du topic puis j'ai lu le second et me suis aperçu que la philosophie avait ete creer adhoc en 1 pour justifier l'idée pourave en 2.

Bienvenue en ideologistan, tres commun de nos jours

[fracass]

Je ne comprends pas ton message Sébastien. As tu regardé la vidéo postée par izentrop ?