La misère de l'école

[SebastienL]

[Remundo]

Pour ceux qui veulent une démo théorique, confirmée par la pratique...

raisonnementalamasse.png (31.15 Kio) Consulté 1456 fois

[SebastienL]

[l'air dans sa globalité ne subit pas d'acceleration]

Bon courage pour demontrer la portance de l'aile

[Exnihiloest]

Pour ceux qui veulent une démo théorique, confirmée par la pratique...

Incroyable ! C'est bien ça !

En plus il y a tout un tas de raisonnements par l'absurde qui permettent de comprendre qu'un poids d'avion qui ne se reporterait pas au sol signifierait que le poids de l'air non plus ne devrait pas se reporter au sol, sans parler de l'analogie déjà faite avec l'eau et un objet flottant.

[Remundo]

[l'air dans sa globalité ne subit pas d'acceleration]

Bon courage pour demontrer la portance de l'aile

il n'y a là rien de contradictoire.

L'air est un système de masses infinitésimales matérielles. Elles peuvent avoir des accélérations.

Mais un centre de gravité fixe.

[FALCON_12]

Voilà toute la faillite de l'école. Non seulement on ne voit pas intuitivement ce qui se passe mais le simple et imparable raisonnement théorique qui consiste à dire que la masse donc le poids de l'ensemble boite+mouche n'a forcément pas varié puisque la mouche est toujours dans la boite n'a pas non plus été vu

Faux, la mouche flotte dans l'air et son poids n'est plus ajouté à la boîte.

Vous rendez-vous compte que vous êtes en train de dire que si, pour bien montrer la chose, la mouche est maintenant un drone de 1kg et que la boite pèse 1kg aussi, et que aussi quelqu'un porte cette boite à la main, après que le drone aura décollé le porteur n'aura plus que 1 kg à porter ?

Et que vous êtes donc en train de dire, vous qui avez fais des études, qu'on pourrait comme cela annuler certains poids par cette technique anti-gravitationnelle ?

Ne voyez-vous pas que tous les grains de matières pris dans le champ gravitationnel de la planète s'empilent les uns sur les autres et que la seule façon de tenir en l'air est de s'appuyer directement ou indirectement, sur la matière qui se trouve en dessous ?

Tout est attiré vers le bas (le centre de la planète) et tout s'empile ! que ce soit du gaz ou de la terre, qu'importe la densité ! chaque cube élémentaire de matière ne peut tenir en l'air qu'en s'appuyant directement (chaine directe vers le centre) ou indirectement (chaine en forme de potence, comme dans le cas de l'aile d'avion avec la dépression sur l'extrados, la portance et la zone de surpression répartie au sol).

Dit autrement imaginez que vous soyez vous-même un centre d'attraction gravitationnel. Pour l'instant vous êtes devant moi et aucune masse n'est encore venue se coller à vous. Je place dans votre champ d'attraction une première molécule, c'est une molécule de fer. Elle vient se coller à vous. Pendant l'heure qui suit je continue avec des kilos d'autres molécules. Terre, eau, gaz, métaux etc. Elle viennent toutes se coller à vous et vous ressentez une pression croissante. Chaque nouveau kilogramme de matière qui vient se coller à vous vous écrase un peu plus.

Maintenant j'arrête et on attend un peu. La matière s'organise en couches de moins en moins denses autour de vous. Comme dans un cocktail. Les plus denses près de vous. Vous êtes devenu une petite planète au magma à 37 °C.

Vous vous sentez écrasé et cette écrasement est aussi du à un avion de 10 kgs posé sur votre sol.

Maintenant l'avion décolle. Vous sentez-vous moins écrasé ? ne l'attirez-vous plus ? y a-t-il moins de matière dans votre champ gravitationnel ? Le fait que l'avion a changé son altitude dans votre champ d'attraction où tout s'empile vers vous a-t-il changé quelque-chose pour vous ?

Est-ce que voyez/sentez tout cela ? est-ce que vous vous le figurez ? comprenez-vous ? voyez-vous ?


Est-ce qu'un avion pourrait voler sur une planète sans "sol" ? Oui ! parce-qu'il y aurait toujours quelque-chose sur quoi s'appuyer/s'empiler, c'est à dire de la matière de plus en plus dense au fur et à mesure qu'on s'approche du centre. Car il y a toujours "un sol", que la densité fasse un brusque saut (passage de l'air à la terre sur notre planète) ou augmente plus linéairement sur une planète gazeuse.

[sicetaitsimple]

Vous rendez-vous compte que vous êtes en train de dire que si, pour bien montrer la chose, la mouche est maintenant un drone de 1kg et que la boite pèse 1kg aussi, et que aussi quelqu'un porte cette boite à la main, après que le drone aura décollé le porteur n'aura plus que 1 kg à porter ?

Euh, oui, mais tu n'as peut-être pas remarqué que le drone est équipé de moteurs qui font le job....
De même qu'un avion, si ses réacteurs produisent une poussée horizontale qui le fait avancer, produisent indirectement du fait de la géométrie de la voilure une "aspiration" verticale qui s'appelle la portance? Formidable non, une force horizontale qui se transforme en force verticale!!!
La science avance....

[Exnihiloest]

...
Bah non, c'est ce que j'ai écrit. Il y a bien une masse mais il n'y a pas (ou très peu) de poids tant que l'avion vole. Et "mets sur sur l'eau un objet flottant", j'ai également répondu:Jusqu'au toucher, le poids apparent de l'avion est quasiment nul, du moins suffisamment faible pour que la descente se fasse doucement et de façon contrôlée. Dès qu'il touche, ça passe à mg.. Dès qu'il y a contact avec un solide, voire un liquide, effectivement la bassine et le pèse personne ça marche.

La question a été posée sur Quora. Toutes les réponses confirment que le poids de l'avion est bien reporté au sol, avec explications à l'appui. Izen et toi avez tout faux.

"Is the weight of the aircraft flying in the sky transferred to the ground?"
Conclusion 1ère réponse :
"So the weight of the plane is put into the air around, below, and behind the plane. The air is doing all the work and supporting the plane. And yes, indirectly, the ground is also supporting the air, so the weight does eventually get transferred to the ground."

2ème conclusion, suite à comparaison avec l'hydraulique comme je l'ai fait :
"The lake bed earlier was supporting the weight of only the water, but now it will have the additional weight of the barge. It’s exactly the same with airplanes and the atmosphere."

3ème et meilleure réponse selon moi (Sherer). Traduction :
"Prenez un mile cube d'atmosphère et mesurez son poids. C'est difficile à faire, mais c'est juste une expérience de pensée. Maintenant, faites voler un avion gros porteur dans ce kilomètre cube d'atmosphère et mesurez à nouveau. Est-il plus lourd ? Plus spectaculaire encore, faites voler une centaine de gros porteurs dans le même kilomètre cube d'atmosphère. C'est un peu plus dense et extrêmement turbulent, mais comment est la masse de ce cube d'air par rapport à la masse sans avions dedans. C'est la masse d'air initiale, moins la masse d'air remplacée par les volumes des gros porteurs, plus la masse de certaines ondes de choc dues à l'expansion des masses d'air, plus, bien sûr, les masses des gros porteurs. Comme les gros porteurs sont plus lourds que l'air qu'ils remplacent, la masse totale du mile cube des gros porteurs est vraiment lourde et elle va comprimer l'air en dessous jusqu'à la surface de la terre pendant un moment. Et pendant cet instant, le poids total de l'avion qui vole dans le ciel est transféré au sol. Et cela est vrai pour tous les kilomètres cubes de l'atmosphère de notre globe et pour tous les objets volants plus lourds que l'air qu'ils remplacent, même pour les moustiques."

4ème réponse toute aussi probante (Grimshau) :
"L'air est tiré vers le bas par gravité, comme tout autre élément ayant une masse. C'est ce qui maintient l'atmosphère sur la planète, pas différent de garder l'eau dans les océans.
En fait, c'est pourquoi nous avons la pression de l'air - le sol arrête la chute de l'air et l'air est donc comprimé contre le sol par le poids de l'air au-dessus. Par conséquent, nous pouvons calculer la force de l'atmosphère au sol à partir de la pression atmosphérique [...], le poids atmosphérique au sol est [...] environ le poids de 10 tonnes par mètre carré.
Donc, l'atmosphère qui supporte un avion est juste une atmosphère légèrement plus lourde. Un Jumbo jet a une masse de l'ordre de 500 tonnes, et bien sûr l'atmosphère en dessous répartit le poids supplémentaire qui en résulte sur une grande surface au sol, en fonction de la hauteur de l'avion. Comme le sol supporte déjà environ 10 tonnes par mètre carré, le poids de l'avion lorsqu'il est réparti sur une grande surface devient un ajout négligeable."

La réponse de Morrow est aussi éclairante, voir son schéma avec l'intégrale de la pression autour de l'avion qui indique une surpression vers le bas là où passe l'avion, donc une augmentation de la pression atmosphérique, qui va se retrouver, étalée, au sol...

Toutes les autres réponses confirme que le poids de l'avion est bien reporté au sol. Faut arrêter la mauvaise foi.

[Remundo]

Est-ce qu'un avion pourrait voler sur une planète sans "sol" ? Oui ! parce-qu'il y aurait toujours quelque-chose sur quoi s'appuyer/s'empiler, c'est à dire de la matière de plus en plus dense au fur et à mesure qu'on s'approche du centre. Car il y a toujours "un sol", que la densité fasse un brusque saut (passage de l'air à la terre sur notre planète) ou augmente plus linéairement sur une planète gazeuse.

j'irais même plus loin dans le raisonnement.

Même si la planète est 100% gazeuse, le poids de l'avion se retrouve jusqu'au centre de la planète par de la pression.

le fait que cet avion change d'altitude fera varier un tout petit peu la pression du centre, et de toutes les couches intermédiaires.

En pratique il y a souvent un noyau dense, liquide (ou solide, on ne sait pas trop, dense on est sûr) dans les planètes Sur Terre, le sol est une mince croûte, mais toutes les forces gravitationnelles se transmettent au centre sous la forme de pression.

il y a des problèmes rigolos de statiques des fluides où l'on considère des planètes 100% liquides ou gazeuses, on applique grad(P) = ro x g avec une formule ro=f(P) comme hypothèse.

[sicetaitsimple]

Toutes les autres réponses confirme que le poids de l'avion est bien reporté au sol. Faut arrêter la mauvaise foi.

OK, OK, tu as raison, bien sûr l'atmosphère en dessous répartit le poids supplémentaire qui en résulte sur une grande surface au sol
Mais vu que par conception un avion en vol à altitude constante a un poids quasi nul ( sinon il monterait ou il descendrait en permanence), ce n''est pas dramatique....