CO2 ppm, soleil et variabilité climatique

[pacien-]

Milankovitch a donné la première explication des cycles glaciaires. Le changement climatique, des cycles orbitaux de Milankovitch, est progressif, cela ne peut pas expliquer ce décrochage que l'on ne retrouve pas dans les interglaciations antérieurs !
L'interaction soleil/cycles internes/planètes/météores/galaxie provoque une série de cycles et d’accidents solaire difficilement perceptible à postériori.
Une autre idée !

http://la.climatologie.free.fr/soleil/soleil3.htm#changement

[Ouaf-Ouaf]

Bonjour,

Quelques chiffres de base sur le climat et déductions élémentaires, sans prétention, loin de l’affirmatif du GIEC.

Essayez avec les données suivantes :

1) Effet de serre de la planète +33°C

Contribution vapeur d’eau 60%
Contribution CO2 20% et non 25%
Contribution Méthane 16%
Contribution Ozone 3%

2) la concentration de CO2 à un effet logarithmique de sur l'élévation de la température.
Cela signifie que chaque augmentation de la concentration de CO2 a un impact de moins en moins significatif sur la température globale de la planète, et que des concentrations plus élevées de CO2 sont nécessaires pour obtenir le même effet sur la température que des concentrations plus faibles . Les extrapolations linéaires ne fonctionnent pas.

3)La température des océans peut prendre des décennies à se réchauffer ou à se refroidir , il y a un effet d’inertie sur la température globale. Les extrapolations simplistes à partir d'un instant donné ne fonctionnent pas, il faudrait connaitre la loi d’évolution temporelle.

[pacien-]

Je parle de l’après période glaciaire de Wûrm (10 000 ajc).
Après recherches, le décrochage du réchauffement a été provoqué par une météorite ! Ce qui a probablement perturbé durablement les courants océaniques, ainsi que la lithosphère, ce qui expliquerait le volcanisme postérieur et la pause durable du réchauffement !
https://www.laterredufutur.com/accueil/un-cratere-dimpact-geant-decouvert-au-groenland/

Si les causes de cette pause sont identifiées, est-ce que nous sommes arrivés à la fin des conséquences de la chute de cette météorite et donc à la reprise du réchauffement climatique ?

[izentrop]

Après recherches, le décrochage du réchauffement a été provoqué par une météorite !

La théorie ne tiens pas...

L'extinction de la mégafaune du Pléistocène en Amérique et en Eurasie s'est en réalité produite sur une période relativement longue, d'une durée de plusieurs millénaires et qui chevauche la fin du Pléistocène supérieur et l'Holocène. La culture Clovis d'Amérique du Nord n'aurait pas disparu mais se serait fragmentée en différentes cultures régionales au cours des périodes suivantes. Un éventuel impact cosmique, s'il était confirmé, aurait pu avoir des conséquences moindres que ce qui est envisagé dans la présente théorie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3 ... %C3%A9cent

[pacien-]

La théorie ne tiens pas...

Il n'y a plus de conditionnel, on a trouvé le cratère d'impact, 31km.
Et si on regarde la liste du volcanisme, il y a une augmentation des éruptions depuis l'impact (12 000a) qui a empêché la reprise rapide du réchauffement climatique.
https://forums.infoclimat.fr/f/topic/35501-volcanisme-et-climat/
Une grosse météorite provoque une déstabilisation tectonique qui peut provoquer une augmentation du volcanisme (refroidissement) sur des millénaires.
https://science-et-vie-junior.fr/article-magazine/mort-dinos-volcans-etaient-coup-18110.html
Dernièrement, c'est le soleil qui a refroidi la Terre.
https://blogs.mediapart.fr/mfdjfc/blog/050520/le-rechauffement-climatique-du-plomb-dans-laile

[izentrop]

Les affirmations d'un bloggeur et d'un forumeur anonymes ne font pas le poids face aux spécialistes de la question https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2007869117

[pacien-]

Utiliser la chronologie fine pour affirmer que c’est l’oeuf qui a fait la poule il y a 12000a, belle incertitude. La conclusion ne donne pas une meilleur explication que la météorite (cratère méconnu dans cette étude). L’impact n’est pas incompatible avec une modification antérieur des courants de l’équateur avant que la météorite perturbe l’ AMOC puis le reste, pas évident à confirmer !
Ça me rappel que pendent longtemps la science affirmait qu’il n’y avait pas eu d’humains avant 15000a en Amérique, malgré des découvertes sur 50a qui trouvaient plus de 22000a par stratigraphie. Il a fallu le C14 et des traces de pas pour que la science valide tardivement les trouvailles antérieurs.
Résumer des articles n’empêche pas de raisonner, aux calendes grecques la conclusion.

[Ouaf-Ouaf]

Encore beaucoup de questions sur ce cratère :

Jusqu’à présent, il n’a pas été possible de dater précisément ce cratère mais des théories ont pourtant déjà été avancées. « Son état suggère fortement qu'il s'est formé entre le moment où la calotte glaciaire a recouvert le Groenland, il y a donc moins de 3 millions d'années et la fin de la dernière ère glaciaire », il y a 12 000 ans explique Kurt Kjaer, conservateur du musée d'Histoire naturelle du Danemark. « Au vu de son diamètre, le piton central d'un tel cratère devrait mesurer plusieurs centaines de mètres. Or les mesures au radar nous montrent un piton de 50 m de haut. S'il s'agit bien d'un cratère, le piton a été fortement érodé. » ajoute Ludovic Ferrière. Ce cratère n’est donc pas récent : les mouvements de glace ont tendance, avec le temps, à éroder le socle rocheux qu’elle recouvre.

https://www.nationalgeographic.fr/scien ... -groenland

[pacien-]

La NASA a découvert un deuxième impact à proximité qui n’est pas d’origine volcanique, qui a moins de 80 000a et qui est beaucoup plus érodé, ce qui réduit fortement l’age du premier cratère.
https://www.laterredufutur.com/accueil/la-nasa-decouvre-un-deuxieme-cratere-geant-sous-la-glace-du-groenland/

Le pic central réduit pourrait s’expliquer par les centaines de mètres de glace qui ont dispersés une bonne partie de l’énergie avant le sol.
D’après le deuxième impact, la période du Dryas (12 000a) devient probable pour la première découverte. Pas encore de certitude mais une forte probabilité. Et si ce n’est pas cet impact, il y en a eu d’autres simultanément.
https://www.laterredufutur.com/accueil/il-y-a-pres-de-13-000-ans-un-impact-de-comete-a-cree-des-incendies-planetaires/

Les impacts ont probablement augmenté le nombre d’éruptions qui ont retardé la reprise du réchauffement climatique ! C’est presque CQFD, à mon niveau.
https://www.lanouvellerepublique.fr/france-monde/extinction-des-dinosaures-volcans-ou-meteorite-sans-doute-un-peu-des-deux

[Obamot]

Je parle de l’après période glaciaire de Wûrm (10 000 ajc).
Après recherches, le décrochage du réchauffement a été provoqué par une météorite ! Ce qui a probablement perturbé durablement les courants océaniques, ainsi que la lithosphère, ce qui expliquerait le volcanisme postérieur et la pause durable du réchauffement !
https://www.laterredufutur.com/accueil/un-cratere-dimpact-geant-decouvert-au-groenland/

Si les causes de cette pause sont identifiées, est-ce que nous sommes arrivés à la fin des conséquences de la chute de cette météorite et donc à la reprise du réchauffement climatique ?

[Hypothèse donc pincettes] si oui, alors faut-il compter avec des interactions climatiques relatives au cycle de Milankovitch?