Tours aérogénératrices à effet vortex: synthèse

[Alain Coustou]

Et mis à part le risque ( comme pour n'importe quel grand immeuble) de voir s'écraser un avion dessus, quels sont les risques pour la navigation aérienne ? Ne risque-t-on pas de voir apparaître un micro climat ? Ou des perturbations en moyenne altitude ?

Pour les tours Nazare-Sumatel ou pour le projet Michaud, le risque est à mon avis certain. J'ai été très clair à ce sujet.

Il n'en n'est pas de même pour les tours aérogénératrices, dont la tornade ne peut s'échapper. Par contre, il peut se produire un phénoméne de condensation au dessus de la tour (on peut récupérer de l'eau douce sur les cotés du carénage supérieur), mais quelques nuages de plus ne peuvent être que bienvenus en ces temps de réchauffement climatique.

Quant à la circulation aérienne, elle est toujours interdite au dessus des centrales (thermiques et nucléaires). Comme nous proposons de construire les tours à proximité de ces centrales, voire même à la place de leurs tours de refroidissement, ça ne changera pas grand chose. Et à haute ou moyenne altitude, le panache d'air tiède sera complétement dilué et aura perdu toute sa vélocité. Aucun risque donc.

Alain

[Christophe]

Et mis à part le risque ( comme pour n'importe quel grand immeuble) de voir s'écraser un avion dessus, quels sont les risques pour la navigation aérienne ? Ne risque-t-on pas de voir apparaître un micro climat ? Ou des perturbations en moyenne altitude ?

Je ne crois pas qu'on se soit posé la question pour les centrales nucléaires...pourtant les dimensions sont les mêmes...pire...une tour de refroidissement perturbe bien plus le climat local et la visibilité (pour les pilotes) qu'une tour aérogénératrice...

[Alain Coustou]

Je ne crois pas qu'on se soit posé la question pour les centrales nucléaires...pourtant les dimensions sont les mêmes...pire...une tour de refroidissement perturbe bien plus le climat local et la visibilité (pour les pilotes) qu'une tour aérogénératrice...

En plus, le brevet des tours aérogénératrices prévoit la possibilité de limiter le phénoméne de condensation par la disposition de couvertures flottantes noires rigides ou semi-rigides au dessus des bassins de stockage des calories. Cela permettrait de plus de réduire les prélévements en eau en cas de nécessité.

Alain

[boulon]

En plus, le brevet des tours aérogénératrices prévoit la possibilité de limiter le phénoméne de condensation par la disposition de couvertures flottantes noires rigides ou semi-rigides au dessus des bassins de stockage des calories. Cela permettrait de plus de réduire les prélévements en eau en cas de nécessité.

La "possibilité" çà veut dire que le rendement de la tour est mieux sans les couvertures, mais qu'ils les mettraient seulement s'il faut économiser l'eau

question technique :
le rendement est-il meilleur si :

1) il n'y a pas de couvertures donc il y a de la vapeur d'eau supplémentaire qui monte dans la tour, et malgrés la consommation d'énergie pour évaporer cette eau (environ 540 calories/g), la vapeur d'eau étant plus légère que l'air sec le résultat final est plus d'énergie récupéré aux turbines

2) il y a les couvertures qui évitent l'évaporation et donc évite la perte calorique qui en dépend, la T° de l'air monte plus et l'air plus chaud augmente l'effet cheminée et c'est ainsi qu'il y a le meilleur rendement



boulon

[Alain Coustou]

question technique :
le rendement est-il meilleur si :
1) il n'y a pas de couvertures donc il y a de la vapeur d'eau supplémentaire qui monte dans la tour, et malgrés la consommation d'énergie pour évaporer cette eau (environ 540 calories/g), la vapeur d'eau étant plus légère que l'air sec le résultat final est plus d'énergie récupéré aux turbines
2) il y a les couvertures qui évitent l'évaporation et donc évite la perte calorique qui en dépend, la T° de l'air monte plus et l'air plus chaud augmente l'effet cheminée et c'est ainsi qu'il y a le meilleur rendement

boulon

Alary (co-détenteur du brevet) pense que le rendement sera meilleur si l'air est humide. Personellement, je n'en suis pas sur, m'étant posé les mêmes questions que toi.
Seul, le modèle expérimental permettra de répondre avec certitude, mais ça marchera quand même bien dans les deux cas.
Alain

[ptrem]

Pourquoi pas ? Mais je crains que ce soit difficile. Dur, dur de faire carrière dans le roc

( et en plus t'auras tous les écologistes du coin qui vont râler pcq tu vas abimer leur belle montagne. Oublies ! )

>>
Rep:
pourquoi donc:
une partie de la tour construite, classique ;et l'autre à flanc de montagne; ça peut aller haut.
Amicalement

[ptrem]

Et mis à part le risque ( comme pour n'importe quel grand immeuble) de voir s'écraser un avion dessus, quels sont les risques pour la navigation aérienne ? Ne risque-t-on pas de voir apparaître un micro climat ? Ou des perturbations en moyenne altitude ?

Pour les tours Nazare-Sumatel ou pour le projet Michaud, le risque est à mon avis certain. J'ai été très clair à ce sujet.

Il n'en n'est pas de même pour les tours aérogénératrices, dont la tornade ne peut s'échapper. Par contre, il peut se produire un phénoméne de condensation au dessus de la tour (on peut récupérer de l'eau douce sur les cotés du carénage supérieur), mais quelques nuages de plus ne peuvent être que bienvenus en ces temps de réchauffement climatique.

Quant à la circulation aérienne, elle est toujours interdite au dessus des centrales (thermiques et nucléaires). Comme nous proposons de construire les tours à proximité de ces centrales, voire même à la place de leurs tours de refroidissement, ça ne changera pas grand chose. Et à haute ou moyenne altitude, le panache d'air tiède sera complétement dilué et aura perdu toute sa vélocité. Aucun risque donc.

Alain

>>rep:
j'ai lu quelque part, qu'il serait possible de récupérer l'eau du nuage chaud en la condensant, la faire passer par une conduite, et par gravité, faire tourner une turbine qui produirait de l'énergie.
Amicalement

[citro]

Alary (co-détenteur du brevet) pense que le rendement sera meilleur si l'air est humide. Personellement, je n'en suis pas sur, m'étant posé les mêmes questions que toi.
Seul, le modèle expérimental permettra de répondre avec certitude, mais ça marchera quand même bien dans les deux cas.
Alain

C'est aussi mon avis:
1- En sévaporant, l'eau absorbe des calories et ocuppe plus de volume.
2- En montant dans la tour, la température va chuter, l'eau va se condenser, occuper moins de place et ralentir la vitesse d'écoulement.
3- L'eau risque même de retomber en pluie...

Dites-moi si j'ai faux, et ou...

[Alain Coustou]

Je pense pouvoir éviter ou limiter ce risque.
En sortie de turbine, l'évasement du sommet de la structure produit une certaine détente de l'air. Le carénage tronconique constitue à ce niveau une surface froide sur laquelle se condensera une partie de l'humidité. De l'eau pure récupérable...
Le reste partira dans l'atmosphère.
De toute manière, le projet prévoit un certain controle du taux d'humidité (bassins de stockage des calories couverts ou non).

Alain Coustou

[Christine]

Alain, peux tu nous dire (si pas confidentiel) si tu as déjà tenté des négociations avec des société ou des universités ou encore des labos de recherche?

Et quelle est le comportement des institutionnels (subventions) vis à vis de ton projet ?