L'évolution des espèces biologiques et...le hasard

[Ahmed]

Sans prendre parti sur cette question de l'existence ou non de Dieu qui me semble de peu d'intérêt, c'est à celui qui affirme quelque chose d'apporter des arguments et non aux autres d'en démontrer la fausseté. Il est en effet possible de soutenir toutes choses manifestement invraisemblables qu'il serait cependant impossible de réfuter.

[Obamot]

Sans prendre parti sur cette question de l'existence ou non de Dieu qui me semble de peu d'intérêt, c'est à celui qui affirme quelque chose d'apporter des arguments et non aux autres d'en démontrer la fausseté. Il est en effet possible de soutenir toutes choses manifestement invraisemblables qu'il serait cependant impossible de réfuter.

C’est donc à toi de prouver tes allégations à mon égard “on” attend toujours

[janic]

26/07/24, 08:11
ahmed

Sans prendre parti sur cette question de l'existence ou non de Dieu qui me semble de peu d'intérêt, c'est à celui qui affirme quelque chose d'apporter des arguments et non aux autres d'en démontrer la fausseté. Il est en effet possible de soutenir toutes choses manifestement invraisemblables qu'il serait cependant impossible de réfuter.

Cela s’appelle inverser le sens des réalités. Notre société, au moins française, tenait l’existence de dieu pour un fait acquis. Cet acquis a été remis en cause en partie à la révolution lorsque celle-ci a mis à bas le couple royauté/religion. Ce qui a permis le développement de l’athéisme dans certaines couches de la population. C’est celui qui affirmait ce quelque chose de nouveau qui devait apporter des arguments et non aux autres d'en démontrer la fausseté. Il est en effet possible de soutenir toutes choses manifestement invraisemblables qu'il serait cependant impossible de réfuter.
La Fontaine a apporté sa pierre à l’édifice dans son « le chat, la belette et le petit lapin » où ce dernier met en avant son antériorité d’habitant du terrier sur la belette qui s’en est emparé. Qui est lapin qui est belette dans ce débat ?

[GuyGadeboisLeRetour]

Anecdote à propos de Diagoras, un des premiers auteurs athées, rapportée par Cicéron :

Cicéron raconte aussi qu’en allant à Samothrace, Diagoras s’arrêta afin de contempler les ex-voto qui avaient été envoyés par les marins ayant survécu à un naufrage. Dès lors, un homme aurait tenté de coincer Diagoras connu de tous pour son athéisme, en lui disant : « Toi qui penses que les dieux ne s’occupent pas des affaires humaines, ne vois-tu pas, d’après ces peintures, combien sont nombreux ceux qui, grâce à des vœux, ont échappé à la fureur de la tempête et sont parvenus au port sains et saufs ? ». Ce à quoi Diagoras aurait répondu : « Non, car nulle part on n’a peint tous ceux qui ont fait naufrage et ont péri en mer. »

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2807

[janic]

guy

Ce à quoi Diagoras aurait répondu : « Non, car nulle part on n’a peint tous ceux qui ont fait naufrage et ont péri en mer. »

tout à fait juste! Les religions ont souvent utilisé ces dieux ou dieu pour justifier leurs actes comme si ceux-ci ou celui-ci étaient à leurs dispositions pour faire, ce qui les arrange. Celui-ci voudrait de la pluie alors que son voisin préfèrera du soleil On peut comprendre que les "croyants en question " en aient eut marre de ces dieux si versatiles, tout en continuant de rouspéter contre la nature, ce coup ci, qui, elle aussi, ne se plie pas à leurs besoins ou désirs...et par dessus une petite couche de hasard pour finir pour faire taire les mécontents!