Vaccinations et santé...pour ou contre?

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).

vaccinations

Vous pouvez sélectionner 1 option

 
 
Consulter les résultats
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19779
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3681

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par janic » 04/08/24, 07:46

03/08/24, 12:12
guy tête de bois
Une fois de plus, car pet-roquet ne comprend pas, la sémantique n'a aucune importance dans ce qui me préoccupe,
On s’en est rendus compte ! Comme ton copain Izmenteur tu te fiches des règles des lois, des scientifiques hors doxa, vous réunissez à- vous deux -ce qui caractérise les scientistes qui en savent plus et mieux que des professionnels, y compris en maîtrise des langues et de leurs origines.
car ce que dit Reinoso est que le "vaccin" (Moderna, d'après les complotistes) était prêt AVANT l'apparition de virus Covid-19, ce qui est faux. Vous y'en a comprendre ?
je ne parle pas ici de Reinoso qui est bien asse grand pour se défendre tout seul, mais de toi et ta prose.
Toi pas comprendre que tu as écrit AVANT pandémie et non avant apparition du prétendu virus cause de cette fausse « pandémie ». Le français a ses règles, bonnes ou mauvaises, et c’est à partir de celles-ci que les individus peuvent communiquer et se comprendre.
Donc n’accuse pas sans savoir d’abord comme tes copains Psiram/ Afis qui te servent de référence pour débiles.
Quant à la prévention d'épidémie, elle est non seulement souhaitable mais possible dans certains cas, en revanche, mettre au point des traitements avant même qu'on sache de quelle bactérie et/ou virus elle provient,
C’est pas vrai ! Tu sais çà ? le miracle tant attendu que tu aies compris enfin quelque chose à la biologie, c’est réalisé…pour un court instant.
je laisse le soin (lol) à pet-roquet de nous expliquer comment, j'en bous d'impatience !
T’expliquer de nouveau ce que je viens d’écrire ci avant, c’est aussi inutile que d’essayer de te faire comprendre ce qu’est un bain de siège « à friction » , ou l’évolutionnisme en biologie, ou des règles de l’anatomo biologie, toi sachant mieux qu’eux tous les spécialistes. Retourne dans ta cage à zoiseaux pour y réfléchir enfin ! Si ce miracle puisse exister, évidemment !
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 10320
Inscription : 31/10/16, 18:51
Localisation : Basse Normandie
x 3008

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par sicetaitsimple » 04/08/24, 10:39

janic a écrit :du prétendu virus cause de cette fausse « pandémie ».

Ah bon?
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13974
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1591
Contact :

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par izentrop » 04/08/24, 10:50

Laisse béton, c'est janic, on ne le refera pas :mrgreen:
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12557
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 3259

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par Ahmed » 04/08/24, 11:00

Voila enfin la réponse partielle à ma question: comment savoir quelle est la théorie valable.
Sachant que nul ici n'a de compétence particulière pour trancher ces questions délicates, le critère retenu serait donc celui-ci: "scientifiques hors doxa". Il semble bien qu'à défaut de scientifiques, un substitut vaguement ressemblant puisse aussi faire l'affaire.
C'est vrai que, parfois, cette position s'est avérée judicieuse, mais ce n'est en aucun cas un critère fiable car il existe toujours un petit nombre de gens, qu'ils soient scientifiques ou non n'y change rien, qui soutiennent des opinions divergentes. Le souci, c'est que le problème n'est que repoussé: en admettant cette méthodologie, comment discerner parmi les thèses exotiques celles qui sont valables puisque nous sommes incompétents à juger sur le fond? Un des arguments qui serait décisif serait financier: ceux qui se rangent côté "doxa" seraient systématiquement carriéristes alors que les francs tireurs seraient absolument désintéressés. On peut raisonnablement penser que c'est très manichéen et que la réalité est nettement plus variable...

On observe aussi une dangereuse généralisation de ce fonctionnement "intellectuel", ainsi certain, ici, pourfend les mainstream occidentaux au sujet de l'Ukraine, mais il convient de noter que ce n'est que pour mieux se prosterner devant la propagande mainstream russe... :roll:
3 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 16283
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 4855

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par GuyGadeboisLeRetour » 04/08/24, 11:16

sicetaitsimple a écrit :
janic a écrit :du prétendu virus cause de cette fausse « pandémie ».

Ah bon?

Bah ouais... 6.9 millions de morts dans le monde (mais le chiffre est faux, bien entendu, hein, hein, hein...), un virus militarisé (mais loupé vu que c'est moins qu'une gripette, ouarf, ouarf, ouarf...) et à la fin, c'est Big Pharma qui gagne qui a fabriqué à la fois le "vaccin" avant la non pandémie et l'a vendu pendant qu'il ne se passait rien en laissant croire qu'il y avait un virus qui tuait (hein, ouarf, hein, ouarf, hein, ouarf)... Élémentaire mon cher "Simplet".
3 x
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 10320
Inscription : 31/10/16, 18:51
Localisation : Basse Normandie
x 3008

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par sicetaitsimple » 04/08/24, 11:54

Enfin une synthèse claire!
0 x
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 16283
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 4855

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par GuyGadeboisLeRetour » 04/08/24, 12:24

sicetaitsimple a écrit :Enfin une synthèse claire!

Ah bon ? :mrgreen:
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19779
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3681

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par janic » 04/08/24, 12:25

Bah ouais... 6.9 millions de morts dans le monde (mais le chiffre est faux, bien entendu, hein, hein, hein...),
Ouarf, ouarf Lis, étudies comment ce chiffre a été fabriqué artificiellement par IA sans rapport, vrai, avec le terrain où des "millions de positifs" non malades de ce covid bidon sont morts d'autres pathologies, mais classifiés comme covidés à cause d'un test uniquement.
Surtout : combien parmi ces décès estimés sont morts à cause du « vaccin »plutôt que de ces supposés virus,ce qui nous ramène encore une fois au scandale H1N1 qui devait empêcher une pandemie mondiale. Tout comme le virus bidon pour le sid(a), hein, hein ?Ouarf, ouarf
un virus militarisé (mais loupé vu que c'est moins qu'une gripette, ouarf, ouarf, ouarf...)
Ca, mon gros nul, tu ne trouveras pas une seule ligne où j’aurais parlé d’un virus militaire, ni de pangolin, ni de chauve souris, ni de chauves tout court !
à la fin, c'est Big Pharma qui gagne qui a fabriqué à la fois le "vaccin" avant la non pandémie :
Rigolo ! Tu tournes autour, comme tes copains AFIS and Co pour noyer le poisson comme d‘hab’ et reconnaitre que tu as, une nouvelle fois, écris une grosse connerie. C’est toi et uniquement toi qui a prétendu que assumes-toi pour une fois. Or s’il y a eut une véritable pandémie c’est celle de la peur, de l’angoisse des familles, pandémie de masques, d’isolement et de stress et autres interdictions de « vivre » normalement ; et là pas de vaccins pour ça , bien au contraire! Comme pour le H1N1 et le sid(a)!
et l'a vendu pendant qu'il ne se passait rien en laissant croire qu'il y avait un virus qui tuait (hein, ouarf, hein, ouarf, hein, ouarf)...
Eh, bien une nouvelle fois tu mets effectivement le doigt dessus. Y a-t-il réellement eut un virus tueur comme pour le sid(a) ? (hein, ouarf, hein, ouarf, hein, ouarf)...! Élémentaire mon cher "Simplet"
PS:Ecoutes donc la vidéo de Mullis sur ce pseudo sida/vih. Toutes les cultures , en boite de Petri, des prélèvements sur "malades du sida , ont toutes(selon Mullis) révélés un titre nul...pas de virus quantifiable. Un prix Nobel, pas un zigougoui comme toi et tes copains nullards. afis/ psiram anonymes.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19779
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3681

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par janic » 04/08/24, 12:25

Bah ouais... 6.9 millions de morts dans le monde (mais le chiffre est faux, bien entendu, hein, hein, hein...),
Ouarf, ouarf Lis, étudies comment ce chiffre a été fabriqué artificiellement par IA sans rapport, vrai, avec le terrain où des "millions de positifs" non malades de ce covid bidon sont morts d'autres pathologies, mais classifiés comme covidés à cause d'un test uniquement.
Surtout : combien parmi ces décès estimés sont morts à cause du « vaccin » plutôt que de ces supposés virus,ce qui nous ramène encore une fois au scandale H1N1 qui devait empêcher une pandemie mondiale. Tout comme le virus bidon pour le sid(a), hein, hein ?Ouarf, ouarf
un virus militarisé (mais loupé vu que c'est moins qu'une gripette, ouarf, ouarf, ouarf...)
Ca, mon gros nul, tu ne trouveras pas une seule ligne où j’aurais parlé d’un virus militaire, ni de pangolin, ni de chauve souris, ni de chauves tout court !
à la fin, c'est Big Pharma qui gagne qui a fabriqué à la fois le "vaccin" avant la non pandémie :
Rigolo ! Tu tournes autour, comme tes copains AFIS and Co pour noyer le poisson comme d‘hab’ et reconnaitre que tu as, une nouvelle fois, écris une grosse connerie. car, c’est toi et uniquement toi qui a prétendu que assumes-toi pour une fois. Or s’il y a eut une véritable pandémie c’est celle de la peur, de l’angoisse des familles, pandémie de masques, d’isolement, de stress ( et même de suicides comme au temps fort des tests Elisa pour ce pseudo VIH/sida)et autres interdictions de « vivre » normalement ; et là pas de vaccins pour ça , bien au contraire! *
Comme pour le H1N1 et le sid(a)!
et l'a vendu pendant qu'il ne se passait rien en laissant croire qu'il y avait un virus qui tuait (hein, ouarf, hein, ouarf, hein, ouarf)...
Eh, bien une nouvelle fois tu mets effectivement le doigt dessus. Y a-t-il réellement eut un virus tueur comme pour le sid(a) ? (hein, ouarf, hein, ouarf, hein, ouarf)...! Élémentaire mon cher "Simplet"

PS:Ecoutes donc la vidéo de Mullis sur ce pseudo sida/vih. Toutes les cultures, en boite de Petri, des prélèvements sur "malades du sida , ont toutes(selon Mullis) révélés un titre nul...pas de virus quantifiable. Un prix Nobel, pas un zigouigoui comme toi et tes copains nullards. afis/ psiram anonymes réunis. :evil:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Contestat ... ns_le_sida
Le professeur Luc Montagnier lauréat du prix nobel en 2008 pour la découverte du VIH, est intervenu dans le documentaire The house of Number affirmant "Je crois qu’on peut être exposé au VIH plusieurs fois sans être infecté de manière chronique. Si vous avez un bon système immunitaire, il se débarrassera du virus en quelques semaines".

C'est ainsi que Kary Mullis, lauréat du prix Nobel de chimie en 1993, le virologue Peter Duesberg ou encore The Perth Group (en) prétendent qu'il n'existe pas de preuve formelle du lien de causalité entre le VIH et le sida.


Notre gros nul qui ne croit pas au groupe Perth, va prétendre que le prix Nobel et le virologue sont des escrocs et charlatans , à son habitude d'ignard!
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19779
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3681

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par janic » 04/08/24, 13:08

quelques scientifiques n'adhérant pas à la théorie VIH/SIDA
Peter Duesberg, professeur de biologie moléculaire
Kari Mullis, chercheur, prix Nobel de chimie 1993
Dr Eleni Papadopoulos, médecin
Dr Valendar Turner, médecin
David Rasnick biochimiste concepteur des inhibiteurs de protéase
Dr Charles Geshekter, professeur d’histoire africaine
Rebecca Culshaw mathématicienne, modélisation mathématique de l’interaction du VIH avec le système immunitaire ? Auteure de l’ouvrage : « la théorie VIH du sida, incohérence scientifique. »
Etienne de Harven docteur en médecine spécialiste de la microscopie électronique. Auteur des 10 mensonges du sida
Charles Thomas, professeur de biologie moléculaire de l’université de Harvard.
Christian Fiala gynécologue et obstétricien
Celia Farber, journaliste et auteure, victime des traitements sur le sida,
etc…

Liam Scheff: Comment avez-vous été impliqué dans la recherche sur le SIDA ?
David Rasnick: Je suis chimiste spécialisé dans la recherche sur les enzymes protéases. Je conçois et je synthétise des inhibiteurs destinés à stopper la prolifération de virus et de cancers qui détruisent les tissus. Lorsque Robert Gallo a annoncé que le VIH causait le SIDA, j'ai voulu travailler sur des inhibiteurs qui pourraient agir sur ce virus. En 1985, j'étais à une rencontre scientifique lorsque le sujet du VIH a été abordé. On a demandé à un spécialiste du SIDA quelle quantité de VIH on pouvait trouver chez une personne souffrant de SIDA. On lui a demandé « Quel est le titre du VIH » ?
LS: Qu'est-ce que le titre ?
Rasnick: Le titre est le nombre de particules virales infectieuses dans un échantillon de tissu ou de sang. Il est facile d'obtenir un titre pour les virus vivants à partir d'un tissu spécifiquement infecté par un virus. Un échantillon d'un tel tissu contient des millions de particules virales infectieuses. Si vous avez l'herpès, l'échantillon sera prélevé au niveau d' une lésion. Si c'est la polio, il sera prélevé au niveau de l'intestin. Si c 'est la variole, ce sera une pustule. En cas de rhume, ce sera au niveau de la gorge. Lorsque vous êtes infecté par un virus, il infecte et tue environ 30% du tissu qui est sa cible spécifique avant que la personne présente le moindre symptôme. Vous pouvez déterminer le titre de n'importe quelle zone infectée, en mettre un fragment sous un microscope, et voir des millions de virus vivants. Donc, on a demandé au virologiste « Quel est le titre ? » Il a répondu : « Indétectable, zéro. » Je me suis demandé comment cela était possible ? Comment pouvez-vous être malade à cause de quelque chose qui n'est pas là ? Avec la polio, les chercheurs ont trié une centaine de virus avant de trouver le bon. Je me suis dit que Gallo avait tout simplement trouvé un virus qui n'était pas le bon, et que nous allions devoir tout recommencer. En 1987, il y avait au total 30.000 cas de SIDA. Le nombre de cas n' augmentait pas autant qu'on nous l'avait prédit. Et le SIDA était resté cantonné aux groupes à risque définis au départ. 6 ans après le premier cas de SIDA, 95% des infections étaient constatées chez des hommes, dont les 2/3 étaient homosexuels, et 1/3 des toxicomanes. De plus chacun de ces groupes à risque de SIDA avait des maladies qui lui étaient spécifiques. Les virus n'induisent pas des maladies différentes suivant le sexe masculin ou féminin, les préférences sexuelles, ou le style de vie. Les virus ont une structure génétique spécifique mais limitée, et ils induisent des symptômes limités et similaires chez toutes les personnes qu'ils contaminent. Le virus de l'herpès provoque des lésions d'herpès, mais pas une angine. Le virus de la variole induit aussi des lésions cutanées, mais jamais une paralysie. Les épidémies virales se diffusent de façon exponentielle pendant les premiers mois ou années, et tuent toutes les personnes qui ne vivent pas assez longtemps pour développer une réponse immunitaire vis-à-vis du virus causal. LE VIH NE SE DIFFUSAIT PAS ; IL RESTAIT DANS SA POPULATION A RISQUE DU DEPART, et il causait des maladies différentes suivant les personnes. Il était clair qu'il ne se comportait pas comme un virus contagieux.En 1988, je suis tombé sur un article de Peter Duesberg dans la revue scientifique « Cancer Research ». Cet article était sur les rétrovirus en général, et sur le VIH en particulier. DUESBERG ETAIT L'UN DES RETROVIROLOGISTES LES PLUS EMINENTS DE LA PLANETE. Il avait étudié et séquencé le génome des rétrovirus dans les années 70. Les connaissances de Duesberg en matière de rétrovirus étaient inégalées. Dans cet article, il exposait, point par point, ce que sont les rétrovirus, et ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas faire.
Liam Scheff: Le VIH est un rétrovirus. Qu'est-ce qu'un rétrovirus ?
Rasnick: Les rétrovirus sont un groupe de virus QUI SONT DEPOURVUS DE TOXICITE POUR LES CELLULES. Ils ont été découverts au début du 20ème siècle. Ils ont été l'une des premières particules cellulaires identifiées. Il existe environ 3000 rétrovirus catalogués. Ils existent chez tous les animaux : chiens, chats, baleines, oiseaux, rats, hamsters et humains. Les rétrovirologistes estiment que 1 à 2% de notre ADN est constitué de rétrovirus. Les rétrovirus sont constitués d'ARN qui se copie lui-même en ADN grâce à une enzyme appelée transcriptase inverse. Les rétrovirus sont transmis de façon matrilinéaire (de la mère à l'enfant). ILS NE SONT PAS TRANSMISSIBLES SEXUELLEMENT. Les animaux de laboratoire ne se transmettent pas l'un à l' autre leurs rétrovirus, quelle que soit l'étroitesse de leurs rapports. Mais les bébés ont toujours les mêmes rétrovirus que leurs mères. Les recherches actuelles indiquent qu'ils font tout simplement partie de nous. EN 50 ANS DE RECHERCHES DANS LES LABORATOIRES MODERNES, IL N'A JAMAIS ETE CONSTATE QU'UN RETROVIRUS POUVAIT TUER DES CELLULES OU PROVOQUER UNE MALADIE, SAUF DANS CERTAINES CONDITIONS BIEN SPECIALES CREEES EN LABORATOIRE. »

Suivi de :

« Peter Duesberg: En 1987, j'ai été invité par « Cancer Research » à discuter de si les rétrovirus, incluant le VIH, pouvaient induire des maladies ou une déficience immunitaire. Je l'ai été en raison de mon expérience en matière de rétrovirus. En 1970, je travaillais au laboratoire de virologie de l'UC de Berkeley. Le gros programme de recherche à cette époque, auquel j'ai participé, était de trouver un virus qui causait le cancer. Il y avait aussi un gros programme gouvernemental de recherche de virus induisant le cancer au National Institute of Health. Gallo était l'un des chercheurs travaillant sur ce programme. Nous avons commencé à chercher du côté des rétrovirus à cause de leurs qualités spécifiques. Les virus typiques tuent les cellules. Leur stratégie est d'entrer dans une cellule, de la tuer, et de passer à la suivante. Toutefois, dans le cancer, les cellules ne sont pas tuées ; en fait, elles se multiplient très rapidement. Donc, un virus ne pouvait pas causer un cancer. LES RETROVIRUS, TOUTEFOIS, NE TUENT PAS LES CELLULES. Cette particularité en faisait de bons candidats en tant d'agents causals pour les cancers. En 1970, j'ai fait une découverte qui a reçu beaucoup d'attention. J'ai isolé un gène rétroviral à partir d'une cellule cancéreuse, et j'ai infecté une autre cellule avec ce gène. Les cancérologues-virologistes étaient très intéressés. Ils pensaient que c'était ce qu'ils cherchaient : un rétrovirus qui pouvait infecter d'autres cellules et causer le cancer. Je suis soudainement devenu célèbre. On m'a offert des postes, on m'a offert une chaire à Berkeley, et on m'a admis à l'Académie des Sciences. Bien sûr, si un virus, ou un unique rétrovirus, provoquait le cancer dans le monde réel, alors le cancer serait contagieux. Mais personne « n'attrape » le cancer. Le cancer ne fait pas le tour du bureau. Cependant, ces considérations fondamentales n'étaient pas venues à l'esprit des chasseurs de virus. LES CHERCHEURS AIMENT LES PREUVES QUI SEMBLENT SPECTACULAIRES, QUEL QUE SOIT CE QUI SE PASSE DANS LE MONDE REEL.[*] Le gène cancérigène de rétrovirus était juste un artéfact de laboratoire. Il n'existait pas dans la nature, ni chez les humains, ni chez les animaux. Nous l'avions créé dans le laboratoire, et c'est là qu'il est resté. C'était juste académique. Parmi les divers travaux sur les gènes cancéreux, mes associés et moi avons séquencé le génome rétroviral. Nous avons fait les cartes qui sont utilisées aujourd'hui comme documentation de base pour tous les rétrovirus, VIH inclus.
LS: Que font les rétrovirus ?
Duesberg: En terme de maladie, ils ne font rien. Ils sont transcrits dans l 'ADN de quelques cellules, et ils y restent en tant que partie de notre génome pendant le reste de notre vie. Cela n'a pas empêché les chasseurs de virus cancérigènes de continuer à chercher des gènes cancéreux en utilisant la technologie que nous avions créée, et les cartes de rétrovirus que nous avions dressées. » etc…

Mais tu t’y connais mieux que ces scientifiques, c'est évident!
Dernière édition par janic le 04/08/24, 13:17, édité 1 fois.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Google Adsense [Bot] et 130 invités