Vaccinations et santé...pour ou contre?

[GuyGadeboisLeRetour]

Y'a pas à dire, ça sent la rupture d'anévrisme...

[Ahmed]

Je baisse certes, mais plutôt en grand-père...

[janic]

Je baisse certes, mais plutôt en grand-père...

Excellent! Tu pourrais aussi dire: Je baise certes, mais plutôt en grand-père.. et ajouter c'est plus ce que c'était!

[janic]

rien de nouveau sous le soleil, Ils avaient fait le même cirque avec le VIH et comme ça avait marché à fond, ils ont recommencé avec un autre virus bidon. Mais comme ça ne fait pas la joie des BP ils ont lancé leurs désinformateurs sur les réseaux sociaux comme Izmenteur et en général les "marrants".

[pedrodelavega]

Faudrait qu’il aille expliquer ça à Raoult

[janic]

28/08/24, 13:58
pedro el zerro

Faudrait qu’il aille expliquer ça à Raoult

j'aime bien Raoult en tant qu'individu qui ne se laisse pas marcher sur les pieds par des ignorants. Il est archi convaincu des bienfaits des vaccins comme Perronne et ce qui les dérange ce n'est pas le fait que le Pfizer soit catalogué vaccin mais qu'il n'a pas suivi le protocole imposé pour tous les vaccins habituels et donc qu'il pouvait être employé comme produit du même genre en en ayant sauté les étapes des bénéfices /risques sans recul suffisant; donc une folie.
quant au virus, pas virus et stats ce n'est pas de mes compétences, pas plus que toi semble-t-il! la video postée n'est qu'un autre point de vue statistique porté sur le sujet. L'avenir nous dira ce qu'il en est réellement comme pour tous les autres vaccins poisons.

[janic]

L’histoire de Pasteur est une des plus grandes escroqueries des temps modernes, révélée d’ailleurs à son époque. Pasteur a constamment triché sur les chiffres et sur les résultats, il suffit de consulter les chiffres sur la rage de son temps comparés à ses affirmations. Les scientifiques contemporains se moquaient de lui en disant : « Pasteur ne supprime pas la rage il la donne » effectivement les chiffres de mortalité sont montés en fléche dès l’introduction de son vaccin. l’ouvrage « Béchamp ou Pasteur » souligne avec les documents d’époque à l’appui que c’était une escroquerie, mais qui (et c’est le seul bénéfice réel des vaccins) rassure les populations apeurées par les grandes épidémies.
Pour le charbon avec l’unique expérience de Pouilly le Fort voici ce qu’en dit le Dr Eric Ancelet dans « Pour en finir avec PASTEUR. Un siècle de mystification scientifique » p100
«... la très célèbre expérience de Pouilly le Fort va apparemment réussir et consacrer la gloire de Pasteur. C’est une démonstration théâtrale pour laquelle on a convoqué un public nombreux de médecins, de vétérinaires et bien sûr la presse. Deux lots de moutons et de vaches sont constitués. L’un est vacciné contre le charbon, l’autre non ! Puis tous les animaux sont vaccinés avec le germe sauvage. Quelques temps plus tard le premier lot survit malgré quelques animaux mal en point, tandis que le second est décimé. C’est une éclatante victoire…mais le vaccin utilisé ne doit rien à Pasteur. C’est celui de Toussaint amélioré par Roux et Chamberland imposé de justesse par ces fidèles collaborateurs afin que l’expérience ne soit pas un fiasco. Le grand homme mentira à l’Academie des sciences affirmant qu’il a utilisé SA méthode de vieillissement par l’oxygène et il empochera la Légion d’honneur peu de temps avant que Toussaint ne meure oublié de tous…. Nous avons signalé que Toussaint avait utilisé un adjuvant chimique. Ces adjuvants de l’immunité généralisés par le pastorien Ramon en 1925 sont considérés aujourd’hui comme indispensables mais dangereux. Indispensables ?...si le germe est rendu inoffensif (atténué ou tué) il faut des adjuvants, redoutables poisons indispensables pour…nous protéger ? Dangereux ? Ce sont des produits chimiques toxiques(aluminium, formol, acide phénique, saponines…) dont l’action est facile à expliquer, ils modifient le milieu intérieur du vacciné qui devient réfractaire à cette maladie…mais réceptif à beaucoup d’autres (voir les mesures électroniques de LC Vincent). Ainsi le vaccin de Pouilly le Fort secrètement adjuvé au bichromate de potasse et/ou à l’acide phénique fait passer le terrain réceptif au charbon ( réduit et légèrement alcalin) vers un terrain acide et oxydé proche de celui induit par la pénicilline. Dès lors pas étonnant que le bacille charbonneux ne se développe pas…un certain temps. La technique pasteur appliquée ailleurs dans le monde fut un fiasco total. En effet cela ne dure pas car le terrain déstabilisé recouvre peu à peu ses constantes initiales….d’où les multiples rappels que nous subissons afin de maintenir le terrain biologique bien loin de celui de la santé, dans la zone des dépressions, des cancers, des virus et des maladies dégénératives. Il suffit de regarder autour de soi pour constater la santé "florissante" de nos contemporains après 100 ans de pasteurisme "

[Obamot]

ça sent la rupture d'anévrisme...

chez toi ça sent plutôt la rupture d’âne nerveux