what?Ahmed a écrit :Il faut lire ainsi la dernière phrase de Sen-no-sen: "comment expliques-tu qu'une chose encore plus élaborée, telle qu'un créateur puisse en être à l'origine?
... Je prends ça pour un "oui"...Obamot a écrit :[...] T'as pas encore compris qu'il est [...]
Il n’est pas question de casserole qui bout, mais de probabilité d’apparition de la première parcelle de n’importe quoi qui aurait donné la vie. Les probabilités ne sont pas de quelques milliards mais de milliards, de milliards, etc… pour obtenir une simple bactérie . Que des scientifiques reconnaissent comme impossible et non comme improbable.En condition purement théorique(c'est à dire en imaginant un circuit fermé et étanche pour des milliards d'années),il faudrait probablement attendre une durée très largement supérieure à l'âge de l'univers pour constater l’ébullition spontanée de l'eau dans notre "super casserole".
Oui, je sais « si ma tante en avait on l’appellerait mon oncle » aussi ! Seulement voilà, même avec des conditions favorables (hormones, opérations) ma tante reste ma tante et jamais mon oncle !Pourtant que cela soit dans un Geyser à Yellowstone ou dans ta cuisine,l'ébullition de l'eau est tout à fait naturelle moyennant des conditions de pression et de température adéquate.
Sauf qu’il ne s’agit pas de grains de sable de la terre, mais de grains de sable de l’univers tout entier…et même au delà !Au regard de l'immensité de l'Univers(il y a à peu autant d'étoile dans l'univers observable que de grains de sable sur toutes les plages de la terre!),ses probabilités d'apparition de la vie sont tout à fait possible.
Lesquels? Comme ceux qui nous ont fait rigoler jaune avec le covid!C'est pour cette raison que la question extraterrestre ne fait plus rigoler grand monde dans les sciences.
Tu as vraiment un problème psychologique avec les autres religions que la tienne !Concernant la main invisible dans l'Univers:
Il y a bien une forme d'intelligence dans l'Univers,mais celle ci ne viens pas du dieu de la Bible ou de je ne sais quel démiurge,
Tout ça c’est du blabla pour noyer le poisson.Mais des caractéristique computationnelle de notre Cosmos, cela s'explique de mieux en mieux par les travaux en thermodynamique et en science de l'information.
Complètement débile comme réflexion. Je répète donc pour les cancres du fond de la classe qui n’ont rien entendu, ni compris : JE n’en ai rien à foutre du créationnisme religieux, je répète encore une fois je n’en ai rien à foutre du créationnisme religieux qu’il soit biblique ou bouddhiste et même par certains aspects de quelques scientifiques de la doxa. Je cite des mathématiciens, des biologistes et même des astrophysiciens qui expriment , au travers de leur spécialité, (dont le fondateur de la thermodynamique que tu aimes tant à citer) un avis différent de la doxa actuelle.Le créationnisme se rapproche en cela du complotisme qui refuse de comprendre que la complexité du monde serait l’œuvre de déterminisme,préférant y voir l'intervention de sociétés secrètes ultra puissantes.
Tu n'as toujours pas répondu sur l'argument de la complexité:
Tu t’abuses justement ! Donc je répète pour les mêmes : JE ne considère rien ! Je laisse cela à des… comment dis-tu, ah oui des naïfs,… scientifiques pointus reconnus et honorés par leurs pairs dans leur discipline ! PAS A MOITu considère que la vie est trop complexe pour être apparue sans "intervention" si je ne m'abuse,
Ca c’est de la bouillie pour chat ! soit plus clair et concis !mais dès lors comment explique tu qu'une chose encore plus élaboré qu'un créateur puisse en être à l'origine?
quoique mieux formulé ça ne change pas grand chose au fond du sujet! Plus élaborée que quoi ou que qui ou que autre chose encore!Il faut lire ainsi la dernière phrase de Sen-no-sen: "comment expliques-tu qu'une chose encore plus élaborée, telle qu'un créateur puisse en être à l'origine?
Ahmed a écrit :Eclectronvolt, tu écris: "...et pas exister dans le sens d'avoir une réalité
Ce n'est pas une réalité physique, certes, donc inaccessible à l'investigation scientifique, donc non prouvable (ce n'est pas un reproche!).
effectivement, comme "certains "autres rapportent toutes sortes d'autres choses.Oui, "certains" rapportent toutes sortes de choses...
Tu as vraiment un problème psychologique avec les autres religions que la tienne !
Je ne parles pas du dieu de la bible, mais de mathématique et de biologie et tes computationnels n’y répondent pas,
sen-no-sen a écrit :A janic:
Tu n'as toujours pas répondu sur l'argument de la complexité:
Tu considère que la vie est trop complexe pour être apparue sans "intervention" si je ne m'abuse,mais dès lors comment explique tu qu'une chose encore plus élaboré qu'un créateur puisse en être à l'origine?
Je prends note janic que tu ne réponds pas à la question posée..
sen no senTu as vraiment un problème psychologique avec les autres religions que la tienne !
Je ne parles pas du dieu de la bible, mais de mathématique et de biologie et tes computationnels n’y répondent pas,
Ah bon ? Où ça ? Je suis, par choix, a-religion donc je ne critique, ni ne soutient ce type d'approche. Ce serait valable si j'opposais telle religion à telle autre, ce qui n'est pas le cas ici! Mais toi: oui!La vraiment c'est l’hôpital qui se fout de la charité!
C’est pourtant évident, un architecte ou un ingénieur, ou n’importe quel autre créateur utilise les mathématiques et les biologistes en font autant pour établir des probabilités de risques d’infection des populations, ou pour des statistiques ensuite, comme pour les vaccins;par exemple.Explique moi en quoi un créateur aurait un quelconque rapport avec les mathématiques et la biologie?
Ca ,comme indiqué précédemment, c’est l’affaire de ces spécialistes dans leur partie, liens déjà indiqués pourtant dans les 200 pages en question telles les probabilités d’apparition du vivant par hasard à l’instant alfa!Ou sont les équations de tout cela?
Pourrait tu en mettre quelques une en liens ?
Revenir vers « Sciences et technologies »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 99 invités
