Les conneries et idioties autour du Coronavirus (actes, paroles, décisions...)

[GuyGadeboisLeRetour]

Tu peux rire tout ton saoul, il n'y a toujours aucune preuve dans le torche cul du congrès (que tu n'as pas lu)...
Dès qu'une vraie preuve de la fuite d'un labo, en Chine, en Patagonie, à Anchorage ou à Pétaouchnoc sera publiée, je serai le premier à m'y rallier. En attendant, d'après l'étude scientifique publiée en Septembre 2024, je continue, comme Raoult et comme je l'ai toujours fait, de me ranger du côté de la zoonose.

[robob]

Tu peux rire tout ton saoul, il n'y a toujours aucune preuve dans le torche cul du congrès (que tu n'as pas lu)...
Dès qu'une vraie preuve de la fuite d'un labo, en Chine, en Patagonie, à Anchorage ou à Pétaouchnoc sera publiée, je serai le premier à m'y rallier. En attendant, d'après l'étude scientifique publiée en Septembre 2024, je continue, comme Raoult et comme je l'ai toujours fait, de me ranger du côté de la zoonose.

Il ne faut pas tout mélanger non plus :

1- la fuite de labo.
2- l'origine artificielle du virus.

Page 3 : " “SARS2 possesses a furin cleavage site, found in none of the other 871 known members of its viral family, so it cannot have gained such a site through the ordinary evolutionary swaps of genetic material within a family.”
"le SRAS2 possède un site de clivage de la furine, trouvé dans aucun des 871 autres membres connus de sa famille virale, il ne peut donc pas avoir obtenu un tel site par les échanges évolutifs ordinaires de matériel génétique au sein d’une famille."

Ceci n'est pas une supputation de fuite de laboratoire mais une preuve virologique scientifique forte.

Il n'y a pas à prouver la fuite de labo : c'est peut-être même un acte volontaire, va savoir.
Les américains sont à la source de la création du virus, c'est bien détaillé dans ce rapport.(voir les pages 5 à 143.)

[Obamot]

Oui et c’est pas comme si on attendait sur cet énergumène aux multiples facettes improbables pour le valider ou pas…

Il n’a AUCUNE compétence professionnelle pour en juger, aucune. OSEFFFfFfFFFFfffFfFFfFFFfFfFFFFf

[GuyGadeboisLeRetour]

"le SRAS2 possède un site de clivage de la furine, trouvé dans aucun des 871 autres membres connus de sa famille virale, il ne peut donc pas avoir obtenu un tel site par les échanges évolutifs ordinaires de matériel génétique au sein d’une famille."

Faux: https://journals.plos.org/plosone/artic ... 557#sec008

[Obamot]

Ton fake (financé par qui?) date du 30 août et nous sommes en décembre 2024 = poubelle!

Est-ce que tu contestes que le “Rapport” dit que “le virus possède une caractéristique biologique spécifique qui n’est PAS dans la nature”? Est-ce dans le “Rapport” oui ou non?

[robob]

"le SRAS2 possède un site de clivage de la furine, trouvé dans aucun des 871 autres membres connus de sa famille virale, il ne peut donc pas avoir obtenu un tel site par les échanges évolutifs ordinaires de matériel génétique au sein d’une famille."

Faux: https://journals.plos.org/plosone/artic ... 557#sec008

Une étude Chinoise démontrant qu'il n'y a pas eu de fuite dans le laboratoire de Wuhan.

conclusion de l'étude :
"deux hypothèses principales ont été abordées : 1) le SARS-CoV-2 s'est naturellement propagé d'un réservoir animal à l'homme, peut-être au marché aux fruits de mer de Huanan à Wuhan, en Chine, où les premiers cas ont été détectés [32] ; et 2) le SARS-CoV-2 est né d'un incident de laboratoire, potentiellement lié à la recherche sur les coronavirus à l'Institut de virologie de Wuhan [33]. Nos résultats réfutent la deuxième hypothèse, car aucune souche de Sarbecovirus à l'Institut de virologie de Wuhan ou à la ville de Tongguan dans la province chinoise du Yunnan, en particulier RaTG13, n'héberge ou n'acquiert les RC1, RC6 et RC7 de type sauvage ensemble par recombinaison. Cependant, en raison du RC0 de type sauvage non détecté, qui pourrait avoir été acquis chez des hôtes intermédiaires ou des humains [5], contribuant à la genèse du SARS-CoV-2, nos résultats sont insuffisants pour fournir une réponse concluante à la première hypothèse."

Cette étude Chinoise conclu que le Sars-cov-2 n'est pas commun aux souches étudiées à Wuhan. (Les souches "officiellement" étudiées, hein. )
Cette étude ne conclu pas à l'origine animale.
Cette étude ne démontre pas que d'autres souches corona possèdent le site de clivage. (Ou alors faut me dire où.)

Tu peux remballer.

[robob]

Les américains sont à la source de la création du virus, c'est bien détaillé dans ce rapport.(voir les pages 5 à 143.)

Je nuance mes propos car ce rapport est pro-républicain.
Les démocrates ont sorti un rapport contre-feu : https://oversightdemocrats.house.gov/si ... Report.pdf

Dans ce rapport rien ne vient contredire la forte probabilité d'une création artificielle du virus : Ils apportent le même élément que l'étude chinoise, à savoir qu'aucune souche officiellement utilisée au WIV n'est similaires au SARS-COv-2. Ils ne reviennent pas sur ce problème de site de furine pourtant l'élément clivant.

C'est surtout une défense du D. Faucy, tout en enfonçant un peu plus d'autres protagoniste comme le Dr Daszak.

[GuyGadeboisLeRetour]

On verra par la suite, s'il y en a une. Je doute qu'un jour on puisse répondre définitivement à chacune des hypothèses. En attendant, libre à chacun de croire (puisqu'on en est là...) celle qui lui convient le mieux.

Les sites de clivage de la furine sont naturellement présents dans les coronavirus
...............
Les sites de clivage de la furine dans les protéines de pointe se sont naturellement produits indépendamment à plusieurs reprises dans les coronavirus. Une telle caractéristique de la protéine Spike du SRAS-CoV-2 n’est pas nécessairement le produit d’une intervention manuelle, bien que notre observation n’exclue pas le scénario conçu en laboratoire.

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 4165#s0045

[Obamot]

Bein non justement, tu ne réponds pas à la question

Des zoonoses ont existé mais c’était APRÈS manipulation au WIV…. Par exemple tansferts de l’homme à des élevages de furets, puis retransmission à l’homme débouchant sur des variants spécifiques [Raoult]

Mais toute l’embrouille vient de ta part, où tu dénies cette évidence contenue dans le “Rapport”.

Preuve en est que tu as DÉLIBÉRÉMENT déformé/ adapté à ta sauce ce qu’a dit le Pr Raoult.

Le Pr Luc Montagnier était l’un de ceux qui l’avaient constaté… Et maintenant encore:

le “Rapport” nous dit que “le virus possède une caractéristique biologique spécifique qui n’est PAS dans la nature”!

De rien…

[GuyGadeboisLeRetour]

Le site de clivage de la furine du SARS-CoV-2 : sélection naturelle ou preuve irréfutable ?

Le SRAS-CoV-2 a continué d’évoluer à mesure qu’il se propage dans la population, et nous en avons appris davantage sur sa pathogénicité et ses déterminants de transmission. Comme indiqué précédemment dans The Lancet Microbe , l'un de ces déterminants est le site inhabituel de clivage de la furine (FCS) sur sa protéine de pointe . 1 Bien qu'il ait été proposé que le FCS ait pu être conçu, il devient de plus en plus clair que la sélection naturelle est en fait le facteur déterminant de son acquisition et de sa fonctionnalité, par le biais de la recombinaison et de l'épistasie.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10205058/