Vaccinations et santé...pour ou contre?

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).

vaccinations

Vous pouvez sélectionner 1 option

 
 
Consulter les résultats
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 20086
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3858

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par janic » 25/12/24, 18:16

25/12/24, 14:21
pedrodelavega a écrit :
blablabla
obamot
Juste pour rappel, les parents de Wakefield avaient des formations médicales, le père était neurologue et sa mère médecin généraliste1, lui est un chirurgien chercheur en médecine… TOI QUE DALLE et tu accuses donc un membre de la doxa (que tu chéris à donf) d’avoir fraudé…? C’est mal barré pour toi
D’autant plus que cet accusateur propagandiste qu’est pedro, indépendamment de son incompétence médicale visible, ne semble même pas avoir consulté ces 150 documents supposés, car même lorsqu’il en lit un, il ne semble pas en comprendre la lettre comme le sens de ceux-ci et donc il se rabat sur un site où ses intervenants, semblent aussi, ne pas en connaitre plus que lui tant ils sont hâtifs de dénigrer à grands renforts de mensonges, pardon de fakenews, leurs opposants.
Et donc il avale tout comme du petit lait pour un bébé, sans même se poser la question de la validité(ou plutôt de l’invalidité de ces documents.
Et comme d’habitude toutes ces fadaises ne servent qu’à affiner les futures pseudo épidémies qui vont permettre d’enrichir, chaque fois un peu plus (pardon beaucoup) leurs fabricants et spéculateurs à grands coups de milliards dans une totale impunité politique.
Ensuite on ne voit pas bien quel serait l’intérêt pour un tel membre d’une famille renommée de “frauder”?
D’autant qu’il n’y a jamais eut fraude car, ce qu’a fait le groupe c’est de demander que ces 3 vaccins soient pratiqués séparéments pour s’assurer si c’était le fait d’un des vaccins et surtout de vérifier si ce n’était pas l’assemblage de ces 3 vaccins qui pouvaient soit provoquer, soit induire des signes d’autisme.
Et c’est çà que ces zigotos appellent fraude lors même que c’est à la base même de la recherche scientifique car, n’en déplaise aux fakenewseurs, W a clairement affirmé qu’il était favorable aux vaccins non délétères ce qui, là aussi, est à la base de la médecine hippocratique. « primum non nocere »
Enfin et surtout, ces individus si soucieux qu’aucune fraude ne paraisse, oublient comme par hasard, que Saint Pasteur (non médecin lui) n’a jamais présenté de preuves de son supposé vaccin (ainsi que le prouvent ses propres archives et les témoignages de ses collaborateurs).Ca c’était effectivement de la fraude, mais il était soutenu par Napoléon III et des « scientifiques » et médecins académiciens de son temps, ont pudiquement fait silence sur cet aspect.
Et après ces rigolos parlent de fraude là où il n’y en a pas eut, là où un journaleux incompétent en médecine a cru en voir une juste pour faire un buz.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3965
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 1451

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par pedrodelavega » 25/12/24, 23:43

Obamot a écrit :TOI QUE DALLE et tu accuses donc un membre de la doxa (que tu chéris à donf) d’avoir fraudé…?
pas moi. il a été accusé puis condamné puis radié.
ensuite, il a porté plainte pour diffamation, dans 2 pays, et a également perdu et a été condamné à payer.


https://law.justia.com/cases/texas/thir ... 76-cv.html
https://web.archive.org/web/20110517195 ... code=36663
1 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 30066
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5997

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par Obamot » 26/12/24, 00:26

Si si, c’est tout comme, puisque tu reportes ce que tu estimes être accablant pour lui…

Or en disant “pas moi” tu tentes d’effacer l’essentiel de mon message… Soit que de facto tu accuses — par médias et sentence interposés dans ton narratif — un membre de la doxa (envers laquelle tu te prosternes usuellement) avec ta façon sournoise coutumière: la combine de l’alibi qui te permet d’accabler tes victimes en utilisant ces éléments comme levier pour faire passer TES PROPRES prérogatives (et tu fais ça tout le temps, ce qui est tout sauf honnête…): SAUF QUE LÀ ÇA S’INVERSE ET TU N’ASSUMES PAS…! C’est TRÈS mal barré pour toi, je répète…

Il peut arriver à chacun de faire ça aussi mais avec des intentions louabless (ce que paradoxalement me reprochent Guy et surtout Ahmed avec son narratif abscons de “doute conclusif” accusatif sans dissipation d’un doute éventuel ni droit de réponse car fondé sur aucun exemple concret…) :evil: peut-être certains diront que les leurs le sont, mais pour ça encore faut-il être loyal et de bonne foi dans le débat et ne pas utiliser d’artefact: car la plupart du temps, ceux qui le font pour des intentions louables, expliquent pourquoi, ils ne cherchent pas à se cacher ou ã cacher quelque chose ou utiliser un alibi.

A titre exemplatif: ils le font soit pour des motifs géopolitiques ou de politique sociale lorsque cela s’applique (défendre le bien communs contre des intérêts privés), ou parce qu’il s’agit d’une “vérité” en train de transparaître envers et malgré les “fakes News” distillées par les bandits/médias de grands chemins… (Ou que sais-je… mais alors il faut du discernement…) Tu vois pas la différence?

C’est ce point qui s’oppose aux “marrants” mauvais perdants (suppôts de Satan?) et quand ils ont torts, ils ne le reconnaissez pas, c’est notamment à ça qu’on les reconnaît :oops:
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de vrai second-nez potentiels suspectés: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3965
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 1451

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par pedrodelavega » 26/12/24, 07:57

tu as raison.
Tes longs éclairages m’ apportent tellement.
remets-en une couche s’il te plaît.
2 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12686
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 3376

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par Ahmed » 26/12/24, 08:22

Interpréter une (longue) sérénade à sa propre louange à 1H26 du matin, c'est une forme d'exploit... :roll:
1 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 20086
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3858

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par janic » 26/12/24, 08:36

Obamot a écrit :TOI QUE DALLE et tu accuses donc un membre de la doxa (que tu chéris à donf) d’avoir fraudé…?
pedroelzerro
pas moi. il a été accusé puis condamné puis radié.
Pas possible d’être aussi borné et conditionné par sa bétise !
a) Il a été accusé condamné puis radié par une « secte » médicale voulant protéger son business lucratif et donc éliminant tout réfractaire au conditionnement de la secte en question.(comme en france qui élimine tous ceux qui empêchent ou limite leur business qui, rappelons le ne défend pas le malade, mais leur profession/business uniquement). Il est vrai que si en plus ils devaient défendre les malades, ils ne pourraient plus se cacher derrière leur prétention a représenter la seule et véritable science!
b) Une seule condamnation qui a valeur juridique, ce ne sont pas les attendus de ces sectes; mais celle des tribunaux au civil comme au pénal et, bizarrement, le pedro, Il a un gros trou, que dis-je un gouffre, de mémoire malgré que cela lui ait été dit, redit et répété ! Et donc : quelle condamnation par ces instances juridiques officielles ont sanctionné W ? Rien, que dalle ou alors apportes-en les preuves, ce que tu ne feras pas évidemment.
ensuite, il a porté plainte pour diffamation, dans 2 pays, et a également perdu et a été condamné à payer.

c) Ca c’est le risque de toute plainte, ainsi des femmes violentées portent plainte au civil; voir au pénal et si celles-ci ne sont pas reconnues, et comme le veut la loi, le perdant (même s’il est la victime) doit payer les frais de justice. Et le rigolo prend ça pour une preuve de culpabilité ! Il y a, comme l’autre rigolo izmentrop et son semblable Tête de nœud en bois, quelque chose qui ne tourne pas rond dans leur tête…de nœud évidemment ! :roll: :(
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3965
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 1451

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par pedrodelavega » 26/12/24, 20:42

janic a écrit :a) Il a été accusé condamné puis radié par une « secte » médicale

par une organisation ayant l’autorité légale pour le faire.
il n’a plus le droit d’exercer, c’est un fait.
l’enquete approndie qui a suivi de deer et du bmj a demontré sa fraude. wakefield a porté plainte contre ceux ci et a perdu, dans 2 etats. fin de l’histoire.
tu peux protester mais c’est comme ca.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lancet_MM ... il_inquiry
1 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 30066
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5997

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par Obamot » 26/12/24, 23:35

pedrodelavega a écrit :
Obamot a écrit : de facto tu accuses — par médias et sentence interposés dans ton narratif — un membre de la doxa (envers laquelle tu te prosternes usuellement)
tu as raison.
Tes longs éclairages m’ apportent tellement.
remets-en une couche s’il te plaît.
Tu veux dire que t’as des membres de la doxa qui sont dignes de confiance et d’autres pas?

Oh la-la-làaaa, mais alors comment fais-tu pour déterminer qui est digne d’intérêt de qui ne l’est pas? (Pffffff…) :mrgreen:
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de vrai second-nez potentiels suspectés: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 20086
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3858

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?




par janic » 27/12/24, 09:18

janic a écrit :
a) Il a été accusé condamné puis radié par une « secte » médicale
pedroelzerro
par une organisation ayant l’autorité légale pour le faire.
Tout comme une organisation religieuse peut radier un de ses membres sans avoir à en rendre compte aux autorités civiles. C’est de la tambouille interne comme pour toutes les sectes. Sauf si, cette tambouille relève des autorités civiles après plainte auprès de celles-ci.
il n’a plus le droit d’exercer, c’est un fait.
Tout comme un prêtre qui veut se marier se trouve exclu de sa secte et donc ne peut plus y exercer, non plus. Mais c’est la même tambouille en politique.
Le gros problème humain c’est lorsque la politique soutient ces exclusions pour collusion avec las sectes médicales , en l’occurrence comme on l’a vu avec l’exclusion des médecins, réfractaires avec le covid, qui ont été cloués au pilori pour non conformisme avec des mesures dignes du nazisme
l’enquete approndie qui a suivi de deer et du bmj a demontré sa fraude.
Tu devrais, une nouvelle fois, sortir de ton enfermement pseudo scientifique. Ces points ont été largement examinés précédemment en démontrant que Beer était un journaleux en quête de reconnaissance professionnelle et dont le discours a été une suite de tricheries, de mensonges, typique des médias mainstream et qu’au procès civil de Smith le juge à taclé ce journaleux qui se prenait pour un procureur.
Quand au BMJ, là aussi cela a été largement développé, c’est une émanation de BP via
les universitaires et universités tout comme l’inquisition était une émanation de sectes catholiques que l’Etat, comme le Vatican, soutenaient directement ou par la bande.
wakefield a porté plainte contre ceux ci et a perdu, dans 2 etats. fin de l’histoire.
W a porté plainte EN AMERIQUE, pas en Angleterre, si tu as encore quelques notions de géographie, et donc plainte au civil où tous ne gagnent pas leurs procès qu’ils aient raison ou tort
tu peux protester mais c’est comme ca.
Je n’ai pas à protester contre les jugements DES AUTORITES CIVILES,[*] je souligne simplement que le procès d’intention fait contre W était une kabbale artificiellement montée contre l’équipe de recherche qui pouvait remettre en cause tout le business des labos et donc des bénéfices à en tirer. D'ailleurs aucune étude sérieuse n'a pu démontrer, prouvé, que l'équipe de recherche n'avait eut tort de soupçonner le ROR de jouer un rôle dans les autismes constatés, hormis le concert des vierges effarouchées des provaxx.
Tu as beau protester, c’est comme ça historiquement et non dans ta petite tête de moineau entièrement soumis aux mensonges de ta secte aussi. Wakefield n'a fait l'objet d'aucun jugement civil le condamnant pour quelqu'objet illégal que ce soit.

[*]DES AUTORITES CIVILES, seules autorités légales

https://en.wikipedia.org/wiki/Lancet_MM ... il_inquiry

Même si cet article de Wikipédia n’est pas une référence officielle, tu devrais le lire en réfléchissant par toi même à ce qu’il contient et non au travers de ton conditionnement antivaxx., même s’il ne faut pas se faire d’illusion sur tes capacités (ou plutôt incapacité) à pouvoir le faire.
1 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 283 invités