Pompe à chaleur alimentée par panneaux photovoltaïques

[Capt_Maloche]

Je ne sais plus qui à posé cette question :
Que ce passe t il quand le stockage d'eau est à 90° et qu'il y a encore du rayonnement?

Ben, c'est simple, à ces température le rendement est terriblement dégradé, et ce sont les pertes par les panneaux solaires qui stabilisent l'installation
C'est pour cela que l'on préfèrera des panneaux traditionnels à des capteurs sous vide.

[Christophe]

Ok pour la recommandation, c'est donc presque une obligation?

Pour la "surchauffe" je ne suis pas vraiment d'accord: même si le rendement si dégradé cela n'empeche pas le capteur (même plan), donc le fluide, de continuer de recevoir le rayonnement et donc de monter en T°...au moins au niveau du panneau...après c'est une autre histoire. Mais c'est le panneau (et sa durée de vie) qui m'intéresse justement...

Je crois que les plans sont "normés" pour résister à une T° de fluide de 140°C.

Est ce pour cette raison que quand on parle de couverture solaire en % des besoins on essaye de ne pas dépasser les 80%?

Quand tu dis préferer des plans à des sous vide, cela indique bien qu'il y a un risque non négligeable non? Tiens en parlant de sous vide vous saviez qu'il en existe des "au top" où chaque tube est en fait un caloduc, donc un mini circuit frigo par absorption ? Je vous parle pas du prix...

[saulnews]

merci pour ces conseils
le projet a du plomb dans l'aile.....et pourquoi pas deux capteurs solaires
mon ballon ECS est déja pré-equipé

[Christophe]

Solaire thermique je suppose? Ben dans ce cas la fonces!

Mais cela n a plus grand chose a voir avec la question initiale

[saulnews]

tout a fait.
seul les imbeciles ne changent pas d'avis surtout apres de bons conseil
merci au site

[emlaurent]

Je ne sais plus qui à posé cette question :
Que ce passe t il quand le stockage d'eau est à 90° et qu'il y a encore du rayonnement?

Ben, c'est simple, à ces température le rendement est terriblement dégradé, et ce sont les pertes par les panneaux solaires qui stabilisent l'installation

C'est sur qu'à un moment on arrivera à un équilibre thermique où les pertes (rayonnement et convection) équilibreront l'apport solaire et les températures se stabiliseront. Seulement, les panneaux sont concus pour avoir peu de pertes thermiques et convertir au mieux le rayonnement solaire en chaleur dans le fluide:
- les panneaux plans ont une isolation arrière et la surface de captage a recu un traitement pour être peu émissive.
- les panneaux sous-vide ont une isolation à cause du vide des tubes

Donc, quand on consomme pas assez et/ou qu'il y a trop de rayonnement (en été), il faut bien évacuer la chaleur du fluide (lorsque la température du ballon arrive au max de la résistance).
D'ou l'installation d'une boucle de décharge (tube de cuivre en S ou radiateur en fonte à la cave) pour dissiper l'excédent.
Autre solution: couvrir une partie des capteurs avec un rideau (bois par ex.)

Les plus malins utilisent cette chaleur pour chauffer leur piscine ou pour sécher du bois!!

[emlaurent]

Est ce pour cette raison que quand on parle de couverture solaire en % des besoins on essaye de ne pas dépasser les 80%?

Je sais pas si c'est la raison mais couvrir 50 ou 60% de ces besoins avec du solaire c'est faisable à un coût "raisonnable". Si on veut aller jusqu'à 80%, ca va couter nettement plus cher et si on veut aller jusqu'à 100% (autonomie totale), ca devient irréaliste à un cout correct car il faut envisager les cas extrêmes, genre en hiver très froid, pas de soleil pendant 1 semaine...
Il faut alors un gros ballon pour stocker sur plusieurs jours et bcp de surface de capteurs! Finalement, le surcout ne sera utile que qq jours par an!

Passer de 80 à 100% coute en euros bcp plus cher que passer de 40 à 60


Emmanuel

[Christophe]

On est d'accord sur le principe de la nécessité d'évacuation des calories "en trop" (sauf si le systeme solaire a été dimensioné au plus juste suivant les besoins...mais une période de vacances en été par exemple n'est jamais à exclure...)

D'ou l'installation d'une boucle de décharge (tube de cuivre en S ou radiateur en fonte à la cave) pour dissiper l'excédent.

Ah ok!

Jamais vu ou entendu parlé d'un telle boucle...elle n'apparait sur aucun des schéma solaires que j'ai pu examiner...

[emlaurent]

On est d'accord sur le principe de la nécessité d'évacuation des calories "en trop" (sauf si le systeme solaire a été dimensioné au plus juste suivant les besoins...mais une période de vacances en été par exemple n'est jamais à exclure...)

C'est un intéressant problème de dimensionnement surtout en faisant intervenir les couts en Euros en plus des contraintes énergétiques.

D'ou l'installation d'une boucle de décharge (tube de cuivre en S ou radiateur en fonte à la cave) pour dissiper l'excédent.

Jamais vu ou entendu parlé d'un telle boucle...elle n'apparait sur aucun des schéma solaires que j'ai pu examiner...

Ca peut porter d'autres noms : radiateur de surchauffe,...
Voir ici des détails
http://www.sebasol.ch/radiateur.asp

A+

[Capt_Maloche]

Oui, et il y a surtout une soupape chargée de cracher en vapeur si nécessaire

La moyenne de 50 à 60% de couverture solaire est un équilibre entre investissement, taille du stockage, performance moyenne et surtout les conditions climatiques (on peu faire du 100% à l'équateur ou dans le désert!!)