Article Pantone dans Science et Vie de novembre 2007

[michelm]

Oui mais pour un véhicule donné ici la 300TD automatique (123) on peut bien diminuer les performances on n'arrive pas à diminuer la consommation à ce niveau, j'avais donné à André les consommations constructeur à vitesse stabilisée 80km/h et 120km/h elles sont largement au-dessus...
J'ai maintenant une 300TD auto série 124, je peux rouler doucement faire très attention, à vide, je suis toujours à 9L et sinon plus. Les différences de conso avec les diesels de ce type sont minimes malgré la conduite, la vitesse, la charge contrairement à un moteur à essence qui a de grandes variations.
Par contre je ne suis pas d'accord avec ceux (sincères) qui faisaient avec, par exemple, une 190D avant : 9L après montage : 6L (?), la 190D ne fait pas une telle consommation et en fait ils sont revenus à des chiffres normaux.

Michel

[Grumberg]

Je reçois les objections. Tout ça est à regarder de près, mais ce sera pas facile à protocoler...

[Andre]

Bonjour

Comme torpille, avouez que c'est pas très méchant ! Ce que je viens de recopier de mon propre canard, ça décrit plutôt pas mal ce qu'André disait lui-même de sa Mercedes, dont la vitesse maxi a diminué (si je me souviens du post où il en parle). Encore une fois, si le kit impacte les performances, il n'a pas d'intérêt sauf si naturellement le propriétaire d'un véhicule ancien accepte de diminuer les perfs pour baisser sa consommation (mais dans ce cas, il peut aussi changer de voiture et bénéficier d'une meilleure dépollution, par exemple : le filtre à particule, ça présente certains avantages).

Il est faux de croire que les gros moteur sont systématiquement gourmand ,
Pour la vitesse maximal aucun vehicule vendu en Amerique ne peu l'exploiter dans la légalité ,a mois d'aller sur une piste ,ou d'etre équipe d'un détecteur de radar (Valentin)
Les autos sont surmotorisé donc mise a part trainer une remorque a chevaux , la puissance ?

les accellerations cela donne quoi de faire des grandes traces noirs sur la route au démarrage ? (dans les contraventions il y un espace (faire crisser les pneux)

Sur une Buick park avenue moteur 3,8 litre 1600kg automatique air climatiser en fonction, en roulant a 100kmh 1800 rpm cruse controle (juste un turbulateur), autoroute plate
430km avec 32,2 litres soit 7,72 l
En conduite ville hiver la consomation presque double, c'est la le probléme de ces autos..
Sur le Merecedes
275 km 16,3 litres soit 5,94l
634 km 42,14 litres gasoil et 5,4 litres eau soit 6,65litresau 100km
en conduite ville (accelleration) et petit parcourt cela tourne autour de 9 litres.
les meilleurs consomation sont venu apres avoir modifié le sytéme injection d'eau de pluie et vinaigré suivant (Bob isat)
Dans mon cas il y de l'eau seulement si le turbo pousse
c'est pour cela que en ville je pousse dessus pour cracher un peu d'eau dans l'antichambre.
le défis ce n'est pas d'avoir des resultats sur autoroute, cela on le sait depuis longtemps , c'est de faire marcher cela en usage urbain
en dessou de 90 kmh c'est une bataille avec la récuperation de la chaleur , et sans bridage et perte de puissance maximal c'est pratiquement imposible , a moins d'avoir un conduit échappement a ouverture variable .
On a dépasser le stade de chercher a prouver que le sytéme marche , on cherche plutot a le rendre plus éfficace et qu'il marche dans un usage quotidien petit parcourt , faible charge , c'est la, le défie..
Faire des sytémes cela prend pas beaucoup de temps a construire, mais faire les tests, cela s'échelone sur des mois et des années , c'est les tests d'amélioration qui usent les petits bricoleur comme nous..
Cela fait exactement 35929 km que j'ai fait avec dopage a l'eau sur Mercedes
et 21902 km sur un Chevrolet Lumina moteur essence

André

[Grumberg]

le défis ce n'est pas d'avoir des resultats sur autoroute, cela on le sait depuis longtemps , c'est de faire marcher cela en usage urbain

Je ne vous le fait pas dire. Mais vous aurez du mal à me faire croire qu'un gros moteur ne consomme pas plus, simplement du fait de sa cylindrée, qu'un petit !

[pluesy]

sur le changement de voiture je suis pas trop d'accord....

j'ai jamais trop eu d'argent et changer de voiture a tjrs été un gros investissement financier meme si je les ai achetée d'occase et investir 15000 euros dans une nouvelle bagnole sous pretexte quel bouffe 1 litre de moins au 100 je ne trouve pas ca forcement rentable ni ecologique

1ere voiture cx 2200 pallas 14l en ville 10l sur route prix d'achat 120 euros (cardans hs et trou dans carter moteur refais par mes soins)

2eme voiture ford taunus 2L v6 15L en ville 9L sur route prix d'achat 300 euros

3eme voiture citroen DS 20 qu'on m'a donnée car hydraulique hs changement de pompe hydraulique recuperé sur une cx et elle est repartie

4eme voiture renault 11 tc (1200cc) 8L en ville 6L sur route (la meilleure que j'ai eu au niveau conso essence) prix d'achat 600 euros

5eme voiture citroen visa bicylindre (600cc) 10L en ville 6L sur route (donnée par une copine)


6eme voiture bx 16 trs essence carburée 12L en ville 7L sur route qu'on m'a donnée et qui m'a couté le prix d'un nouveau moteur que j'ai acheté a la casse 150 euros et que j'ai monté moi meme

pour ma dernière voiture (celle dont je me sert actuellement) j'ai fait le saut et je suis passé au diesel et je ne reviendrai pas en arrière...

bx break 19d de 1992 6.5L/100 maxi en ville et 5L/100 sur route payé 400 euros c'est la meilleure voiture que j'ai eu au niveau conso elle roule de temps en temp a l'huile de friture de recup(pompe bosch injection indirecte) et elle adore ca (pêche d'enfer quand j'en met ) dopée a l'eau dans les règles je pense que je peux passer sous la barre des 4L/100

cette inventaire de mes voitures m'a permit de constater que petite cylindrée et petite voiture ne rime pas forcement avec petites conso la comparaison visa /r11 et assez edifiant l'une a le double de cylindrée de l'autre et pourtant celle qui consomme le plus malgres de faible performances c'est la petite cylindrée

moi je n'ai pas choisi mes voitures en fonction du critère de performance ou de conso mais en fonction du prix d'achat et je pense que beaucoup d'automobiliste sont comme moi ils on une certaine somme a mettre dans leur voiture et il prenne celle qui a le plus d'atout a leurs yeux un célibataire ou un père de 4 enfant n'ont pas les même impératif en matière de voiture et une familiale aura forcement un plus gros moteur qu'une citadine...

[Grumberg]

Faut comparer des véhicules de génération semblable ! Il suffit de regarder le palmarès de l'Ademe pour se rendre compte que les grosses émissions sont associées aux gros moteurs. Et bien entendu, il n'est pas question de forcer qui que ce soit à changer de voiture. J'observe simplement que la technologie fait des progrès et que ces progrès - FAP, filtres à NOx, hybridation pour le diesel notamment - font progresser les choses dans le sens de réduction de consommation et d'émissions. Quoi qu'on en dise, le changement de véhicule - neuf ou d'occase mais de génération plus récente - est plutôt bénéfique.

[Colmant]

salut, ce serai interressant de savoir les conso de la DS , j'ai un oncle ui en avait une à l'époque à Geneve et qui disait qu'elle consommait trés peu 4 ou 5 litres je crois

Pour la mercos 190 D , il y a deux motorisations 2 litres atmo et 2,5 litres ( turbo?)
J'ai au fond du jardin un deux litres, 350 000 km mais culasse HS

[Capt_Maloche]

assurément le coût à l'achat n'est pas à négliger,
c'est la raison pour laquelle j'ai acheté mon Renault Espace en Essence 3000€ moins cher que la version diésel en sachant qu'avec la différence de prix essence/diesel il faudrait que je roule 150 000 km pour rattraper la différence...

et à raison de 15 000 km/an y'avait pas photo.

[Flytox]

Bonjour Grumberg

J'observe simplement que la technologie fait des progrès et que ces progrès - FAP, filtres à NOx, hybridation pour le diesel notamment - font progresser les choses dans le sens de réduction de consommation et d'émissions. Quoi qu'on en dise, le changement de véhicule - neuf ou d'occase mais de génération plus récente - est plutôt bénéfique.

Il y a à boire et à manger dans ces " progrès". Les filtres FAP et autres catalyseur pour le NOx n'ont jamais fait diminuer la consommation, c'est plutôt le contraire. L'hybridation est faite avec un moteur plutôt bien "optimisé" avec des résultats meilleurs que la moyenne.

Pour les émissions de particules , les technologies de moteur récents avec de très hautes pression d'injection ont amené avec elles des particules très très fines qui sont de loin les plus dangereuse pour la santé. Et ces particules ne sont pas arrêtées par les filtres à particules !!! Les FAP n'arrêtent qu'une partie des particules qui se voient....Là c'est plutôt un retour en arrière.

En clair je ne suis pas du tout sûr que les véhicules les plus récents soient les moins polluants. Dans cette recherche pour polluer moins, il y a une place pour la recherche avec du dopage à l'eau...
Avec un peu de développement on pourrait peut être faire aussi bien si ce n'est mieux que les voitures les plus récentes.
A+

[pluesy]

salut, ce serai interressant de savoir les conso de la DS , j'ai un oncle ui en avait une à l'époque à Geneve et qui disait qu'elle consommait trés peu 4 ou 5 litres je crois

c'etait un pas proto modifié par chanbrin ?

moi je faisait dans les10/12litres au 100 avec la mienne mais c'etait une version carburée avec boite semi automatique il ya eu des DS21 et DS23 a injection électronique elle devaient consommer un peu moins mais pas la moitie quand meme ca m'étonnerai !!!

mais la je crois qu'on commence a etre hors sujet faudrai creer un post sur la conso des vielles gimbardes...