C'est pas faux mais...à ce jeu la on peut jouer longtemps...
Par exemple: est ce interdit (par une loi autre que morale) de brûler du plastique dans son jardin?
Tests indépendants des capsules MPG caps de FFI
-
Christophe
- Modérateur
- Messages : 79879
- Inscription : 10/02/03, 14:06
- Localisation : Planète Serre
- x 11333
Christophe a écrit :C'est pas faux mais...à ce jeu la on peut jouer longtemps...
Par exemple: est ce interdit (par une loi autre que morale) de brûler du plastique dans son jardin?
Oui en tout cas dans mon departement, ainsi que les palettes d'ailleurs mais pas les vegetaux.
Bon on arrête là , on est hors sujet, pour des modos c'est le comble
0 x
"Réfléchir ne devrait-il pas être enseigné à l'école plutôt que d'y faire apprendre par cœur des faits qui ne sont pas tous avérés ?"
"C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison !" (Coluche)
"C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison !" (Coluche)
-
Capt_Maloche
- Modérateur
- Messages : 4559
- Inscription : 29/07/06, 11:14
- Localisation : Ile de France
- x 42
Ben oui, dans les années 70 pour remplacer le plomb dans les carburants
Mais ensuite il a été abandonné avec la venue de moteurs adaptés que nous connaissons aujourd'hui, et je pense qu'il est interdit aujourd'hui;
je ne trouve pas grand chose à son sujet, si ce n'est qu'il serait interdit par les directives ministérielles de 2005 sur le programme d’essence sans plomb qui interdit l’utilisation d’additifs métalliques dont le manganèse et le ferrocène
et aussi que Le FERROCENE est suspecté par l'AICS d'être :
- un toxique endocrinien
- Un toxique gastro-intestinal et foie
Pour la petite histoire, j'ai été pas mal"dérangé" aprés avoir "coupé" avec les dents ces capsules afin de faire mes dosage...
Suffirait peut être de faire une demande officielle au ministère de l'environnement ?
Mais ensuite il a été abandonné avec la venue de moteurs adaptés que nous connaissons aujourd'hui, et je pense qu'il est interdit aujourd'hui;
je ne trouve pas grand chose à son sujet, si ce n'est qu'il serait interdit par les directives ministérielles de 2005 sur le programme d’essence sans plomb qui interdit l’utilisation d’additifs métalliques dont le manganèse et le ferrocène
et aussi que Le FERROCENE est suspecté par l'AICS d'être :
- un toxique endocrinien
- Un toxique gastro-intestinal et foie
Pour la petite histoire, j'ai été pas mal"dérangé" aprés avoir "coupé" avec les dents ces capsules afin de faire mes dosage...
Suffirait peut être de faire une demande officielle au ministère de l'environnement ?
0 x
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
-
Capt_Maloche
- Modérateur
- Messages : 4559
- Inscription : 29/07/06, 11:14
- Localisation : Ile de France
- x 42
J'ai trouvé cette fiche sur le FERROCENE : http://www.ilo.org/public/english/prote ... sc1512.htm
C'est pas glop quand même
C'est pas glop quand même
Routes of exposure
The substance can be absorbed into the body by inhalation and by ingestion.
Effects of short-term exposure
May cause mechanical irritation
Chemical dangers
On combustion, forms toxic fumes. Reacts violently with ammonium perchlorate or tetranitromethane. Reacts with mercury (II) nitrate.
0 x
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
Bonjours tout le monde, je viens de découvrir par un ami ce produit et tout le mystère qui semble regner autours, comme vous avez l air sérieux par ici, avec des test effectuer sur la durée analyse chimique et autre je viens par la pour essayer d en savoir plus.
Je viens de lire les 70 pages de ce post ! Et ce fut très long, mais loin d être ininteressant, et au fur et a mesure j ai suivit les liens et noter les questions qui se poser a moi et dont la réponse n était pas mentionner
Si vous pouviez eclairer ma lanterne ca serais génial
Déja pour commencer en suivant le lien du site canadien, je n ai pas trouvé la page en question mais ceci :
L' auteur des insultes, plutot maladroit en communication, a tt de suite perdu le peu de crédit qu il lui restait.
Ensuite très curieux que je suis j ai regarder le tableau, certe pas très clair, et en anglais de plus de la société intertek, sur laquelle FFI s appuis ( j ai pu assister à leur conférence internet egalement )
Il me semble que la seul différence relevé par la plupart des personnes ici, concerné le parametre lubricity, ca ne me parle pas trop non plus d ailleur cette valeur et ces mesures je n vois pas a quoi cela correspond. Tout comme Oxydation stability qui passe de 1 à 3, mais bon quand on ne sait pas ce que c'est ca avance pas bcp.
Il m a sembler cependant relever une autre différence dans ce rapport : Ash content <0.001
Je ne suis pas une brute en anglais mais il me semble que cela concerne les particules non bruler non ? ash pouvant etre traduit par cendre, c'est ce qui resulte d une combustion partielle ou incomplete ( mes cours de physique commencent a remonter mais il me semble bien que c'est ca ).
Donc d après ces resultats ce produit change pas grand chose mais la combustion se fait "mieux", ce qui correspond tout de même à ce qu ils disent dans la présentation.
J ai cru comprendre qu il y avait des gens assez caller en chimie ( ce qui n est pas mon cas j ai juste les notions de la branche générale en S ^^ )
La diminution de rejet de CO serait potentielement possible en admettant donc que ce produit agisse donc réelement sur les qualité de combustion de l essence ?
Combustion partiel -> rejet de CO
Combustion complete -> rejet de CO2 + eau
Si jamais je fais erreur ( ce qui est très probable ) je vous remercie de corriger mon raisonnement, je cherche a comprendre car j ai vu un interet dans cette diminution de pollution qu ils annoncent, mais bon faire confiances a des vendeurs qui vantent les mérites d un produits sans regarder plus loin c'est pas trop mon truc
J ai regarder les données du controle technique de capt_maloche, tout les taux d emission très bas, rien de bien exeptionnels pour une voiture entretenue, pillule ou pas ^^
Cependant au vu des tableux mit par Bucheron ( il me semble, dsl si je fait erreur ) il serait interessant de voir les même test, avec - sans, sur un véhicule diesel, pour pouvoir comparer le rejet de NOx, un véhicule essence, d après ce que j ai lu sur les tableaux n en rejetant que très peu, contrairement au diesel
Apparement il y a pas mal d oxydants dans cette pillule, se pourrait il ( je m adresse plutot a ceux qui ont des notions de chimie ) que ces oxydants "capte" les gaz polluants pour les transformer en autre chose ?
Apparement vous avez l air d avoir fait le tour de la question, mais ce sont des points que je n ai pas vu aborder au long de ces discussions.
Veuillez m excuser pour un post si long, mais 70 pages de lectures m ont fait me poser bcp de questions.
Amicalement
Je viens de lire les 70 pages de ce post ! Et ce fut très long, mais loin d être ininteressant, et au fur et a mesure j ai suivit les liens et noter les questions qui se poser a moi et dont la réponse n était pas mentionner
Si vous pouviez eclairer ma lanterne ca serais génial
Déja pour commencer en suivant le lien du site canadien, je n ai pas trouvé la page en question mais ceci :
ERRATUM
Un précédent texte publié sur notre site Internet attribuait par erreur à la compagnie BioPerformance le produit MPG Caps. Ce dernier est en fait une marque de commerce utilisée tant au Canada qu’aux États-Unis par Fuel Freedom International, LLC, compagnie sans aucun lien avec BioPerformance. Le produit MPG Caps ne contient donc pas de naphtaline et n’est pas associé à un système de vente pyramidale, contrairement au produit qui était vendu par BioPerformance.
L' auteur des insultes, plutot maladroit en communication, a tt de suite perdu le peu de crédit qu il lui restait.
Ensuite très curieux que je suis j ai regarder le tableau, certe pas très clair, et en anglais de plus de la société intertek, sur laquelle FFI s appuis ( j ai pu assister à leur conférence internet egalement )
Il me semble que la seul différence relevé par la plupart des personnes ici, concerné le parametre lubricity, ca ne me parle pas trop non plus d ailleur cette valeur et ces mesures je n vois pas a quoi cela correspond. Tout comme Oxydation stability qui passe de 1 à 3, mais bon quand on ne sait pas ce que c'est ca avance pas bcp
.
Il m a sembler cependant relever une autre différence dans ce rapport : Ash content <0.001
Je ne suis pas une brute en anglais mais il me semble que cela concerne les particules non bruler non ? ash pouvant etre traduit par cendre, c'est ce qui resulte d une combustion partielle ou incomplete ( mes cours de physique commencent a remonter mais il me semble bien que c'est ca ).
Donc d après ces resultats ce produit change pas grand chose mais la combustion se fait "mieux", ce qui correspond tout de même à ce qu ils disent dans la présentation.
J ai cru comprendre qu il y avait des gens assez caller en chimie ( ce qui n est pas mon cas j ai juste les notions de la branche générale en S ^^ )
La diminution de rejet de CO serait potentielement possible en admettant donc que ce produit agisse donc réelement sur les qualité de combustion de l essence ?
Combustion partiel -> rejet de CO
Combustion complete -> rejet de CO2 + eau
Si jamais je fais erreur ( ce qui est très probable ) je vous remercie de corriger mon raisonnement, je cherche a comprendre car j ai vu un interet dans cette diminution de pollution qu ils annoncent, mais bon faire confiances a des vendeurs qui vantent les mérites d un produits sans regarder plus loin c'est pas trop mon truc
J ai regarder les données du controle technique de capt_maloche, tout les taux d emission très bas, rien de bien exeptionnels pour une voiture entretenue, pillule ou pas ^^
Cependant au vu des tableux mit par Bucheron ( il me semble, dsl si je fait erreur ) il serait interessant de voir les même test, avec - sans, sur un véhicule diesel, pour pouvoir comparer le rejet de NOx, un véhicule essence, d après ce que j ai lu sur les tableaux n en rejetant que très peu, contrairement au diesel
Apparement il y a pas mal d oxydants dans cette pillule, se pourrait il ( je m adresse plutot a ceux qui ont des notions de chimie ) que ces oxydants "capte" les gaz polluants pour les transformer en autre chose ?
Apparement vous avez l air d avoir fait le tour de la question, mais ce sont des points que je n ai pas vu aborder au long de ces discussions.
Veuillez m excuser pour un post si long, mais 70 pages de lectures m ont fait me poser bcp de questions.
Amicalement
0 x
Voici différentes analyses officielles :
- Rapport TUV (organisme de controle européen)
- Rapport du Gouvernement Australien sur les Emissions et les Reduction de Consommation dues a ce produit
- Assurance Internationale
- Test BOSH sur voiture SAAB (Test sur réduction des rejet de gazs a effet de serre)
- Rapport de test INTERTEK (Laboratoire Belge) : produit respecte norme EN590
- Ministere de la Defense d' Ukraine
- Registration EPA (Agence de Protection de l'Environnement)
- Test Dynanomètre (par la compagnie et Vaseleniuck Engine Development Inc)
- Test particulier d'emission sur FORD Ft 50 SUPER CAB SHORT
- Rapport MPG Caps de SOUTHWEST RESEARCH INSTITUTE
- Rapport sur le produit par la personne considéré comme 2eme consultant au monde en raffinerie/combustion, inventeur de l'injection directe et 850 million de technologie vendu, travaille avec Texaco , shell ect.
D'autres analyses :
- Test SULFRX par SOUTHWEST RESEARCH INSTITUTE
- Test Aditif Huile par ECOCHEK
-Test SULFRX par Conseal International Inc et la compagnie
Et plus de 2millions de clients et 200 000 distributeurs et dans 212 pays.
Structure physiques implanté a Londre , Mexico , Orlando , Taiwan , Norvege ( depot ) , japon et j'en passe. Avez vous deja vu cela les 20 dernieres années, une société qui s'implante a un tel point et en moins de deux an?
Perso je fai 12%, appuyé par un test sur 40 pleins et avec des condition de conduite similaires.
Voila. Apres, on peut dire ce qu'on veut. En 50ans, jamais aucune compagnie n a connu telle progression, les chiffre sont tombé et meme google et microsoft n'ont pas fait tant a leur debut, et c'est qu'un debut!
Alors peut être que nous sommes considérés "des bons vendeurs" qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, mais nous avons utilisé et nous utilisons ce produit depuis plus d'un an dans nos voiture et les resultats s en ressentent, je suis pas petrochimiste mais je constate. Et l'un des rapport ci dessus prouve meme que le produit pourrai etre recommandé pour prolonger les moteurs.
- Rapport TUV (organisme de controle européen)
- Rapport du Gouvernement Australien sur les Emissions et les Reduction de Consommation dues a ce produit
- Assurance Internationale
- Test BOSH sur voiture SAAB (Test sur réduction des rejet de gazs a effet de serre)
- Rapport de test INTERTEK (Laboratoire Belge) : produit respecte norme EN590
- Ministere de la Defense d' Ukraine
- Registration EPA (Agence de Protection de l'Environnement)
- Test Dynanomètre (par la compagnie et Vaseleniuck Engine Development Inc)
- Test particulier d'emission sur FORD Ft 50 SUPER CAB SHORT
- Rapport MPG Caps de SOUTHWEST RESEARCH INSTITUTE
- Rapport sur le produit par la personne considéré comme 2eme consultant au monde en raffinerie/combustion, inventeur de l'injection directe et 850 million de technologie vendu, travaille avec Texaco , shell ect.
D'autres analyses :
- Test SULFRX par SOUTHWEST RESEARCH INSTITUTE
- Test Aditif Huile par ECOCHEK
-Test SULFRX par Conseal International Inc et la compagnie
Et plus de 2millions de clients et 200 000 distributeurs et dans 212 pays.
Structure physiques implanté a Londre , Mexico , Orlando , Taiwan , Norvege ( depot ) , japon et j'en passe. Avez vous deja vu cela les 20 dernieres années, une société qui s'implante a un tel point et en moins de deux an?
Perso je fai 12%, appuyé par un test sur 40 pleins et avec des condition de conduite similaires.
Voila. Apres, on peut dire ce qu'on veut. En 50ans, jamais aucune compagnie n a connu telle progression, les chiffre sont tombé et meme google et microsoft n'ont pas fait tant a leur debut, et c'est qu'un debut!
Alors peut être que nous sommes considérés "des bons vendeurs" qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, mais nous avons utilisé et nous utilisons ce produit depuis plus d'un an dans nos voiture et les resultats s en ressentent, je suis pas petrochimiste mais je constate. Et l'un des rapport ci dessus prouve meme que le produit pourrai etre recommandé pour prolonger les moteurs.
0 x
freedo222 a écrit :Voici différentes analyses officielles :
- Rapport TUV (organisme de controle européen)
- Rapport du Gouvernement Australien sur les Emissions et les Reduction de Consommation dues a ce produit
- Assurance Internationale
- Test BOSH sur voiture SAAB (Test sur réduction des rejet de gazs a effet de serre)
- Rapport de test INTERTEK (Laboratoire Belge) : produit respecte norme EN590
- Ministere de la Defense d' Ukraine
- Registration EPA (Agence de Protection de l'Environnement)
- Test Dynanomètre (par la compagnie et Vaseleniuck Engine Development Inc)
- Test particulier d'emission sur FORD Ft 50 SUPER CAB SHORT
- Rapport MPG Caps de SOUTHWEST RESEARCH INSTITUTE
- Rapport sur le produit par la personne considéré comme 2eme consultant au monde en raffinerie/combustion, inventeur de l'injection directe et 850 million de technologie vendu, travaille avec Texaco , shell ect.
D'autres analyses :
- Test SULFRX par SOUTHWEST RESEARCH INSTITUTE
- Test Aditif Huile par ECOCHEK
-Test SULFRX par Conseal International Inc et la compagnie
Et plus de 2millions de clients et 200 000 distributeurs et dans 212 pays.
Structure physiques implanté a Londre , Mexico , Orlando , Taiwan , Norvege ( depot ) , japon et j'en passe. Avez vous deja vu cela les 20 dernieres années, une société qui s'implante a un tel point et en moins de deux an?
Perso je fai 12%, appuyé par un test sur 40 pleins et avec des condition de conduite similaires.
Voila. Apres, on peut dire ce qu'on veut. En 50ans, jamais aucune compagnie n a connu telle progression, les chiffre sont tombé et meme google et microsoft n'ont pas fait tant a leur debut, et c'est qu'un debut!
Alors peut être que nous sommes considérés "des bons vendeurs" qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, mais nous avons utilisé et nous utilisons ce produit depuis plus d'un an dans nos voiture et les resultats s en ressentent, je suis pas petrochimiste mais je constate. Et l'un des rapport ci dessus prouve meme que le produit pourrai etre recommandé pour prolonger les moteurs.
0 x
***************************
Des chercheurs qui cherchent on en trouve, mais des chercheurs qui trouvent on en cherche.
Des chercheurs qui cherchent on en trouve, mais des chercheurs qui trouvent on en cherche.
je ne contredis pas les performances mais ce qui m enerve le plus dans tout ca c est que ca marche chez les vendeurs seulement, chez des organismes independants ou particulier ne travaillant pas pour ffi ca ne fonctionnent pas !!! ou est l erreur ??? ou sont les test que vous avez mentionné ??-
Capt_Maloche
- Modérateur
- Messages : 4559
- Inscription : 29/07/06, 11:14
- Localisation : Ile de France
- x 42
Salut Fredo
je répond aussi à ton message perso
Quelle Jalousie?
Quelle rancune?
Pourquoi ne pas dire dés le départ quelle est la composition du produit, à savoir du FERROCENE, additif qui était utilisé il y a 30 ans?
Je l'ai utilisé pendant 15000 km, et cela ne m'a pas fait faire d'économies, c'est un fait avéré et reproduit par de nombreux utilisateurs objectifs.
De plus, je peux aussi affirmer que mon ralenti est moins stable qu'avant.
Nous cherchons à économiser du carburant, point barre
mais les vendeur FFI ne savent pas ce qu'ils vendent, ni dans quelles conditions il faut utiliser ce produit
nous avons répondu à leur place
Par contre nous savons que ce produit n'est adapté qu'aux véhicules diésels, tu ferais bien de passer le mot aux vendeurs
voir le résumé de la première page de ce sujet
Pour info, depuis que j'ai arrêté les caps, ma conso moyenne n'a pas bougée 8.8l/100 T°moyenne 4°C et récemment le dernier plein utilisé pendant les grèves avec des heures de bouchon 9.2 l/100
Sans capsules pour un véhicule essence 2.0 16V de 1600Kg.
Avec les capsules, j'aurais consommé plus
je répond aussi à ton message perso
Quelle Jalousie?
Quelle rancune?
Pourquoi ne pas dire dés le départ quelle est la composition du produit, à savoir du FERROCENE, additif qui était utilisé il y a 30 ans?
Je l'ai utilisé pendant 15000 km, et cela ne m'a pas fait faire d'économies, c'est un fait avéré et reproduit par de nombreux utilisateurs objectifs.
De plus, je peux aussi affirmer que mon ralenti est moins stable qu'avant.
Nous cherchons à économiser du carburant, point barre
mais les vendeur FFI ne savent pas ce qu'ils vendent, ni dans quelles conditions il faut utiliser ce produit
nous avons répondu à leur place
Par contre nous savons que ce produit n'est adapté qu'aux véhicules diésels, tu ferais bien de passer le mot aux vendeurs
voir le résumé de la première page de ce sujet
Pour info, depuis que j'ai arrêté les caps, ma conso moyenne n'a pas bougée 8.8l/100 T°moyenne 4°C et récemment le dernier plein utilisé pendant les grèves avec des heures de bouchon 9.2 l/100
Sans capsules pour un véhicule essence 2.0 16V de 1600Kg.
Avec les capsules, j'aurais consommé plus
freedo222 a écrit :hi hi hi
Pas mal celle la Nialabert !!! Trop fort.
Vous continurez a avoir ce que vous avez. En revanche nous ne sommes pas pret de nous arreter!!!
hi hi hi , je les vois deja les jaloux.
0 x
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
Revenir vers « Moteurs spéciaux, brevets, réduction de consommation de carburant »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 167 invités