Christophe a écrit : Pfff et nous on pue? Par contre pour le double vitrage, maloche, tu va arreter de raconter des conneries???
Des fois j'ai du mal à comprendre tes raisonnements (surtout vu ton métier...)....comme celui de garder des ampoules classiques car, selon toi, elles contribuent au chaffage...(du plafond?)...dis donc t'aurais pas des actions edf ?![]()
C'est une hérésie énergétique de garder du simple vitrage!! Et le survitrage est une solution très économique et abordable en attendant "mieux" ! Dirk Pitt tu devrais en installer...
L'énergie n'est peut être pas assez cher mais toutes les économies abordable sont bonnes à prendre...même si il y a des priorités...
tu te lave au moins?
![Cheesy Grin :cheesy:](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_cheesygrin.gif)
pour le double vitrage, c'est un hérésie de ne pas en installer en neuf, mais pour ce qui est de les remplacer, cela ne vaut le coup (financièrement parlant bien sûr) que si elles sont nases
il faut faire la différence entre le neuf et l'existant.
l'existant doit être corrigé dans des marges raisonnables
j'ai fait mon bilan (financier, et écologique aussi) avec ma surface de vitrages simples et l'alternance fermeture des volets la nuit, au tarif du fioul actuel je dépense env. 150€ (environs 170L de fioul) par an de chauffage en plus par rapport à un double vitrage performant (sachant que je consomme un peu moins de 3000l de fod/an pour le chauffage et l'ECS)
j'en ai pour 6 à 10 k€ pour les remplacer... faut les sortir
dans le meilleur des cas c'est 40années de retour sur investissement (plus que leur durée de vie !!), je les remplacerais donc quand elles seront nases.
faut être raisonnable aussi.