Nissan Patrol en pantone G

[Goudge]

Bonjour à tous,

Je suis un nouvel inscrit sur ce forum que je suivais depuis quelques temps en "fantôme".

Je connais le système Pantone depuis assez longtemps déjà, pour faire parti de la famille des fondateurs du site quanthomme. J'avais donc fait un montage en Pantone sur ma tondeuse avec de bons résultats, mais passer à la voiture m'avais alors paru bien compliqué dans la gestion des variations de régime.

Depuis les développements de montage "Gillier", la tentation m'a repris.

Pour les besoins de l'élevage équin familial, j'ai un patrol GR Y60 de 1993 (la série 1) avec le moteur 2,8l 6 cylindres Nissan, gros dévoreur de carburant, mais dont je ne peux me passer dans l'immédiat.

Bien décidé à faire quelque chose pour diminuer sa conso et son impact sur l'environnement, je m'apprête à lui installer un système "Gillier - Pantone".

Bien sûr je parcours les expériences et témoignages publiés un peu partout à la recherche d'infos me permettant de choisir les options qui semblent les mieux adaptées à mon véhicule.

Toutefois, au pied du mur, j'ai toujours des interrogations sur certains choix conceptuels. Je suis bien conscient qu'il n'y a pas nécessairement de réponse universelle en la matière, mais recueillir quelques avis expérimentés ne serait pas inutile.

Aussi, voici quelques questions que je me pose :

1/ LE REACTEUR : Je pense en installer 1, car plusieurs ne semblent pas toujours rimer avec réussite .... ou alors 2 réacteurs de petit diamètre. en fait je ne sais pas trop car, dans les conseils entendus, il y a souvent du bon sens, mais dans la pratique, l'accumulation et la conjonction de facteurs brouillent la conclusion que l'on peut en tirer. Par ex., j'ai entendu dire que c'était environ 1 réacteur par 100cv. (mon moteur est donné pour 115cv...). Mais certaines tentatives à 2 réacteurs semblent donner des résultats sur de petits moteurs alors que d'autres non.

Sauf erreur, multiplier leur nombre revient à diviser la quantité d'énergie thermique que chacun d'eux reçoit, idem pour la dépression et la vitesse de circulation .... Et que penser du montage fonctionnel sur une ZX avec 2 réacteurs longs et surtout en dérivation sur l'échappement ?

Autre sujet de doute : la longeur de la tige de réaction. Même s'il semble que dans la moyenne des montages fonctionnent avec des tiges plutôt courtes (12/15cm), il y en a toujours quelques uns donnant satisfaction avec 30cm ! Vu la faible longueur à la verticale dont je dispose sous le turbo, une tige de 15cm m'irait bien, mais sera t-elle fonctionnelle ?

Enfin, grande disparité dans les solutions de montage/centrage de la tige. Est-ce qu'une tendence se dégage ?

BULLEUR/GV : Depuis que j'ai vu les montages en GV réalisés en tubes cuivre inclus dans l'échappement, je pense à priori que cette solution est plus réactive et moins encombrante. Ai-je tort ?

L'idée c'est de pas être trop "hors des clous" pour ne pas immobiliser ce véhicule trop longtemps car il est vraiment indispensable au quotidien.

Merci de votre aide.

[denis]

l'ideale serait que tu achete une partie d'echap ou pipe en double , pour faire ton montage tranquille, apres tu vois ....j'ai une idée ,mais rien de sur , attend une réponse d'andré , si il connait le vehicule . avec un turbo c plus delicat, pour moi je pencherais gv avec double circulation d'echapement (toy hilux) et 2 reacteur , bizzard sur ton site j'avait lu 1 /40cv pour les tracteurs

[Goudge]

Merci Denis,

En fait, l'idée du tuyau en double, je l'ai eu aussi. mais Nissan ne le faisant pas cadeau, et comme en occasion je n'en ai pas trouvé, je me suis rabatu sur une variante : installer le réacteur et le GV chacun sur un tronçon de tube raccordé par des brides soudées, ainsi en cas de modif., je pourrais toujours rouler en installant un simple tronçon de raccord. Ca ne me coutera rien ou presque, juste fabriquer les 8 brides en tout.

En prime, si j'en ai le courage et le temps, il resterait possible de fabriquer différentes configurations pour évaluer la meilleure.

Dans un premier temps, il me faudrait choisir entre un réacteur (avec une tige de diamètre 14mm par ex.) ou 2 réacteurs plus petits, savoir quelle hypothèse semble plus adapté à mon cas.

Je ne sais pas si la présence d'un turbo est un élément génant, à part d'éloigner le montage. mais je vais attendre les avis sur le sujet.

Merci

[Andre]

Bonjour

Mon montage est sur un moteur turbo 3litres 5 cylindres
monoréacteur

Cela dépend de ton outillage et de ta capacité de construire et jusque ou tu veux t'investire


Un mono réacteur est plus facile a réaliser, je ne saurrais te dire si tu aurras plus de performence avec deux réacteurs ?
longueur de la tige autour de 150mm le jeux 1mm ces mesures ne sont pas rigoureuses, du moins pour la longueur de la tige suivant l'éspace disponible , 1,2 mm de jeux cela marche aussi
Avec un turbo le manque de chaleur est a craindre , donc bien canaliser la chaleur sur le réacteur même si cela ocasionne une certaine restriction dans l'échappement

Le réacteur doit etre concut de facon permanente avec accesibilité pour sortir et remplacer la tige , bien que le réacteur en lui même peu de modification une fois installé
Prevoir des racordements simples entrée et sortie du réacteur de facon a avoir de la latitude pour un GV , un bulleur ou autre, au cas tu veuille experiementer
Les fabricants de dopage a l'eau on est jamais satisfait (on en veut toujours plus)

Que la sortie et l'entrée du réacteur ne soit pas trop loin du nez du turbo ni du bulleur ou du GV ..
l'échapement autour du réacteur doit etre isolé a la laine de ceramique .
l'option du GV comme Michel me parait plus simple a réaliser
la réchauffe avec bulleur et eau du moteur et valable pour les trajets consistants , mais des voyages de 40km le GV est préferable.
Maintenant si tu tire une remorque souvent et que tu habite en montagne tu aurras de bons résultats en dopage a l'eau


Avec l'éxperience ce que j'ai le plus modifié c'est ce qui a avant le réacteur la plus part des gains obtenu ont été a ce niveau et au ratio eau /gasoil consommé..

André

[Goudge]

Merci André pour tes conseils,

Niveau investissement financier ça bloquera assez vite car éleveur mal installé + année agricole 2007 pourrie à tous points de vue + plein de pannes sur les deux véhicules que nous avons (1 boite à vitesse, 2 embrayages, 1 joint de culasse, tous les freins, les 2 distributions, les amortisseurs et j'en oublie encore ...), non, en ce début d'année je ne suis pas très en fonds (et c'est chronique).

Pour l'inox, j'ai un ami qui va probablement m'en récupérer des bouts afin que le réacteur soit fait de manière durable.

Concernant mon investissement dans la mise en oeuvre j'ai par contre toujours aimé faire de la mécanique, à mon niveau bien sûr, car malheureusement ce n'est pas ma formation. Malgré tout j'ai un peu d'expérience pour avoir, par la force des choses, du me débrouiller depuis 22 ans pour faire la quasi-totalité des réparations de nos vieux véhicules.

Cela ne fait pas de moi un mécano pour autant, mais m'a un peu appris à observer, à me débrouiller aussi avec le peu de matériel dont je dispose. Je n'ai qu'un poste à l'arc de supermarché qui emmène de justesse des électrodes de 2,5. Je lui ai fait avaler déjà quelques kilos de soudure pour avoir fabriqué des portes de boxe, des barrières, etc ....

On m'a assuré qu'avec des électrodes inox on pouvait faire de bonnes soudures quand même, alors voilà mon moyen d'assemblage.

Je sais travailler le cuivre pour avoir réalisé quelques installations.

Sur l'intérêt d'1 ou plusieurs réacteurs je vois que ce n'est pas une question tranchée encore. J'espère avoir la possibilité de tester les deux, mais je pense commencer par un.

Sur ton 3l, quelles sont les dimensions du réacteur ?

Concernant la canalisation de la chaleur sur le réacteur j'ai eu ma petite idée cette nuit : ne serait -il pas valable, avant de souder le réacteur dans le tube d'échappement, de lui souder des ailettes à l'extérieur afin d'améliorer l'échange thermique ?
De plus, ces ailettes réalisées en fer plat (de 2mm par ex.) pourraient être positionnées sur le tube enveloppe du réacteur de façon à imprimer au flux des gaz d'échappement un mouvement rotatif semblable à celui d'une Vortex Valve (ou AVEC). Cela pourrait à la fois limiter l'effet de bridage de la présence du réacteur dans le tube d'échappement par un meilleur écoulement, mais en plus, au passage, les gaz en frottant sur chaque ailette lui cèderaient nécessairement un peu plus de chaleur que dans la configuration sans ailette.

L'idéal serait peut être même de pouvoir fabriquer une "torsade" continue autour du réacteur, façon vis à grain, mais là je sais pas faire encore.

Au sujet de l'éloignement des organes entre eux j'ai bien compris qu'il était source de perte d'efficacité. Donc, faire compact et bien isoler est au programme. Dès que possible après le turbo je placerai le réacteur, et derrière lui (après un autre jeu de brides d'assemblage) le GV en cuivre avec peut être préchauffage de l'eau qui l'alimentera par petit tronçon de tube soudé grassement à l'extérieur du tube d'échappement.

Je me demande par contre s'il serait utile ou pas de préchauffer l'air (en provenance du filtre à air) qui est aspiré par le réacteur ?

Pour finir je n'habite pas en montagne mais (pour quelques mois encore avant de me rapprocher de Laval) entre Alençon et Argentan, vers 400m d'altitude.

Le patrol sert principalement à l'approvisionnement en foin et eau de mes chevaux, et comme ils sont répartis sur un parcellaire merdique étalé sur 30 km, il a presque toujours une remorque accrochée. Et c'est ce problème d'éloignement qui fait que je ne peux pas le remplacer par un tracteur, tout comme la nécessité de pouvoir tracter dans des chemin boueux, en pente et dans des près bien gras élimine la possibilité de le remplacer par un fourgon.

@+