Electrolyse améliorée

[jonule]

en tout cas les fils en spirale ne sont pas aussi rapprochés l'un par rapport à l'autre, que les plaques ??!!

[elephant]

c'est bien pour celà que nlc et moi-même sommes plutôt sceptiques. Et si le 240 litres/heures ( ou par minute ??) a bel et bien été mesuré, il comporte beaucoup d'air, ce qui explique le manque de résultat.

[taramop]

voila la solution que j'envisageais



de plus la créations d'un champs magnétique peut peut être apporté un truc en plus ?

[elephant]

de plus la créations d'un champs magnétique peut peut être apporté un truc en plus ?

tout à fait: certains brevets ( au moins un ) ont recours à la MHD pour brasser le fluide. Dans ton cas, le fluide ( donc les bulles )serait brassé dans le sens radial, vers l'intérieur ou l'extérieur en fonction de la polarité. Reste à savoir si ce sera assez important pour être efficace pour chasser les bulles. Car le coefficient de perméabilité magnétique de l'eau n'est pas extra.

Ceci dit: il y a de l'idée ! Bravo. Attention, je pense que le courant doit circuler dans le même sens dans les deux spirales afin que les 2 champs magnétiques ne se neutralisent pas.

Ce schéma devrait être essayé sans mise à l'air, mais je doute quand même que l'on invalide la formule de Faraday.

Je rappelle quand même les conclusions des 199 pages précédentes:

Tant qu'on n'aura pas invalidé la formule de Faraday et trouvé une
solution pour produire plus d'hydrogène par électrolyse, on ne produira pas assez d'électricité à bord pour en produire suffisamment pour faire baisser la consommation de carburant.
On sait ( bus de Boulogne ) qu'avec 20 % en masse d'hydrogène, çà marche. Mais nous ne parvenons que péniblement à produire un tout petit pourcent. ( en mettant en danger nos chers alternateurs)
On pourrait imaginer de charger une batterie auxillaire la nuit, effectivement, mais aucun de nos essai ne montre qu'on produira assez de gaz pour économiser valablement du carburant en améliorant la qualité de la combustion.

[yanyan26]

peut etre que la disposition en spirale améliore les choses ?

Bonjour

Rappelez vous mon electrolyseur spiralique ?

http://yanyan.26.chez-alice.fr/DSCF0045.JPG

http://yanyan.26.chez-alice.fr/DSCF0049.JPG


Faraday avait encore raison .

Par contre n'hésiter pas aller au bout de vos essais et de bien faire vos calculs :tension,intensité et litres/heure

[elephant]

oui, je me souviens. Dans un champ magnétique, çà devait chasser les bulles vers le centre, non ?

[yanyan26]

Oui tout a fait Elephant

Il me restait a faire des test avec des aimants de haut-parleur, un dessus et un desous et je n'en avais pas .La seule chose concluante était que j'electrolysais uniquement qu'avec de l'eau Depuis tout est rangé et je suis passer a autre chose .

De l'hydrogene avec de l'electricité je suis passé a faire de l'electricité avec du vent

[povrich]

Mais qui est le génial savant qui a dit de faire de l'électrolyse à 50 v quant il n'en faut que 1.5 ? car il est bien évident que la différence est gérée par Mr Joule (cet homme dont le cerveau chauffait par son génie )!!!
Je me souviens très bien de nôtre chimiste qui m'avait dit, il me faut une alim de 50 V pour électrolyser. Donc personne ne se souciait du rendement, et de la manière de l'améliorer, alors que c'est assez évident. donc bravo à vous.
Moi, je suis assez choqué par ce CO2 qui réchauffe nôtre bonne terre.Alors je me suis dit : il faudrait le réutiliser plutôt que le stocker comme on commence à le faire ( au danemark je crois).

qqu'un sait-il si la réaction CO2 + H2 = CH4 est faisable, ou méthanol au lieu de méthane, le H2 venant de l'électrolyse de l'eau (avec vôtre super rendement), l'électricité venant de panneaux solaires. Ce serait une super solution puisque le CO2 de la combustion du méthane (ou méthanol) serait réutilisée, donc la production de CO2 serait stabilisée
D'autre part ce serait un moyen de stocker l'électricité solaire( ou éolienne)
De plus, il me semble me souvenir que le méthane est très énergétique, 4H pour 1C, donc, à énergie produite égale le méthane produit moins de CO2.
A terme on arriverait à ne plus utiliser de pétrole, et encore moins d'agro-carburant qui sont un énorme danger pour le tiers monde, et la planète.
J'ai essayé de poser la question sur le forum "pantone" où il y a des férus en chimie, mais ça n'a pas voulu prendre.

[povrich]

j'ai oublié, et l'eau de mer, ne conduit-elle pas mieux le courant pour limiter la taille des électrodes, de plus elle est la plus abondante, et là, pas besoin de la désaler !

[elephant]

bonjour povrcih, bienvenue.

Je ne sais pas si ton idée de faire du CH4 est faisable car je ne connais rien de plus en chimie que ce qu'on nous apprend au lycée. Celà devrait être possible de briser les 2 doubles liaisons C=0, mais à mon avis celà nécessiterait un apport d'énergie non négligeable. Quoi qu'il en soit je ne suis pas convaincu que ce soit une solution intéressante, because pour exploiter ton méthane tu récréerais du
CO2. L'avantage de brûler des l'hydrogène, c'est que le résultat est H20. Et encore, je pense qu'on aurait intérêt à la condenser pour éviter la formation de brouillard.

Je réfléchissais l'autre nuit à cette histoire d'électrode en spirale: en fait le champ magnétique développé doit être négligeable étant donné que dans la spirale le courant développé est relativement peu important: en fait le courant s'établit entre les 2 électrodes, dans l'eau. Par contre rien m'empêche de développer un champ magnétique à l'aide d'une bobine en série avec une des électrodes, mais isolée. Je vais tester un de ces jours çi, j'ai un peu de temps.

Electrolyse de l'eau de mer: çà dégage du chlore et du sodium. Les seuls bons électrolytes intéressant pour ce que nous faisons sont NaOH et KOH, à la rigueur H2SO4. Et ensuite...ton eau de mer, faut la faire venir... !