Nouveau moteur magnétique

[emarmiro]

Comme beaucoup d’entre vous j’ai expérimenté un moteur magnétique et je cale sur la fin de la réalisation alors que les essais sont prometteurs :
Il est basé sur une propriété des aimants permanants, si je place deux aimants face à face avec des pôles opposés et que je glisse entre eux une tôle de fer ils sont animés brièvement d’un mouvement d’aller-retour avec une énergie supérieure à celle nécessaire au déplacement de la tôle. J’ai donc fabriqué un moteur, le mouvement de la tôle est réalisé par un petit moteur électrique, et j’arrive via mes aimants à comprimer deux ressorts de 20 kg de force de compression sur 15 mm de course. Mais je n’arrive pas à récupérer cette énergie sur une si petite distance. De plus, elle n’est pas constante puisque le champ magnétique varie fortement avec la distance d’application. J’ai fabriqué un vilebrequin mais il fonctionne par à-coups et même avec un volant d’inertie mon arbre ne tourne pas régulièrement.
Si vous avez des idées ?

[Christophe]

Contacte Quartz: https://www.econologie.com/forums/membre3548.html
c'est un des spécialites du forum sur la question

[bmag]

Bonsoir

je glisse entre eux une tôle de fer ils sont animés brièvement d’un mouvement d’aller-retour avec une énergie supérieure à celle nécessaire au déplacement de la tôle

Tu es sûr de ça?
bmag

[Christophe]

Effet casimir à l'échelle macro?

[emarmiro]

Je le pense très fortement : la plaque de tôle est mise en rotation et traverse le champ magnétique via un petit moteur de modélisme alors que mes aimants écrasent deux ressorts de 10 kg....En fait c'est mon seul élément de référence.....C'est surtout net dès que la plaque à de l'inertie et à la bonne vitesse, elle traverse sans effort mais elle active les deux pistons animés par mes aimants.

[bobono]

Pourquoi ne pas commencer par démontrer la faisabilité et chiffrer les gain en énergie .

Le plus simple ,l effet balancier comme une balançoire .

Un axe fixe qui porte un aimant un espace au milieu pour le passage du balancier pour couper l aimantation . puis un autre axe mobile qui porte l autre aimant .

Reste à synchroniser les deux éléments mobile

o-------------=== partie fixe
o-------------=== partie mobile en tôle
o-------------=== partie mobile ,reste à lui fixer un vilebrequin

pour utiliser le mouvement .

[gegyx]

Salut Emarmiro

Naudin avait montré qu’il fallait moins de force pour éloigner un aimant d’un autre, en le déplaçant tangentiellement, plutôt qu’axialement. Mais il ne devait pas tenir compte du rapport des temps actifs.

http://jnaudin.free.fr/html/2magpup.htm

http://fdp.nu/dualpistondevice/default.asp

http://www.dailymotion.com/featured:by/ ... evemachine

Bon alors ta machine, elle ressemble à laquelle ?

Pour le plaisir des yeux et de l’ingéniosité…

[emarmiro]

Cela ressemble à la 2 mais au niveau des commentaires c'est tout faux......Le bouclier anti-magnétique ça n'existe pas, en fait la plaque de fer traverse le champ magnétique, elle se charge sur ses deux faces d'une charge opposée à celle des aimants,description : Les deux aimants s'opposent, lorsqu'elle traverse, ils sont très attirés par chaque face de la plaque, dès qu'elle repart, ils s'opposent de nouveau, c'est cela qui créé le mouvement alternatif.
Je pense que cette vidéo est truquée, tant par les commentaires que par le mouvement.............

[djeancoco]

Bonjour,
Le problème ici, c'est que quand la plaque se trouve entre les aimants, la force pour enlever la plaque demandera beaucoup d'énergie... Sans doute trop.
Je réfléchis à un système aussi et pour l'instant, je butte toujours, soit sur les courants de Foucault, soit simplement parce que les forces d'attraction et de répulsions ne sont jamais vraiment annulées

Comme Christophe, je commence à croire qu'un système mécanique ne pourra jamais être surunitaire...

[dirk pitt]

hormis les effets quantique type casimir et autres pour lesquels j'avoue mon incompétence totale, pour ce qui est des aimants, c'est fou ce qu'ils font fantasmer et le nombre de tentatives de pseudo-moteurs sur-unitaires qu'ils génerent.
je pense que c'est dû en partie au fait que les forces qu'ils génerent ne sont pas visibles. pourtant, j'ai lu récemment un article qui m'a ouvert les yeux à leur sujet. Il y etait dit qu'un aimant n'est rien d'autre qu'une sorte de ressort. à ce titre, il est effectivement capable de générer une force mais qui n'est jamais que la force qu'on y avait introduit auparavant; comme un ressort.
Si un aimant repousse une piece, c'est qu'il a fallut préalablement générer la même force pour l'en approcher.
Si un aimant attire une piece, c'est qu'il faudra dépenser la même force pour l'en éloigner. c'est un reservoir d'énergie.
L'interet, c'est que l'aimant est plus souple qu'un ressort car on peut canaliser ses forces plus facilement et les dévier, mais au fond ce n'est qu'un ressort.
tzoing....