En ce qui me concerne, je ne suis pas du tout vexé, au contraire, ton intervention est très constructive, en particulier car elle retrace un parcours "historique".
Je trouve ton jugement un peu dur sur eolprocess, bien que les difficultés techniques que tu soulèves soient justifiées. Il fait par ailleurs une erreur d'appréciation en disant que son engin va avoir un rendement extraordinaire par rapport à une tripale, je cite "parce la tripale laisse passer tout le vent".
En fait, Eolprocess aurait, comme tu le dis, besoin de valider ses calculs de structure et de mécaflux. Le concept n'est pas si mauvais de mon point de vue. Pour autant, on devrait tourner autour de 25% de rendement, je dis ça bien sûr de manière intuitive et peu fondée...
En ce qui concerne les brevets. Je n'en suis pas un fana, loin de là. Il s'agit essentiellement d'obtenir une paternité sur l'invention appuyée par la recherche d'antériorité de l'INPI.
Il y a autant de manière de se servir d'un brevet qu'il y a de déposants. Les stratégies massives internationales ne sont réservés qu'aux grands groupes. Cela est inaccessible et déraisonnable même pour des PME de bonne taille.
Par ailleurs, tous les jours, des jurisprudences et/ ou détournements (les patent-breakers) cassent les brevets, marques et modèles posés à grand frais auprès des usines SGDG (sans garantie du gouvernement) que sont l'INPI et l'OMPI.
Je dis de manière provoquante que s'il y a bien une façon d'être mal protégé, c'est de faire des brevets et uniquement des brevets.
En revanche, le fait de poser un brevet, puis de le divulguer sur des forums, un site internet est beaucoup plus puissant et peu onéreux. Tout ce qui est divulgué n'est plus brevetable ni exploitable, hormi par ceux qui détiennent les droits d'Auteur sur l'invention, constitué de la seule divulgation et de la mise à disposition de la justice d'un prototype même non fonctionnel...
La restriction de la protection au domaine du brevet strico sensu est illusoire : Saint Hilaire est mondialement connu pour être le soi-disant créateur de la Quasiturbine : comme le dis Jean Pierre Ambert, il n'a créé que le nom et pas la machine.
Même Mr Ambert qui a ré-inventé le concept de bonne foi en 1980 s'est vu opposé des antérioritéd de moteur à losange déformable 4 pales rotatifs dans une enceinte sensiblement elliptique...
Petit exemple révélateur de la poudre aux yeux qu'est un brevet, en terme de droit d'exploitation, même pour un grand groupe... un petit bout de papier proche de celui d'un ticket de loto. On peut gagner beaucoup rarement et perdre beaucoup la plupart du temps.
Merci pour tes élogieuses remarques sur nos créations, et je dirais que tu n'a pas encore tout vu !
pas les idées et les bonnes volontés.
