Le triple vitrage vaut-il son prix ? +80% que double vitrage

Aides et conseils pour vos travaux immobiliers en neuf ou rénovation, intérieurs ou extérieurs.
Avatar de l’utilisateur
bham
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1666
Inscription : 20/12/04, 17:36
x 6




par bham » 09/03/09, 07:42

ganmat a écrit : bjr tous!!
Alors c'est Bham ou Bucheron qui a raison????
Ce que dit Bucheron je l'ai lu aussi quelque part, pour toutes les orientations sud, mais dès que l'on passe à l'Ouest ou à l'Est, ce n'est plus vraiment le cas???
Mais oui alors qu'est-ce qui n'est pas juste dans le raisonnement de Bham?

Salut Mat, on parle de moi ? Peux-tu être plus clair ? Je ne suis pas d'accord avec Bucheron sur le surcoût de 30% mais pour le reste pas de problème. Tu fais référence à quel raisonnement ?

ganmat a écrit :Mais j'ai une question: j'ai quatre fenêtres de toit vers l'est et l'ouest, sur un pan de toit proche de la verticale (15°/20° environ), existe-t-il des fenêtres de toit aussi bien isolée que des fenêtre double peu émissives à 1.1??, Voire existe-t-il des triple vitrage sur fenêtres de toit?
Merci
Mat

J'ai aussi cette problématique, Velux, Roto et Fakro font du triple vitrage avec +- de bonheur, j'ai appris à tout considérer, les autres facteurs importants, transmission des bruits, SAV, facteur solaire, etc. Bizarrement le DV top confort de Velux a un facteur solaire moins favorable que leur TV et donc c'est un vitrage qui sera moins lumineux, moins isolant en hiver mais par contre plus isolant en été ; pour l'expo O, tu peux opter pour ce genre de DV, pour te préserver des rayons solaires rasant en été mais pour l'Est ? A voir. Par contre au niveau prix c'est clair que là les 30% entre DV et TV, on les a. Je suis du côté de Sarre-union, si tu veux envoies-moi un MP, on peut se contacter par tél.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
Messages : 4559
Inscription : 29/07/06, 11:14
Localisation : Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 09/03/09, 09:35

bham a écrit :
C'est pourquoi, il est demandé au vitrage
de respecter:
Ug - 1,6 W/(m²K) · g < 0

Si tu appliques la formule ci-dessus à un triple vitrage en sachant que Ug = 0,6 (au moins) et g=0,50, tu vois que tu as un bilan énergétique positif.
Si tu appliques cette formule à un double vitrage de Ug= 1,1 et de facteur solaire g=0,63, tu arrives à 0,5 x 0,63 soit 0,31 > 0 ! donc bilan énergétique négatif.


Cette formule est totalement empirique, et ne tiens pas compte d'éventuels volets ou stores isolés fermés la nuit pas exemple
Image
Nota : Les performances requises pour les vitrages des "maisons passives" d'Allemagne sont de l'ordre de 0,7 à 0,8 W/m²°C.

La bonne combinaison en France pour une maison dite "passive", c'est de placer de grandes baies vitrées exposées S.E. S. S.O. O. double vitrage 4/(16 à 20)/4 (Coef U=1.1 W/m².k) dont les volets motorisés sont gérés par une sonde d'ensoleillement et la régulation intérieure

Si le triple vitrage n'occasionne pas trop de surcoût, alors ne pas hésiter, cela dépend des constructeurs.
0 x
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79679
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11223




par Christophe » 09/03/09, 09:55

Merci Maloche pour le tableau comparatif: juste une petite précision: est ce que le K inclu le chassis ou simplement le vitrage? C'est quoi un "masque" ? Une ombre ou un volets?

bham a écrit :Je me permets de répondre : le bilan solaire de SE à NO est nettement plus positif que de NO à NE donc y'a plus à gagner en apports solaires gratuits (via le DV) qu'en isolation thermique accrue (par le TV), si soleil il y a ; par contre de NO à NE, les apports solaires faut les chercher, sauf dans l'hémisphère sud :D


Oui c'est ce que j'avais cru comprendre mais pkoi cette asymétrie? A cause d'effets d'atmosphère?

Quand je disais de NO à NE c'était "en passant par le sud" hein pas le Nord évidement...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
Messages : 4559
Inscription : 29/07/06, 11:14
Localisation : Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 09/03/09, 10:43

Tu fais bien de poser la question :D

car beaucoup de vendeurs ne donnent que le k (coef. U désormais) du vitrage sans son châssis, et souvent dans ce cas, les déperditions sont importantes par le bâti.

Il faut réclamer le coef. U complet (U vitrage + U chassis)

Pour info, les coef. U des châssis sont à peu près les suivants:
Bois : 1.80 W/m².k
PVC multi chambres : 1.50 W/m².k
Alu avec rupteurs thermiques : 3.50 W/m².k !!!

Alors pas la peine de privilégier un bon vitrage si le châssis ne suis pas, en gros la surface de bâti représente en général 15% à 20% de la surface totale de la fenêtre

Aujourd'hui, le PVC permet de bonnes performances à coût raisonnable
0 x
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79679
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11223




par Christophe » 09/03/09, 10:47

Bonnes précisions!

Sans parler du fait que le chassis peut être un pont thermique vers les murs...Par exemple avec une isolation intérieure (les chassis étant rarement fixé sur l'isolant)...
0 x
Avatar de l’utilisateur
bham
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1666
Inscription : 20/12/04, 17:36
x 6




par bham » 09/03/09, 10:48

Christophe a écrit :
bham a écrit :Je me permets de répondre : le bilan solaire de SE à NO est nettement plus positif que de NO à NE donc y'a plus à gagner en apports solaires gratuits (via le DV) qu'en isolation thermique accrue (par le TV), si soleil il y a ; par contre de NO à NE, les apports solaires faut les chercher, sauf dans l'hémisphère sud :D


Oui c'est ce que j'avais cru comprendre mais pkoi cette asymétrie? A cause d'effets d'atmosphère?...

L'asymétrie vient du fait que la course du soleil va de l'Est à l'Ouest mais les rayons couchants touchent quand même le NO, tu l'a peut-être constaté sur ta maison.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79679
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11223




par Christophe » 09/03/09, 10:51

bham a écrit :L'asymétrie vient du fait que la course du soleil va de l'Est à l'Ouest mais les rayons couchants touchent quand même le NO, tu l'a peut-être constaté sur ta maison.


Certes...mais on tourne autour du pot là!

Pkoi les rayons levants ne toucheraient-ils pas de la même manière au NE?
0 x
Avatar de l’utilisateur
bham
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1666
Inscription : 20/12/04, 17:36
x 6




par bham » 09/03/09, 11:00

Bon ben suffit de dire d'Ouest en Est si tu préfères ; mais le résultat est le même, le bilan solaire est "positif" sur l'expo E/S/O par rapport à l'expo O/N/E.
0 x
Avatar de l’utilisateur
bham
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1666
Inscription : 20/12/04, 17:36
x 6




par bham » 09/03/09, 11:05

Capt_Maloche a écrit :
bham a écrit :
C'est pourquoi, il est demandé au vitrage
de respecter:
Ug - 1,6 W/(m²K) · g < 0

Si tu appliques la formule ci-dessus à un triple vitrage en sachant que Ug = 0,6 (au moins) et g=0,50, tu vois que tu as un bilan énergétique positif.
Si tu appliques cette formule à un double vitrage de Ug= 1,1 et de facteur solaire g=0,63, tu arrives à 0,5 x 0,63 soit 0,31 > 0 ! donc bilan énergétique négatif.


Cette formule est totalement empirique, et ne tiens pas compte d'éventuels volets ou stores isolés fermés la nuit pas exemple

Tiens me souvenais plus d'avoir écrit ça, possible que ce soit en effet différent avec des volets. Concernant l'empirisme de la formule, on peut tout mettre en doute, y compris toutes les études sur le sujet, ça coûte pas cher de douter mais faut bien se décider à un moment ou un autre.
Capt_Maloche a écrit :La bonne combinaison en France pour une maison dite "passive", c'est de placer de grandes baies vitrées exposées S.E. S. S.O. O. double vitrage 4/(16 à 20)/4 (Coef U=1.1 W/m².k) dont les volets motorisés sont gérés par une sonde d'ensoleillement et la régulation intérieure

Si le triple vitrage n'occasionne pas trop de surcoût, alors ne pas hésiter, cela dépend des constructeurs.

Je pense surtout qu'il faut voir au cas par cas, en fonction des masques notamment.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79679
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11223




par Christophe » 09/03/09, 11:06

Mais qui te parles du N ????

Je me demande simplement en quoi une expo NO est plus favorable qu'une NE car astronomiquement c'est exactement pareil!!!
0 x

Revenir vers « Rénovation, chantier et travaux immobiliers: aide, conseils et méthodes... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 33 invités