Vaccins covid : quelle efficacité ? Variants, durée d'immunité, efficacité sur la contamination et sur les cas graves ?

[ABC2019]

GuyGadeboisLeRetour » 24/06/21, 18:13

C'est beau comme du ABC et non vérifié, non vérifiable. Donc non fiable.

effectivement l'auteur de cette fantaisie "intellectuelle"(sic) est dans une supposition abstraite et oriéntée pour donner raison à ce qu'il veut démontrer alors que n'importe quels autres chiffres auraient pu être donnés pour démontrer son inverse; donc poubelle!

c'est bien ce que je disais ; c'est bien ça le problème ....

[janic]

c'est bien ce que je disais ; c'est bien ça le problème ....

Oui, le problème c'est que tu sortes de ta poubelle justement!

[ABC2019]

c'est bien ce que je disais ; c'est bien ça le problème ....

Oui, le problème c'est que tu sortes de ta poubelle justement!

owiii continue mon janicou ...

[izentrop]

C'est marrant comment ceux qui n'ont plus ou pas d'argument, sortent l'argument poubelle

Christophe, le titre ne va pas pas avec la suite, surtout que les dernières nouvelles vont dans le sens immunité vaccinale vachement mieux que l'immunité naturelle https://www.lemonde.fr/blog/realitesbio ... breux-pays.

Un conseil : modifie ce titre ridicule. Toi au moins tu en as le pouvoir.

[Christophe]

J’attends quelques jours encore izy...pour voir l’évolution en Israel et le comportement de certains pro vax

[robob]

Je met ici le texte d'un commentaire à cet article:

ces chiffres indiquent au contraire une probabilité 4 fois plus grande pour les non vaccinés de contracter le virus. Par exemple si on considère une population de 1000 personnes (dont 700 vaccinés et 300 non vaccinés) et 100 positifs aux variant Delta (40 vaccinés et 60 non vaccinés), la proba d'être positif pour: - Un vacciné est de 40/700 = 0.05 - un non-vacciné de 60/300 = 0.2 soit 4 fois plus Par ailleurs rien n'est dit au sujet des symptômes / formes graves chez les vaccinés vs non-vaccinés

C'est juste logique. Si 100% la la population était vaccinée, 100% des cas serait chez des gens vaccinés.

Le raisonnement est juste mais les chiffres sont faux :

On a 40% des positifs qui sont vaccinés avec 59.6% de "vaccinés deux doses" à la date de la news.
https://ourworldindata.org/explorers/co ... untry=~ISR

on peut ainsi calculer l'efficacité réelle du vaccin (pas celle toute relative de PIFzer) :

(40%-59.6%)/((40%-1)*59.6%) = 55%

Efficacité réelle contre la contamination est de 55% compte non tenu des différentes tranches d'âge.

J'ajoute que les dernières nouvelles d'Israël donnent maintenant 50% de vaccinés chez les positifs :

(50%-59.6%)/((50%-1)*59.6%) = 32%

(IN)Efficacité réelle contre la contamination est de 32%% compte non tenu des différentes tranches d'âge.
Sans calcul suffit de réfléchir 5 mn : si on a, en gros, 50% de la population vaccinée et, en gros, 50% des positifs qui sont vacinés, c'est que le vaccin n'offre aucune protection contre la contamination.

Et les tranche d'âge ? la population vaccinée comporte plus de personnes à risque. On peut donc considérer que ce calcul d'efficacité réelle ne tient pas s'il s'agit d'évaluer les formes graves. Il sera logique d'avoir plus d'hospitalisés chez les vaccinés vu qu'ils sont plus nombreux chez les vaccinés.

Par contre pour la diffusion/contagion, sauf étude démontrant le contraire, je ne vois pas pourquoi un jeune de 15 ans serait moins facilement positifs qu'un vieux de 80 ans.

Bref le calcul se tient et si Israël confirme ce ratio de vaccinés dans les positifs, alors le vaccin n'a aucune efficacité contre la contagion.

La vaccination obligatoire ou sous pression des soignants est donc inutile, leur stigmatisation contre-productive et malsaine.
La vaccination des enfants est donc inutiles.
La vaccination de 90% ou 50% ou je ne sais combien pour atteindre une impunité collective théorique ne relève donc plus de la science mais de la connerie ou de la corruption politique pour satisfaire des intérêts financiers.

En réfléchissant un peu plus, on se rend compte que si on a 90% à 100% de la population vaccinée, alors il devient statistiquement impossible d'en déduire si le vaccin est efficace pour quoi que se soit. Un vendeur de vaccin ou un gouvernement pro-vax (ce sont les même) trouvera donc un grand intérêt à ce que l'on vaccine le plus de monde possible le plus vite possible sans se poser de question. CQFD

[Christophe]

on peut ainsi calculer l'efficacité réelle du vaccin (pas celle toute relative de PIFzer) :

(40%-59.6%)/((40%-1)*59.6%) = 55%

Rien compris à la formule, tu peux développer svp ?

[izentrop]

[janic]

C'est le chiffre attendu SI 87% de la population adulte est vaccinée et SI le vaccin est efficace à 90%.

Que de suppositions entièrement gratuites et invérifiables.

[Christophe]

Qui m'a dit (un pro vax du forum) il y a 2 ou 3 jours que c'était que 60% de vaccinés en Israël quand je pensais apparement faussement que c'était 80 % ?

Du coup son "tableau" magique anti cancre devient :

60 --> 10% --> 6

40 --> 100% --> 40

6 / (6+40) = 13 % ! Très éloigné des 40% avec 60% de vaccinés à 90%...

40% c'est beaucoup trop et je pense que cet "anti cancre" a tout simplement fait le calcul à l'envers pour retrouver 87%...chiffre complètement "sorti du chapeau"...

Un raisonnement plus juste aurait peut être été celui de diminuer les 90%...mais pour s'attaquer au lobbies faut déjà arrêter de leur lécher le c*l...

X = efficacité réelle vaccinale
Y = % vacciné
Z = % vacciné positifs

Y --> (1-X) --> Y*(1-X)

1 - Y --> 1 --> 1 - Y

Y*(1-X) / (Y*(1-X) + 1 -Y) = Z

Soit (Y - XY) / (1 - XY ) = Z

Si Z = 40% et Y = 60%...l'efficacité vaccinale X devient 55%...Tiens le même chiffre que plus haut mais maintenant j'ai compris !!

Les cancres pro lobbies ferait mieux de réviser les sources de leur chiffres et leur méthode...parce que cela commence à se voir qu'ils sont pourris...