Obamot a écrit :Bon alors, même constat en Israël qu’en Angleterre, ou bien ?
Variant Delta: Nbre de décès par population vaccinée VS Nbre de décès par population non-vaccinée?
C’est quoi les chiffres consolidés?
Si vous êtes sur les médias sociaux et que vous suivez les nouvelles liées à la pandémie de coronavirus, il y a de fortes chances que vous soyez tombé sur des messages paniqués provenant d’un homme nommé Eric Feigl-Ding, un nutritionniste et agent politique démocrate de longue date qui a réussi à se faire passer pour un professionnel de la santé et génère un culte dans le processus....
L’utilisation fréquente par Feigl-Ding de titres de compétences associés à Harvard pour élever ses proclamations sans fondement sur la COVID-19 a grandement contrarié certains de ses collègues (bien que beaucoup d’entre eux plaident pour les mêmes mesures draconiennes proposées par Feigl-Ding pour « combattre » le virus), et l’a mis dans l’eau chaude avec l’institution universitaire.
Twitter, pour des raisons inconnues, a décidé de l’identifier comme un « expert de la santé COVID-19 », ce qui renforce sa légitimité supposée en tant qu'«expert » sur la pandémie...
c'est donc çà le 666?!font péter le Champagne au nouvel ordre mondial fasciste qui s'annonce, croient-ils... Je vous le dis, ça va chier des bulles !
izentrop a écrit :Ne vous emballez pas trop vite, Eric Feigl-Ding n'est pas plus épidémiologiste que moi je suis la Callas
Tu vois comme c'est nul ? Et si tu la fermes pas, pas de soucis, je te demanderai juste de démonter les arguments d'Eric Feigl-Ding et les études qu'il cite plutôt que lui même !! 
Faut-dire que ça ne le prive pas puisqu'il s'en prend de plus aux personnes plutôt qu'aux idées.Encore des jugement de personne au lieu de jugement d'idée...au lieu d'argumenter contre les idées, les médiocres argumentent, souvent en diffamation, contre l'auteur des idées...
Les idées farfelues et les décorticages de statistiques par des non spécialiste, sorties de leur contexte ne m'intéressent pas.Christophe a écrit :Encore des jugement de personne au lieu de jugement d'idée...au lieu d'argumenter contre les idées, les médiocres argumentent, souvent en diffamation, contre l'auteur des idées...izentrop a écrit :Ne vous emballez pas trop vite, Eric Feigl-Ding n'est pas plus épidémiologiste que moi je suis la Callas
Avec le vaccin BNT162b2, l’efficacité de deux doses était de 93,7 % (IC à 95 %, 91,6 à 95,3) chez les personnes atteintes de la variante alpha et de 88,0 % (IC à 95 %, 85,3 à 90,1) chez celles atteintes de la variante delta. Avec le vaccin ChAdOx1 nCoV-19, l’efficacité de deux doses était de 74,5 % (IC à 95 %, 68,4 à 79,4) chez les personnes atteintes de la variante alpha et de 67,0 % (IC à 95 %, 61,3 à 71,8) chez celles atteintes de la variante delta.
CONCLUSIONS
Seules des différences modestes dans l’efficacité du vaccin ont été notées avec la variante delta par rapport à la variante alpha après la réception de deux doses de vaccin. Les différences absolues dans l’efficacité du vaccin étaient plus marquées après l’administration de la première dose. Cette constatation appuierait les efforts visant à maximiser l’absorption du vaccin par deux doses parmi les populations vulnérables. (Financé par Public Health England.) https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2108891
izentrop a écrit :et de 67,0 % (IC à 95 %, 61,3 à 71,8) chez celles atteintes de la variante delta.
Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 199 invités
