Alicaments naturels, gardez la santé en mangeant mieux!

[fplm]

des aliments sains sont aussi des alicaments

Ben ouais, appelons ça des aliments sains alors.
Sans être aussi alarmiste que Ahmed, je ne lui donne pas tord. La multiplication des termes équivalents mais dont la nuance rend la distinction trouble n'aide ni à la compréhension ni au choix. L'alimentation sous cet aspect devient affaire d'expert mais que reste-t-il du libre arbitre, de l'apprentissage par l'erreur? Toujours cette bonne vieille angoisse de la mort au fond du cortex n'est-ce pas?
Sans avoir a philosopher sur tel ou tel aspect, le bon sens nous dit qu'une nourriture équilibrée(variée mais de saison) et saine(naturelle sans additifs) est gage de bonne santé même pour le moins instruit de l'espèce animale. Il fut un temps ou l'homme était nomade et pas pour photographier en masse le Taj-Mahal mais plutôt pour se nourrir au grès des saisons. C'est son instinct (est-ce aussi du bon sens que suivre son instinct?) qui le guidait parfois au péril de sa vie. Mais finalement, sans fatalisme suicidaire, qu'avons nous d'autre à mettre en jeu sinon notre propre existence? C'est la roulette russe tous les jours si on y pense. Personnellement, entre 50 ans d'aventures sans certitudes et 100ans d'ennui assuré, mon choix est fait et c'est mon sens du bon qui l'a orienté. Bref, je m'éloigne du sujet.
Toutefois, il faut admettre que la société que nous nourrissons impose de plus en plus sévèrement ce choix : rester dépendant des biens et services communs en toute confiance (en effet, un master en chimie devient nécessaire avec Danone et consort) ou s'en libérer au risque de reporter sa confiance sur l'individu et son bon sens?
Une chose est certaine, toutes les personnes de mon entourage qui ont passé le cap et s'alimentent sagement en vante les mérites sans autre explication ou analyse.
Est-ce une réaction tribale du à leur isolement social, une croyance, ou un fait établi dont les rouages complexes nous semble futile à décortiquer? Je n'en ai pas la réponse et les hypothèses sur ma santé m'importe peu, elles nourrissent mon esprit, pas mon corps.

[Did67]

Parce qu'on les diagnostic mieux? Parce qu'on vit plus vieux?

Hélas non !

Les études sérieuses "corrigent" les effets de ces phénomènes.

Et en particulier le "parce qu'on vit plus vieux" est totalement démenti par l'augmentation des cancers des enfants (qui suit la tendance générale de croissance).

Donc il faut bien admettre qu'il faut creuser du coté "alimentation + stress + pollution"..

Je pense par ailleurs qu'on devrait convenir de réserver le néo-logisme "alicament" (contraction de "aliment" + "médicament") aux produits des industries agro-alimentaires conçus comme tels (le cas échéant, par manipulation génétique ; plus souvent pour l'instant par des additifs - stérols végétaux dans les laits / yaourts / beurre susceptibles d'améliorer le cholestérol).

Je répugne à utiliser ce terme pour des aliments "naturels" ayant des vertues connues (ou "réputées").

Donc "alicament naturel" est un peu, du fait de l'étymologie même, une absurdité pour moi.

Donc pour moi, le débat "bonne alimentation" ne recoupe pas celui sur les "bons aliments naturels". Je m'explique : les gaisses saturées, même "bio", restent des graisses saturées qu'il vaut mieux éviter. Donc un agneau bien gras, même bio, n'est pas "sain" pour le système cardio-vasculaire (en particulier d'une personne dont la génétique n'est pas favorable - en cas d'antcécédents d'infarctus dans la famille). Je parle de "haute dose" (si c'est une fois à Pâques, votre système ne s'en rendra pas compte - sauf si le reste de l'année, c'est hamburger/frites !).

A l'inverse, un légume même "non - bio" , même congelé ou même en boite, restera plutôt favorable (même si par ailleurs, les résidus de pesticides peuvent avoir des effets négatifs - en somme, les effets positifs l'emportent sur les effets négatifs ; c'est statistiquement prouvé ; ce qui ne veut pas dire qu'on n'a pas intérêt à avoir les effets positifs sans les efets négatifs !)...

Et après, avec ce genre de débats, on devient très vite des ayatollahs !!! Donc je me tais.

[sen-no-sen]

Arriver à penser que se nourrir normalement soit un acte thérapeutique.

Très juste! tu viens de relever une des arnaques de notre société!
Les standards imposer par les multinationales agro-alimentaire nous éloigne sans cesse de l'alimentation naturel,qui devrait être la normalité.
Il en est de même pour les produits "bio", avant les années 50 un produit "bio" ça ne voulait rein dire,puisque c'était la norme...maintenant comment reconnaitre un produit "bio", facile c'est le plus cher (X2).
Pareil pour les poulets d'usines et les œufs de batteries qui sont des non sens d'un point de vue diét-éthique.

[fplm]

Je pense par ailleurs qu'on devrait convenir de réserver le néo-logisme "alicament" (contraction de "aliment" + "médicament") aux produits des industries agro-alimentaires conçus comme tels (le cas échéant, par manipulation génétique ; plus souvent pour l'instant par des additifs - stérols végétaux dans les laits / yaourts / beurre susceptibles d'améliorer le cholestérol).

Entièrement d'accord. Laissons-les inventer leurs potions et le vocable qui va avec. Il sera toujours plus simple pour nous d'acheter des aliments!

Donc "alicament naturel" est un peu, du fait de l'étymologie même, une absurdité pour moi.

Doublement d'accord. Restons simple.

[Ahmed]

Did67 a écrit:

les gaisses saturées, même "bio", restent des graisses saturées qu'il vaut mieux éviter. Donc un agneau bien gras, même bio, n'est pas "sain" pour le système cardio-vasculaire

La mode, qui affecte également les sciences, dont la médecine, se focalise sur telle ou telle substance dont l'action expliquerait le cancer ou son abscence: les choses sont plus compliquées que cela et l'arbre sert, bien souvent, à cacher la forêt...
Le "Rapport Campbell", récemment disponible en français, s'appuyant sur une vaste étude épidémiologique complétés par des travaux expérimentaux en laboratoire, montre clairement que ce qui intervient sur l'advenue de cancers et des maladies "de civilisation", ce n'est pas la consommation de graisse saturée ou non, mais celle de protéines d'origine animale.
Il recommande donc une alimentation purement végétalienne, pour lui un mauvais aliment reste un mauvais aliment, bio ou pas.

[dedeleco]

ce n'est pas la consommation de graisse saturée ou non, mais celle de protéines d'origine animale.

ce n'est pas d'en consommer un peu mais surtout d'en consommer en quantité excessive incroyable, avec aussi en plus les sodas sucrées !!!
En se promenant dans un supermarché, je suis effaré de voir la longueur de rayons vendant ces protéines, charcuterie sous toutes ses formes, viandes, (en plus animaux nourris très très mal, du mais, etc...) avec totalement corrélé les acheteurs obèses (syndrome métabolique, qui devient la norme) qui en raffolent au point d'en mourir prématurément, en ne mangeant jamais rien d'autre, ni faire aucun exercice !!!
C'est pire qu'une drogue!
Il est amusant de regarder les choix dans les caddy des gens et leur niveau de syndrome métabolique, la corrélation est quasi totale !!!

Un oeuf et un poulet nourris naturellement avec des vers de terre et ce qu'ils trouvent dans un champ n'ont rien à voir au niveau nutritif avec ceux en batterie bourrés au mais (prouvé scientifiquement) !!

Mangez le plus varié bio sans excès !!

[sen-no-sen]

L'être humain est à l'origine un omnivore à tendance végétarienne.
Pour s'en apercevoir,il n'y a qu'a regarder notre dentition.

Le végétalisme est une pratique prôné par certaines philosophies ascétique (certaines sectes Bouddhistes ,Jaïnisme etc...)basé sur un respect de la vie omniprésent, néanmoins sont application stricte reste délicate car les protéines animales reste plus riche que leurs homologue végétal.
Dans la prévention du développement de cellules cancéreuses, la priorité reste avant tout dans la limitation calorique avec une l'alimentation à dominante végétarienne.
L'augmentation catastrophique des cancers depuis ces dernières décennies on un rapport direct avec la surconsommation alimentaire.
Le nombre croissant de personnes atteinte d'obésité ne fait que grandir les risques de cancers et de maladie cardiovasculaire selon le principe suivant:

Le triangle de l'obésité (par analogie au triangle du feu):

1) surconsommation alimentaire.
2) manque d'activité physique.
3) "mauvaise"alimentation (en qualité, diversité).

[oiseautempete]

Il est amusant de regarder les choix dans les caddy des gens et leur niveau de syndrome métabolique, la corrélation est quasi totale !!!

Un oeuf et un poulet nourris naturellement avec des vers de terre et ce qu'ils trouvent dans un champ n'ont rien à voir au niveau nutritif avec ceux en batterie bourrés au mais (prouvé scientifiquement) !!

Mangez le plus varié bio sans excès !!

Si tu vois ce qu'il y a dans mon caddie en supermarché, tu ne vois rien du tout car je n'y achète que certains produits, les fruits et légumes c'est du bio...

Les poulets ne sont pas nourris au maïs (grains trop gros pour eux) mais essentiellement au grain de blé et oléagineux et ceci qu'ils soient industriels ou bio, ce qui change c'est la provenance du grain et les différents produits (granulés "à faire grossir vite" et médicaments)rajoutés dans les industriels à cause de l'environnement concentrationnaire...Les poulets bio ne mangent que très rarement des vers car les élevages même bio sont trop ratissés par les poulets...Ce que les poulets picorent au sol c'est surtout les minéraux pour la coquille des oeufs (mais on leur donne des bris de coquilles d'oeuf en plus car ce qu'ils trouvent au sol est insuffisant) et aussi des insectes...
L'homme est un animal omnivore tout comme...les chimpanzés, et il est très difficile et compliqué de se passer complètement de proteines animales (végétalisme, donc également ni lait ni oeufs) , et c'est justement notamment l'alimentation régulière en proteines animales et la diversification de l'alimentation qui a permi l'élévation de taille des générations modernes, en plus soulagés du dur travail,dès le plus jeune age, des paysans d'avant la mécanisation ...
Je connais des végétaliens: ils sont quasiment tous visiblement carrencés, malingres, maladifs, peau terne et prématurément vieillie, peu d'endurance, c'est encore plus visible chez les enfants qui sont sous développés...

[sen-no-sen]

En effet, beaucoup de végétalien doivent prendre des compléments alimentaire sous forme de gélule pour limiter les carences.
Exemple le lait de vache contient naturellement du calcium, c'est qui n'est pas le cas du jus de soja (improprement appelé lait).

Après, comme je l'ai mentionné plus haut , le "végétalisme" est avant tout issus d'un ascétisme pratiqué dans certaine philosophies, cela sort du simple contexte purement alimentaire.

[dedeleco]

Je connais des végétaliens: ils sont quasiment tous visiblement carrencés, malingres, maladifs, peau terne et prématurément vieillie, peu d'endurance, c'est encore plus visible chez les enfants qui sont sous développés...

Je vois partout, sur les plages, les supermarchés, en nombre se multipliant, des obèses, avec syndrome métabolique, mangeant plein de charcuterie hypersalée, de viandes, de boissons sucré insipides, de bière, de gâteaux, incapables de monter la moindre côte en vélo, de faire le moindre exercice, peu endurance, maladifs de diabète, arthroses, et autres maladies , peau distendue et bien lisse, gonflée comme des baudruches, quasiment tous visiblement suralimentés et raccourcissant leur vie avec les maladies courantes qu'on peut diminuer en se nourrissant différemment.
c'est encore plus visible chez les enfants qui sont hypercostauds pour devenir obèses un peu plus tard... !!
Il ne s'agit pas d'être végétalien, mais de réduire à la normale, la proportion excessive de protéines animales et de sucres et produits industriels.

C'est même horrible car l'épigénétique a prouvé que ce qu'ont mangé nos grands parents influe sur notre santé !!
Ainsi ces personnes auront des petits enfants avec plus de maladies, statistiquement !!
Les maladies qu'on a sont peut être dues aux cochonneries mangées (ou non mangées) par nos grands parents!!!
...
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pig% ... C3%A9tique

Sans avoir identifié les porteurs de ces modifications transmissibles, des études sur l'Homme (étude du poids des nouveau-nés lors de la famine aux Pays-Bas en 1947[7], ainsi que chez leurs descendants), les drosophiles (larves soumises à des températures élevées)[8] ont montré l'influence de l'environnement sur la diversité du vivant.

Une étude faite sur une population dont étaient référencés tous les individus ainsi que leur alimentation en fonction des récoltes a montré qu'une grand-mère ayant vécu une famine transmet cette information à sa descendance et par conséquent modifie l'ADN de son petit-fils, qui peut développer des maladies alors qu'il n'a jamais connu de famine.[9] De même, les femmes enceintes durant les événements du 11 septembre 2001 ont montré que l'enfant possédait un taux de cortisol plus élevé[10].

Ce phénomène impliquerait que certaines maladies ne sont pas dues à une variation de la séquence d’ADN mais peut-être à des épimutations. Les mécanismes épigénétiques constitueraient de nouvelles cibles pour la mise au point de médicaments spécifiques. En attendant cette confirmation, nous pouvons déjà reconsidérer notre hérédité et défendre l’idée que nous ne sommes pas que le pur produit de nos gènes.

http://en.wikipedia.org/wiki/Epigenetics

Transgenerational epigenetic observations

Marcus Pembrey and colleagues also observed in the Överkalix study that the paternal (but not maternal) grandsons of Swedish boys who were exposed during preadolescence to famine in the 19th century were less likely to die of cardiovascular disease; if food was plentiful then diabetes mortality in the grandchildren increased, suggesting that this was a transgenerational epigenetic inheritance.[41] The opposite effect was observed for females -- the paternal (but not maternal) granddaughters of women who experienced famine while in the womb (and their eggs were being formed) lived shorter lives on average.[42]

Donc pensez à vos petits enfants et pas qu'à vous, en choisissant ce que vous mangez : trop de viande, trop salé, trop sucré, insuffisant en légumes et fruits variés, etc.. !!!