Pas vraiment ça dans les faits. La solution d'acides gras injectée à l'aide d'une seringue, est faite APRÈS tout le cycle du lavement. C'est plutôt un coup de pouce prodigué à l'organisme, pour l'aider à reconstituer l'étanchéité de la membrane intestinale. C'est donc probablement conseillé dans tous les cas (faudrait vérifier, mais je crois qu'il n'y a aucune contre-indication, vu que l'huile de tournesol n'est rien d'autre qu'un aliment en tant que tel, hautement profitable pour l'organisme).
Ca m'aurait paru plus logique un lavement avec une émulsion eau+huile qui permettrait une évacuation plus sure qu'avec de l'eau seulement. Mais du moment que cela marche: pourquoi pas!
Évidemment qu'en cas de pathologie grave et/ou chronique, c'est au médecin de dire ce qu'il faut faire. Et si il déconseille, il est peut-être temps de prendre un deuxième avis auprès de l'un de ceux qui encouragent cette pratique (voire plus haut) Car lui seul, saura mettre les bonnes priorités et définir le mode opératoire adapté à chaque cas.
Bien souvent ceux et celles qui ont recours à un jeûne de moyenne ou de longue durée le font parce que toutes les autres techniques ont échoué ou se sont révélées insuffisantes, voire inefficaces et peu de médecins sont habitués à des jeûnes de moyenne et longue durée d'où tous les a priori sur ce sujet et lorsque les jeûneurs ne présentent pas les caractéristiques pathologiques attendues, ils ressortent le fameux discours de l'exception, du "elle a eu de la chance", etc... et par contre montent en épingle les quelques cas ratés (rien ne fonctionne à 100%!) chez les "bricoleurs" du jeûne (comme les jeûnes de contestation sans aucune préparation).
ps: je n'ai pas ouïe dire que des médecins, même bien informés, aient recommandé un jeûne de longue durée pour guérir d'un cancer par exemple (je prends cet exemple supposé extrême car la plupart des personnes considère cette "maladie" comme inguérissable autrement qu'avec radiothérapie, drogues ou opérations mutilantes)
