Application du Pass Sanitaire. Pour qui ? Comment ? Efficacité ? Limites ? Légalité ?

[Christophe]

De Villiers se décoince avec les années, vous trouvez pas ?

[GuyGadeboisLeRetour]

De Villiers se décoince avec les années, vous trouvez pas ?

Excusez-moi, mais à la lumière des réactions sur Touite-Air, j'y verrais plutôt le contraire.

[Christophe]

Pas vu mais j’imagine…ca doit pas être le grand zammour…

[GuyGadeboisLeRetour]

Pas vu mais j’imagine…ca doit pas être le grand zammour…

C'est certain puisque ça se passait à l’Élysée...

Une honte, quoi !!!!

[Obamot]

Insupportable !

J’y crois pas, quelle indécence par rapport aux GJ, ils ne nous auront rien épargné...

[Christophe]

Pas vu mais j’imagine…ca doit pas être le grand zammour…

C'est certain puisque ça se passait à l’Élysée...

C'est un soutien caché à Zob dit le Dur ?

[Rajqawee]

Dans ton dernier para, tu énonces la réalité observable la plus probable (bien mieux que mes modestes tentatives) y’a de ça c’est certain. On va pouvoir mieux affiner la position des curseurs pour cerner les vraies causes de ce marasme.
D’un côté je préfère me tromper... Mais Gilead avait quand même dû avouer qu’ils avaient infiltré l’appareil de l’état avec des agents “dormants”...

Si on refait l'histoire à l'envers, une lecture pourrait être celle-ci :

-Le gouvernement (enfin, la plupart, tous plus ou moins néo-libéraux dans la logique actuelle en occident), est confronté à une crise. Dans une forme d'arrogance et de souci de réeligibilité (après avoir nié la crise), ils prennent une décision pour pouvoir affirmer avoir agi. Cette décision se prend par mimétisme, sans aucun fondement fiable (le confinement).

-Les labos, face à cette nouvelle maladie, se mettent massivement en recherche de moyens techniques de luttes. Il est probable que les gouvernements passent directement commande auprès des labos, avec des garanties avant même une production, vu l'enjeu. Du style "mettez le paquet, on achètera ce que vous pourrez faire, même si c'est pas parfait". Ils suivent les pistes qu'ils connaissent, à savoir, vaccins et médicaments. Par une conjugaison de faisabilité, de connaissances actuelles, et de rentabilité, les vaccins se trouvent être la piste privilégiée de recherche.

-Le gouvernement, pour maintenir sa crédibilité, continue sa logique (le confinement). Ayant des liens avec cette industrie, il attend les solutions techniques des labos.
A l'inverse, n'ayant plus que peu de lien avec d'autres acteurs (médecins de terrain, hôpitaux), les pistes des traitements existants, de la prévention et de la prise en charge sont délaissées (restez chez vous, n'allez pas à l'hôpital, les tests on s'en fout, les masques ne servent à rien). Pourtant, certains éléments (comme l'intubation des obèses en position ventrale, la décompensation en surveillance, le dépistage massif, les masques à certains endroits clés), auraient largement gagné à être partagés au plus tôt.

-La pression de la crise diminuant, et les gouvernements ayant à ce moment des retours des labos ayant trouvé une solution technique (les vaccins ARN), sort petit à petit de sa logique (été 2020), sans perdre trop la face. Il commande en masse tout ce qui est disponible, quand bien même les labos lui précisent probablement les faiblesses des solutions, à tout le moins les incertitudes existantes.(le remdesivir est un bon exemple. On en commande plein sans savoir si vraiment ça fonctionne, car dans l'hypothèse ou ce serait le cas, en avoir serait un atout indéniable). Le gouvernement vend alors cette solution comme une solution bien plus puissante qu'elle ne l'est en réalité et en fait donc son cheval de bataille unique. Le plan de sortie de crise devient donc de vacciner tout le monde. D'une part, parce qu'on a les doses (on passerait donc un peu pour des cons d'avoir dépensé des milliards pour rien), d'autre part, parce que le gouvernement n'a toujours pas d'autre idée. Egalement, cela permet de se "débarrasser" d'un outil qui devenait extrêmement critiqué : le confinement/couvre-feu, dont l'utilité sanitaire devenait difficile à démontrer, et dont l'applicabilité était impossible. La "solution ultime" permet de supprimer la précédente "solution ultime", sans perdre la face. Ouf.

-Le terrain, lui, s'est organisé petit à petit de lui même et d'une part, la prise en charge s'améliore, d'autre part, les idées d'administrations autres que l'état font leur chemin. On teste, on masque, on prend en charge, on soigne, on séquence, on diagnostique. Des idées venues très tôt sur le terrain, mais qui ont mis du temps à arriver au gouvernement, et qui se garde bien de dire que ce n'est pas lui qui a eu l'idée, toujours dans un souci de communication "nous sachons".

-le gouvernement, peinant à convaincre de l'efficacité de son plan (tout vaccinal), cherche un moyen de coercition. Il le cherche en partie par conviction, en partie par volonté de ne pas se désavouer. Le passe-sanitaire est instauré, pour pousser les gens à la vaccination. Egalement, on force une certaine catégorie, symbolique, de travailleurs, à se faire vacciner, comme autre moyen de conviction.

-la solution technique proposée par les labos commence à montrer ses faiblesses (probablement connues et communiquées au gouvernement), ses imperfections (immunité partielle, diminution dans le temps). Malheureusement, les français ont joué le jeu et une vaste catégorie de la population a signé le contrat "je me vaccine, tu me fous la paix". Le gouvernement doit à nouveau soit abandonner sa solution (tout vaccinal+passe), qui ne fonctionne pas comme ils l'espéraient, et admettre une forme d'échec "je ne dirais pas que c'est un échec. Je dirais que ça n'a pas fonctionné", soit peut tenter de tordre encore le concept (toujours, en partie par conviction, en partie par crédibilité). En gros, si la porte ne s'est toujours pas ouverte, c'est parce qu'on ne pousse pas assez fort ! Le passe devient donc encore plus contraignant, et on remet une dose.

On attend la suite avec impatience dis donc ;)

[janic]

C'est bien analysé à quelques nuances, d'importance, près (qu'on pourra détailler si ça t'intéresse); mais déja tu as bien décrypté, maintenant qu'on a un peu de recul, la cinématique: covid/ scientifiques vaccinalistes/ industrie pharma productrice de vaccins/etc...

[Obamot]

Pareil, bien analysé avec un certain courage et regard critique de ta branche professionnelle: chapeau!

Bonne cohérence dans l’approche d’ensemble (sans vouloir juger, c’est une opinion). Quelques détails,

Par. 1
ils revendiquent de faire appel à McKinsey et autres, ce qui est un aveu de leur incompétence (origine du mimétisme?)

Par. 2 (et suivants)
Il est établit par diverses sources: que au moins Pfizer avait déposé des brevets sur des vaccins contre les SARS-cov-X jusqu’à il y a dix ans en arrière... Ils connaissaient aussi très bien les coronavirus qu’ils ont étudié tout autant... Jusqu’à les modifier en labo.
Nous en avons la preuve avec le FAUCI-NIH/Gate. Contre toute attente, le NIH a admis le financement de ces manipulations de labo à Wuhan même! Il y a même maintenant une guerre diplomatique féroce entre la Chine et les USA. Ce qui supposera encore d’autres révélations.

+ quelques télescopages transversaux qui résulte de ce qui précède, et le déni des mios de manifestants des samedis successifs
+ j’insiste sur le déni des infos et politiques qui nous parviennent d’autres pays, qui on résolu la crise mieux et plus efficacement.

Mais tout ceci ne bouleverse pas ton analyse d’ensemble, puisque pour le moment, ce sont tes propos qui expriment vraiment bien un “trend” correct qui s’applique bien au “spectacle” que les gouvernants donnent.

C’est glauque, mais enfin une analyse correcte fait “plaisir” à lire.

[Christophe]

Naaaaaaan, pas possible ! C'est vrai ?