Bin voila je crée le sondage sur l'homéopathie !

[ABC2019]

quand on veux un vrai sondage, on s'adresse à des instituts spécialisés qui enquêtent auprès des populations, pas sur des avis dans des forums.

ben non quand on veut faire un sondage sur ce que les gens pensent, on s'adresse au tout-venant justement.
Pourquoi, tu n'aimes pas les résultats ?
Moi je trouve ça interessant, en particulier de constater que sur les gens "favorables", ils ne sont déjà pas d'accord sur l'existence de résultats scientifiques obtenus par des méthodes "orthodoxes".. pourtant c'est une question qui ne devrait pas être difficile à régler, si ces tests existent, la personne qui le pense pourrait se contenter d'en donner les références... c'est dingue de voir comme les gens ne pensent pas aux trucs les plus simples à faire, non ?

[janic]

par pedrodelavega » 31/03/20, 10:19

janic a écrit :quand on veux un vrai sondage, on s'adresse à des instituts spécialisés qui enquêtent auprès des populations, pas sur des avis dans des forums.

Tu avais lancé le précédent sondage:
sciences-et-technologies/homeopathie-pour-ou-contre-t14344.html?hilit=homeopathie

Exact et on voit ce que cela à donné. Des polémiques sans fins. Un vrai institut pose des questions(qu’on peut contester ensuite) mais qui ne fait que noter, sans prendre parti pour ou contre.

janic a écrit :Ensuite la seule méthode valable, c'est sur les pratiques des populations concernées et sur les résultats, positifs ou négatifs obtenus, pas in vitro, mais in vivo.

A ma connaissance, il n'y a eu que des expérimentations/cas in vivo en homéo, pas de in vitro.

C’est une image évidemment. Le in vitro se fait hors des conditions réelles de vie, dans un cadre limité donc, alors que l’in vivo se fait dans la complexité du vivant et donc entre des études artificiellement encadrées( la plupart biaisées) et le monde réel, celui d’une population variée, complexe donc, il n’y a pas de comparaison possible.

[aerialcastor]

On se base forcément sur ce qu'on a entendu, mais aussi sur ce qu'on a étudié, sur ce qu'on a analysé... Et il ne suffit pas d'avoir entendu la même chose pour comprendre la même chose. Si tu lis une étude scientifique et que tu n'es pas scientifique, tu peux facilement être bluffé même s'il y a d'énormes failles méthodologiques.

Je suis bien d'accord. Je suis scientifique de formation et technicien à la vie comme au travail. Les dogmes, le fanatisme ou l'idolâtrie, qui sont plus ou moins la même chose, mènent forcément à une absence de réflexion.
Mais pour étudier quelque chose, on se base toujours sur le travail des autres. Dans beaucoup de cas ça ne pose pas de problème, il y a consensus.
Mais sur des sujets où on a pas beaucoup de recul (toxicité des plastiques ou des engrais chimiques, de la 5G, du réchauffement climatique, (je prends des exemples bien polémiques exprès)) il est quasi impossible de savoir si les études fournies sont impartiales. Il faudrait pouvoir tout vérifier de A à Z. Et c'est strictement impossible. On est donc obligé de faire confiance à une source plutôt qu'une autre. Et à partir de là ce n'est qu'argument d’autorité contre argument d'autorité.
La source d'information que l'on préférera, dépend essentiellement de la culture qu'on a. Le maçon préfère les maisons en brique, le charpentier celles en bois. Le pilier de bar, quand il sait lire, préfère le canard enchaîné, le voyageur préfère courrier international.
Donc au final la meilleure solution c'est de se méfier de toutes les informations que l'on reçoit parce que personne n'est impartial.
Pour être impartial il faudrait avoir les connaissances de l'humanité entière et n'avoir aucun conflit d’intérêt. A priori c'est pas gagné.

[janic]

+1

[ABC2019]

[
Mais sur des sujets où on a pas beaucoup de recul (toxicité des plastiques ou des engrais chimiques, de la 5G, du réchauffement climatique, (je prends des exemples bien polémiques exprès)) il est quasi impossible de savoir si les études fournies sont impartiales.

c'est quand meme pas compliqué d'aller sur le site de la société française d'homéopathie : https://www.homeopathie-francaise.com (ah ben zut si je viens d'essayer ça me donne une page d'erreur), ou de la "fédération nationale des sociétés médicales homéopathiques de France" : http://www.homeopathie-medicale.fr et de constater immédiatement qu'il n'y A RIEN sur des études sur comment soigner le Covid-19. Pas un seul mot sur un quelconque traitement envisagé, rien du tout , nada. A part les consignes d'usage et le report du congres d'homéopathie de mai 2020 à mai 2021 (qui a mis du temps à etre annoncé d'ailleurs la derniere fois c'était encore prévu ! C'est un peu comme si t'allais sur le site du GIEC et que tu ne trouvais aucun document sur le changement climatique, ça serait totalement ubuesque non !
donc c'est facile de voir si "les études fournies sur le Covid 19 " sont impartiales, vu qu'il n'y en a pas une seule ; alors je connais le couplet de janic que c'est parce qu'ils n'ont pas d'argent pour faire des etudes ...Euh mais PARDON? il nous dit aussi que y pas besoin d'études , que c'est du terrain, ben alors les médecins n'ont qu'a essayer sur des patients atteint de Covid-19 y en a des centaines de milliers c'est pas ça qui manque ! et les copier coller des résultats miracles sur la grippe espagnole alors on a fait comment ?

ah je viens d'entendre qu'on risque de manquer de morphine, de curare dans les hopitaux ... mais manifestement, pas de risque de manque de sucre annoncé, on est rassuré !!!


Il n'y a pas une seule polémique sur tel ou tel médicament H, il n'y a aucune alerte sur le manque de quoi que ce soit, je n'ai encore jamais vu ou entendu un seul médecin H fatigué, épuisé, inquiet, implorant, rassurant, avec de l'espoir ou du désespoir, il n'y a aucune discussion de quoi que ce soit.

IL N'Y A RIEN DU TOUT .

Et ça, c'est pas compliqué de le constater , non ?

[GuyGadebois]

ah je viens d'entendre qu'on risque de manquer de morphine, de curare dans les hopitaux ...

Deux produits infiniment moins dangereux que les dérivés de la quinine...

[ABC2019]

ah je viens d'entendre qu'on risque de manquer de morphine, de curare dans les hopitaux ...

Deux produits infiniment moins dangereux que les dérivés de la quinine...

des produits dont l'action, l'efficacité et les dangers, sont parfaitement connus et qui sont utilisés par des professionnels qui bossent sérieusement. T'as trouvé que ça à dire, vraiment ? et le sujet c'est pas la quinine ici, c'est l'H. !!

[GuyGadebois]

ah je viens d'entendre qu'on risque de manquer de morphine, de curare dans les hopitaux ...

Deux produits infiniment moins dangereux que les dérivés de la quinine...

des produits dont l'action, l'efficacité et les dangers, sont parfaitement connus et qui sont utilisés par des professionnels qui bossent sérieusement. T'as trouvé que ça à dire, vraiment ? et le sujet c'est pas la quinine ici, c'est l'H. !!

Ah bon, je croyais que c'était la morphine et le curare...
Ps: On connait également l'action, l'efficacité et les dangers des dérivés de la quinine depuis 70 ans.

[aerialcastor]

...

Je ne parlais pas pour l’homéopathie. Je sais bien qu'elle ne peut rien dans ce cas là.
Je voulais juste dire qu'on ne peut pas, de manière intellectuellement honnête, avoir un avis tranché sur quelque chose qu'on maîtrise pas complètement. Et qu'on ne maîtrise pas grand chose au final.

[GuyGadebois]

...

Je ne parlais pas pour l’homéopathie. Je sais bien qu'elle ne peut rien dans ce cas là.
Je voulais juste dire qu'on ne peut pas, de manière intellectuellement honnête, avoir un avis tranché sur quelque chose qu'on maîtrise pas complètement. Et qu'on ne maîtrise pas grand chose au final.

Je sais pas qui tu es, mais je t'aime, toi!