C'était mieux avant, et l'écologisme nous y fera revenir

[Exnihiloest]

Pollution : la vie en Europe était bien pire avant l’industrialisation

C’est la richesse créée par l’industrialisation qui nous a permis d’améliorer l’environnement.

https://www.contrepoints.org/2019/09/24 ... ialisation

[Christophe]

Le titre est juste, le sous titre beaucoup moins...il est même trompeur et mensonger...

Je pense qu’il faudrait demander aux Rouennais ce qu'ils pensent de cette assertion!

Le sous titre serait bien plus juste si "notre environnement (= environnement de vie)" remplaçait "l'environnement"...

[GuyGadebois]

https://www.contrepoints.org/2019/09/24/354116-pollution-la-vie-en-europe-etait-bien-pire-avant-lindustrialisation

Encore de la propagande néolibérale et des comparaisons oiseuses et biaisées. Si l'on considère que la révolution industrielle a commencé en 1750, alors tout les désagréments relatés dans l'article sont en grande partie imputable à celle-ci dont par ailleurs il vante les mérites. Risible!
Les Romains étaient bien plus propres que "nous" les européens. Alors oui, c'était mieux avant, mais ça dépend quand.

[sen-no-sen]

Il est indéniable que les conditions de vie humaine on considérablement augmenté depuis l'essor de l'industrialisation,c'est une vérité des plus banale.
Les chiffres de l'évolution démographique le démontre on ne peut plus clairement:

En 1815 la population approchait approximativement le milliard d'habitants contre environ 7,6 milliards aujourd'hui.

La qualité de l'air c'est considérablement amélioré dans les grands centres urbains occidentaux(comme Londres ou Paris).
Rappelons que l'épisode de smog à Londres en décembre 1952 avait entrainé la mort prématuré de plus de 10 000 personnes en une semaine!

Toutefois il serait extrêmement naïf voir fallacieux d'en déduire que les conditions de vie globale sur terre se serait amélioré.
La période contemporaine caractérisé par un technologisme exponentielle c'est redéfini à partir d'une stratégie d'optimisation des contraintes fondées sur le principe de dissipation repartit.
C'est à dire que la pollution n'a jamais été aussi importantes mais que celle ci est désormais évacué sur une surface plus grande ou plus canalisé(2).
Si l'on pouvait effectivement constaté à une époque plus reculé une pollution très forte dans le vieux Londres (par ex),il ne fallait pas oublier que dans le même temps,Bornéo ou Java disposait de toutes leurs forêts et étaient vierge de toute population.
De même la quasi totalité des grands centres industriels actuels n'existaient pas!

Hors et c'est le point qui nous intéresse,la question est de savoir jusqu’à quel seuil le progrès technique est il positif(tout du moins pour l'humain(3)?
Nos aïeux ont pour beaucoup bénéficier d'un environnement relativement sain et d'un médecine performante,ce qui c'est traduit par une augmentation net de l'espérance de vie.Désormais on constate dans les pays industrialisé une baisse de l’espérance de vie en bonne santé voir une baisse de l'espérance de vie tout court.
Les indicateurs laissent à penser que la baisse de la biodiversité et de la dissipation des pollutions devrait entrainer une baisse net de l'espérance de vie dans les années a venir,notamment en raison d'un extractivisme beaucoup trop important(entrainant des conflits,des famines etc...)

On se demande donc bien quel est le but de l'article? Énoncé des truismes,faire des rappels au écolos nostalgique d'une époque imaginaire,ou bien induire en erreur les lecteurs peu informé sur la complexité des processus en jeux?



(1)c'est à dire englobant l'ensemble du système vivant.
(2)cas du nucléaire qui permet de concentrer dans quelque m3 l'équivalent pollution de plusieurs centaines de tonnes de charbon au prix d'une pollution plurimillénaire.
(3)Objectivement et du point de vu de la totalité du vivant,il n'y aucun progrès et c'est pour cette raison que l'on parle de la période actuelle comme de la 6ème phase d'extinction.

[GuyGadebois]

Les réponses de Tryphon ne sont qu'occidentalo-centrées. Le reste du monde n'existe pas... sauf à le piller pour maintenir notre mode de vie.

[Exnihiloest]

...Si l'on considère que la révolution industrielle a commencé en 1750...

Ben voyons, ne nous gênons pas pour un peu de révisionisme historique, au gré des circonstances.
Si vous croyez que la vie était meilleure au moyen-âge...
https://www.histoire-pour-tous.fr/dossiers/2463-hygiene-et-pollution-au-moyen-age.html
L'industrialisation a commencé au moyen-age, nous dira Gadgetdebois..
Même au 18ème siècle, un enfant sur deux mourrait en bas âge. C'est peut-être son idéal, un moyen de limiter la population sur terre pour favoriser les abeilles. Si l'on voulait faire des millions de morts, on suivrait ses préceptes. L'Occident et notamment l'Europe est ce que nous envie une grande partie du reste du monde, celle à laquelle l'écologisme prétend interdire de suivre notre voie.

[GuyGadebois]

...Si l'on considère que la révolution industrielle a commencé en 1750...

Ben voyons, ne nous gênons pas pour un peu de révisionisme historique, au gré des circonstances.
Si vous croyez que la vie était meilleure au moyen-âge...
Même au 18ème siècle, un enfant sur deux mourrait en bas âge. C'est peut-être votre idéal, un moyen de limiter la population sur terre pour favoriser les abeilles. Si l'on voulait faire des millions de morts, on suivrait vos préceptes. L'Occident et notamment l'Europe est ce que nous envie une grande partie du reste du monde, celle à laquelle vous voulez interdire de suivre notre voie.

1- https://clio-texte.clionautes.org/pourq ... terre.html
2- Vous mélangez tout et pensez que les écologistes rejettent tout et souhaitent le retour à la bougie
3- Notre mode de vie n'est pas envisageable sur tout le globe à cause du manque de ressources, de la configuration géopolitique qui nous permet ce modèle en vampirisant et détruisant le reste de la planète.
4- La plupart des gens sur terre n'aspirent pas à vivre sur le modèle occidental, contrairement à votre assertion gratuite.
5- Les millions de morts depuis l'ère industrielle sont le fait directement et/ou indirectement des occidentaux.
6- Sans les insectes, nous ne serions pas.

[Exnihiloest]

...
1- https://clio-texte.clionautes.org/pourq ... terre.html

Alors pourquoi avoir fait débuter le réchauffement climatique censé lié à l'industrialisation au 19ème siècle et pas en 1750 ? C'est bien la preuve de l'argument de circonstance. Quant aux progrès par rapport à l'industrialisation du 19ème siècle, voir le post suivant.

2- Vous mélangez tout et pensez que les écologistes rejettent tout et souhaitent le retour à la bougie

... de la même façon que les communistes ne voulaient pas de goulags. Mais entre ce qu'ils "souhaitent", et ce que leurs mesures stupides impliquent, c'est le jour et la nuit. La mise en place de leurs mesures nous fait bien retourner à la bougie. Heureusement, le fanatisme de leurs fers de lance commence à ne plus faire illusion, et s'ils veulent le pouvoir pour nous imposer leurs lubies, ils n'auront que le choix de le prendre par la force, ce qu'il tenteront probablement si leur présente approche par la religion du dieu Nature échoue.

3- Notre mode de vie n'est pas envisageable sur tout le globe à cause du manque de ressources...

Bien sûr que si, question de progrès technique et d'ingéniosité humaine prenant en compte l'écologie, cet humain dans lequel vous ne faites pas confiance, que vous voulez brimer, alors que vos propres idées sont humaines. Je suis sûr que ça ne vous a pas encore effleuré que villipender l'homme pour ses actions passées tout en prétendant en tant qu'homme avoir des solutions pour l'avenir, est d'un illogisme absurde, en plus d'une négation des efforts et du courage de nos aïeux dans la mise en place des solutions passées qui leur étaient vitales pour eux et leurs enfants, nous.

4- La plupart des gens sur terre n'aspirent pas à vivre sur le modèle occidental, contrairement à votre assertion gratuite.

Toujours dans le déni, donc. Les migrations massives vers l'Occident prouvent le contraire, de même que le passage massif au capitalisme de pays asiatiques, notamment la Chine et la Corée du Sud ce qui a boosté leur niveau de vie. C'est ballot que les faits vous démentent ainsi sans appel.

5- Les millions de morts depuis l'ère industrielle sont le fait directement et/ou indirectement des occidentaux.

Affirmation tout aussi gratuite que les autres, et de peu de poids, du fait que l'industrialisation permis de faire vivre 7 milliards d'hommes sur terre, hommes qui n'aurait pu naître sans elle, question de production massive notamment de l'alimentation, et qui devront disparaître avec les solutions que vous proposez. Rien que Staline et Mao, c'est 110 millions de morts dans leur propre pays. Nul doute que la prochaine idéologie verte musclée, pour le bonheur du peuple, en fasse autant ou bien plus.

[Exnihiloest]

La qualité de l'air s'est considérablement améliorée depuis les années 1960/70, comme prouvé par les chiffres fournis en France par les stations d'Airparif.
Ce n'était pas mieux avant. Idem aux USA, l'agence pour l'environnement (EPA) publie les tendances de la pollution de l'air aux USA depuis 1990:

Monoxyde de carbone : -74%
Plomb : -82%
Oxydes d'azote : -57%
Ozone : -21%
PM10 : -26%
PM2.5 : -39%
Oxydes de soufre : -89%
https://www.epa.gov/air-trends/air-quality-national-summary
Les autres polluants de l'air sont en diminution aussi. Ces résultats sont obtenus en dépit d'une augmentation de la production industrielle, et des transports.

Ces résultats sont presque aussi satisfaisants que ceux d'Airparif en France.

Idem à Londres, contrairement à New Dehli : https://ourworldindata.org/london-air-pollution

Cuisiner à la fumée de bouse de vache est nocif pour la santé des Indiennes en 2019, et il en était de même du temps de Rishabhanatha au 10ème siècle avant notre ère. "Cuisiner à la fumée de bouse de vache", un beau programme écologiste, non ?

[GuyGadebois]

1- On ne parlait pas de réchauffement climatique mais des conditions de vie, de la pollution.
2- La Russie, c'est aussi l'occident avec les mêmes buts industriels que le capitalisme et le développement scientifique. 2 bis- Qui a foutu la merde en Chine et favorisé la venue de Mao, si ce ne sont les Anglais et leurs vues capitalistes sur ce pays? 2 ter- Si les écologistes prennent un jour le pouvoir, je doute que ce soit par la force et je doute encore plus qu'il fasse l'économie de ce qui "marche" bien dans nos sociétés. Une fois de plus vous projetez vos fantasmes.
3- Bien sûr que non, nous vivons déjà au dessus de nos moyens tout en empêchant le développement des autres par notre gabegie, notre soif de matières premières et notre corruption mondialisée. 3 bis- Les efforts de guerre de nos aïeux n'ont servi que les intérêts du grand capital, des industriels de l'acier et de la chimie, au prix de millions de morts.
5- Les millions de morts sur lesquels s'est bâtie la société industrielle sont (roulement de tambour): Les Indiens, les Amérindiens, les Africains, les Extrême-orientaux (Japonais, Chinois, Vietnamiens, Coréens) , les Orientaux (Arabes, Perses)... et j'en oublie certainement.
J'ajoute, contrairement à ce que prétend Sardou, c'est que si nous n'avons pas été pas vaincus et asservis par le nazisme, c'est bien plus grâce à Staline que grâce aux "Ricains".