Hystérie vaccinale, faut-il se faire vacciner ? Comprendre scientifiquement les vaccins pour aider à la décision

[Christophe]

Et voilà on a la preuve pourquoi les vaccinés sont plus cons et plus agressifs :

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33936086/

[GuyGadeboisLeRetour]

Nous le constatons tous les jours chez nos vaccinés maison !

[izentrop]

Nous le constatons tous les jours chez nos vaccinés maison !

Ce n'est pas parce que le type fait parti de la sphère antivax que ça parle de vaccinés.
C'est juste une étude pour mieux comprendre les dégâts du virus sur le corps humains ...
Si tu es spécialiste, amuses toi https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 00/full#h5

Nous voulions comprendre l’impact de l’infection par le SRAS-CoV-2 sur la perturbation de l’homéostase du SNC. Les dysfonctionnements d’organes multiples, y compris les séquelles neurologiques au cours de l’infection par le SRAS-CoV-2, sont une observation répandue, même lorsque l’organe n’est pas directement infecté par le virus. Pour disséquer davantage ce scénario, nous avons utilisé des exosomes libérés par des cellules transfectées par pointe au lieu d’utiliser une infection totale par le SRAS-CoV-2. Nous avons transfecté le gène Spike dans des cellules HEK-293T et récolté les exosomes libérés, que nous avons trouvés pleins de miR-148a et miR-590 parmi d’autrescargaisons (Figures 1E-G). Nous avons traité la microglie humaine avec ces exosomes chargés pendant 24 heures et évalué les niveaux d’expression protéique des gènes cibles USP33 et IRF9 (Figure 2A). USP33 et IRF9 ont été choisis parce qu’ils sont apparus comme la cible potentielle de miR-148a et miR-590 respectivement, dans de multiples outils de prédiction bioinformatique. Nous avons vérifié les niveaux de miR-148a et de miR-590 dans les cellules donneuses (cellules HEK-293T transfectées S) et dans la microglie humaine receveuse. Dans les cellules donneuses, le niveau de miR-148a a été trouvé légèrement plus élevé de seulement 1,3 fois(Figure 2B),ce qui indique que miR-148a est activement chargé dans les exosomes libérés. À deux doses différentes de 2 μg et 4 μg de traitement S-Exo, le niveau de miR-148a a été significativement augmenté jusqu’à 3,5 fois et 16 fois respectivement(Figure 2C)dans la microglie humaine receveuse. Cependant, les niveaux de miR-590 dans la microglie receveuse n’ont augmenté que légèrement à 4 μg du traitement S-Exo(Figure 2H). Les niveaux cellulaires d’USP33 et d’IRF9 dans les cellules S-transfectées (donneur d’exosomes) ont été légèrement augmentés par rapport aux cellules témoins(Figure 2D).

Si t'as rien compris, le mieux est d'aller te faire vacciner

[GuyGadeboisLeRetour]

Nous le constatons tous les jours chez nos vaccinés maison !*

Ce n'est pas parce que le type fait parti de la sphère antivax que ça parle de vaccinés.

* CQFD...

Depuis que le gène Spike et les ARNm ont été largement récupérés pour le développement de vaccins ; la connaissance de la réponse immunitaire de l'hôte contre le gène et la protéine de pointe revêt une grande importance. Notre étude fournit donc des informations nouvelles et pertinentes concernant l'impact du gène Spike sur la navette des microARN hôtes via les exosomes pour déclencher la neuroinflammation.

https://pubmed-ncbi-nlm-nih-gov.transla ... /33936086/

[janic]

https://pubmed-ncbi-nlm-nih-gov.transla ... /33936086/
guy, t(espas fou de citer un article de ce genre, il va mettre le doute chez les marrants vaccinés!
déjà que abcon nous a déja fait ses adieux précoces!

[izentrop]

Les personnes qui rejettent la vaccination ont plus de mal que la population générale à estimer la probabilité qu’une conséquence négative survienne – et ce, même dans des domaines qui n’ont rien à voir avec les vaccins.

Recevoir un vaccin, c’est courir un risque infime de subir une réaction négative sérieuse. Sommes-nous capables de faire la distinction entre ce qui est très rare et ce qui est plus courant ? Pour le savoir, Mark LaCour, professeur adjoint de psychologie à l’Université d’État de Louisiane à Alexandria, a codirigé une étude visant à voir si les personnes qui s’opposent à la vaccination avaient une vision réaliste des risques encourus. « En tant qu’humains, nous prenons des décisions dont chacune tient compte des conséquences auxquelles nous nous attendons, et aussi de notre estimation quant à la probabilité que ces conséquences se réalisent, note M. LaCour. Notre hypothèse de départ était que les personnes antivaccins évaluaient mal les risques pour la sécurité associés à différents évènements. »

Les chercheurs ont d’abord voulu déterminer le niveau de scepticisme à l’égard des vaccins de 158 participants, dont leur perception des dangers et leur degré de confiance au sujet des autorités sanitaires. Ensuite, les participants devaient donner leur estimation du nombre de décès par année associés à différents évènements, comme être atteint d’un cancer, être mordu par un animal, accoucher, être électrocuté ou encore être impliqué dans un accident de voiture.« Ce que nous avons réalisé, c’est que plus les gens étaient sceptiques à l’égard des vaccins et des autorités sanitaires, moins ils étaient capables de classer correctement les évènements négatifs selon s’ils arrivaient fréquemment ou s’ils étaient rares. C’est comme s’ils mettaient tout sur un pied d’égalité. » Leurs résultats ont été publiés dans la revue scientifique Vaccine en 2020... https://www.lapresse.ca/actualites/scie ... emment.php

C'est bien vrai

[GuyGadeboisLeRetour]

Quelle connerie, quelle imposture ! Et Izy gobe et relaie... il est zentil.

[Obamot]

C'est juste une étude pour mieux comprendre les dégâts du virus sur le corps humains ...[...]
Si t'as rien compris, le mieux est d'aller te faire vacciner

Il faut te faire enfermer.

Il n’y a pas que le virus qui contient la spike, les machins-vaccins-géniques sont armés pour libérer des dizaines de milliards de cette protéine chez chaque personne injectée, pov’ naze... Ça fait des mois qu’on en parle.

[ABC2019]

« Ce que nous avons réalisé, c’est que plus les gens étaient sceptiques à l’égard des vaccins et des autorités sanitaires, moins ils étaient capables de classer correctement les évènements négatifs selon s’ils arrivaient fréquemment ou s’ils étaient rares. C’est comme s’ils mettaient tout sur un pied d’égalité. » Leurs résultats ont été publiés dans la revue scientifique Vaccine en 2020... https://www.lapresse.ca/actualites/scie ... emment.php

C'est bien vrai

oui ça correspond tout à fait à ce qu'on constate en discutant avec les antivax : ils prennent des cas particuliers pour des généralités, ils confondent "protection" et "protection à 100 %" (enfin quand ça les arrange parce que quand on parle d'HCQ ou d'ivermectine il n'est plus question de 100 %"), et ils ne comprennent pas le principe d'un bénéfice risque .

[Obamot]

Ah bein tiens, t’es devenu anti-vax toi, après que les injections de cette “chose” ne t’ont pas protégé du covid

En faisant des accusations d’antivax (au pluriel) tu continues dans ta brillante salve de fake-news...

Tant qu’on y est...? Peux-tu citer des “anti-vax” avec preuves sur ce forum...?