Hystérie vaccinale, faut-il se faire vacciner ? Comprendre scientifiquement les vaccins pour aider à la décision

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
humus
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1951
Inscription : 20/12/20, 09:55
x 687

Re: Comprendre les vaccins et avis scientifiques objectifs




par humus » 14/07/21, 11:33

gegyx a écrit :
humus a écrit :Si quelqu'un, Obamot je crois, pouvait remettre ici le lien d'une étude scientifique montrant la migration de la protéine spike dans tout le corps d'un patient décédé.
Je me perds dans tous vos sujets :wink:

Peut-être cela ?
(avec le traducteur) :)

https://halturnerradioshow.com/index.ph ... f-the-body

Oui, merci, c'est ça. Obamot avait mis une source plus scientifique.
In GoogleFrench ça donne:



"Global Time Bomb" Premier cas d'étude post mortem d'un patient vacciné contre le SRAS-CoV-2 ; « ARN viral présent dans chaque organe du corps »
La toute première autopsie d'une personne vaccinée contre le COVID-19, qui a été testée négative 18 jours plus tard lors de son admission à l'hôpital, mais qui a ensuite été testée positive 24 jours après le VAX, a révélé que de l'ARN viral avait été trouvé dans presque tous les organes du corps. Le vaccin, tout en déclenchant une réponse immunitaire, N'A PAS ARRÊTÉ le virus de pénétrer dans tous les organes du corps.

L'ARN viral a été trouvé dans pratiquement tous les organes du corps, ce qui signifie également les protéines de pointe (spike).

Il existe des anticorps (comme le « vaccin » est censé créer) mais ils ne sont pas pertinents car, sur la base d'une étude japonaise, nous savons maintenant que la protéine de pointe(spike) S1 est la cause des dommages.

Nous avons parlé à un spécialiste des maladies infectieuses d'un hôpital du New Jersey ce matin. Nous lui avons envoyé les résultats de l'autopsie et lui avons demandé ce qu'il en pensait.

Lorsqu'il a rappelé un peu plus tard, il était clairement secoué. Il nous a dit "Vous ne pouvez pas me citer par mon nom, je serai renvoyé par l'hôpital si vous le faites." Nous avons accepté de dissimuler son identité.

Il nous a alors dit :

"Les gens pensent que seule une MINORITÉ de personnes subit des effets indésirables du vaccin.

Sur la base de cette nouvelle recherche, cela signifie que tout le monde - FINALEMENT - aura des effets indésirables, car ces protéines de pointe se lieront aux récepteurs ACE2 partout dans le corps.

Cet ARNm était censé rester au site d'injection et il ne l'est pas. Cela signifie que les protéines de pointe créées par l'ARNm seront également présentes dans chaque organe, et nous savons maintenant que ce sont les protéines de pointe qui causent les dommages.

Pire, l'ARN viral retrouvé dans chaque organe malgré un vaccin, indique soit :

1) Le vaccin ne fonctionne pas du tout, OU ;

2) Le virus bénéficie de l' amélioration dépendante des anticorps (ADE), ce qui signifie qu'il se propage en fait PLUS RAPIDEMENT chez les personnes vaccinées.

C'est une bombe à retardement GLOBALE."

Selon le rapport d'autopsie publié, l'homme vacciné était âgé de 86 ans et avait un test NÉGATIF ​​pour COVID-19 lors de sa première admission à l'hôpital avec de graves troubles gastro-intestinaux et des difficultés respiratoires. Voici ce que les rapports décrivent :

Nous rapportons un homme de 86 ans résidant dans une maison de retraite qui a reçu un vaccin contre le SRAS-CoV-2. Les antécédents médicaux comprenaient une hypertension artérielle systémique, une insuffisance veineuse chronique, une démence et un carcinome de la prostate. Le 9 janvier 2021, l'homme a reçu le vaccin à ARN BNT162b2 modifié par des nucléosides, formulé à base de nanoparticules lipidiques à une dose de 30 g. Ce jour-là et au cours des 2 semaines suivantes, il n'a présenté aucun symptôme clinique ( tableau 1 ) . Le jour 18, il a été admis à l'hôpital pour une aggravation de la diarrhée. Comme il ne présentait aucun signe clinique de COVID-19, l'isolement dans un cadre spécifique n'a pas eu lieu. Les tests de laboratoire ont révélé une anémie hypochrome et une augmentation des taux sériques de créatinine.Le test d'antigène et la réaction en chaîne par polymérase (PCR) pour le SRAS-CoV-2 étaient négatifs.



Le rapport de l'autopsie indique clairement que les tests n'ont montré "aucun changement morphologique associé au COVID" dans ses organes.

« Morphologique » signifie structurel. L'infection au COVID est maintenant connue pour provoquer des changements structurels très spécifiques aux endroits qu'elle infecte. CES CHANGEMENTS NE SONT PAS APPARU chez l'homme vacciné avant sa mort.

L'homme vacciné maintenant mort se trouvait dans une pièce où un autre patient a finalement été testé POSTIF pour COVID, et le rapport indique qu'ils pensent que l'homme vacciné mort a attrapé COVID après son admission , de l'autre patient dans la même pièce.

Ainsi, les dommages aux organes du receveur du vaccin maintenant mort ont eu lieu AVANT qu'il ne soit infecté par COVID par l'autre patient de la chambre d'hôpital.

Pire encore, une fois que l'homme vacciné a effectivement contracté le COVID, celui-ci s'est propagé si rapidement dans son corps qu'il n'a apparemment jamais eu la moindre chance. Voici des images de tissus :



Le rapport post-mortem complet est publié sur ScienceDirect.com



0 x
humus
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1951
Inscription : 20/12/20, 09:55
x 687

Re: Comprendre les vaccins et avis scientifiques objectifs VS hystérie vaccinale




par humus » 14/07/21, 11:56

(Au royaume uni). L’injection génique se révèle non seulement inefficace, mais même délétère car la mortalité est trois fois plus élevée chez les vaccinés que chez les non vaccinés.

toujours de https://www.francesoir.fr/opinions-trib ... s-precoces
Ce résultat, si avéré, pourrait s'expliquer par le fait que les gens a risque sont plus vaccinés que les autres.
Les personnes non-vaccinés ne sont pas des personnes à risque et donc meurent moins.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80023
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11380

Re: Hystérie vaccinale, faut-il se faire vacciner ? Comprendre scientifiquement les vaccins pour aider à la décision




par Christophe » 14/07/21, 12:08

humus, j'ai retenu le titre suivant : "Hystérie vaccinale, faut-il se faire vacciner ? Comprendre scientifiquement les vaccins pour aider à la décision"

Il faudrait vraiment limiter celui ci à des infos claires et concrètes pour aider à la décision vaccinale sinon ça va encore être difficile à suivre !

Pour le débat plus de fond sur les vaccins y a ce sujet : sante-pollution-prevention/covid-19-liste-des-vaccins-efficaces-t16510.html
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29720
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5892

Re: Comprendre les vaccins et avis scientifiques objectifs




par Obamot » 14/07/21, 13:27

izentrop a écrit :[...] ça parait sérieux
Pas toi en tout cas.
1) en cette période de l’année les contaminations sont au plus bas, injections ou pas. Du coup tu fais comment pour savoir à quoi est due cette baisse?
2) le directeur de l’OMS dit que c’est basé sur la cupidité (de gens comme toi) et qu’il faut arrêter ça...

https://www.tvanouvelles.ca/2021/07/12/ ... e-du-monde

Tu lui répondrais quoi?
2 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de faux-nez présumés en “ignorés”: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5365
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 661

Re: Comprendre les vaccins et avis scientifiques objectifs VS hystérie vaccinale




par Exnihiloest » 14/07/21, 17:11

humus a écrit :...
Oui, le titre pourrait être "Aide à la décision vaccinale, si oui lequel, si non quelle alternative"

humus a écrit :...
toujours de https://www.francesoir.fr/opinions-trib ... s-precoces
Ce résultat, si avéré, pourrait s'expliquer par le fait que les gens a risque sont plus vaccinés que les autres.
Les personnes non-vaccinés ne sont pas des personnes à risque et donc meurent moins.

Comment peut-on oser parler d'"aide à la décision vaccinale", et renvoyer vers le torche-cul France-Soir, régulièrement pointé du doigt pour publier des fake news et des articles complotistes ?!

Aide à la décision : prenez du Pfizer, c'est manifestement le plus efficace, les effets collatéraux sont rares et en général pas dangereux, et la protection par rapport aux non-vaccinés, c'est sans appel. :lol:
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29720
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5892

Re: Hystérie vaccinale, faut-il se faire vacciner ? Comprendre scientifiquement les vaccins pour aider à la décision




par Obamot » 14/07/21, 17:16

Et l'OMS devant qui tout les zététiciens se sont prosternés (jusqu'à hier), et qui déconseille maintenant de vacciner à tour de bras, est-ce "torche cul" ?
(Ton expression volontairement provocante)
1 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de faux-nez présumés en “ignorés”: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19937
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3761

Re: Hystérie vaccinale, faut-il se faire vacciner ? Comprendre scientifiquement les vaccins pour aider à la décision




par janic » 14/07/21, 17:25

Comment peut-on oser parler d'"aide à la décision vaccinale", et renvoyer vers le torche-cul France-Soir, régulièrement pointé du doigt pour publier des fake news et des articles complotistes ?!
nullissime comme d'hab'. Tu ne nous sors que des torche cul, venant d'un lèche cul du grand conformisme d'Etat lui même à la botte de la haute finance et s'il y a des fakenews et complotismes (qui ne portent pas ces noms là) c'est bien de ce côté qu'il faut regarder!
Aide à la décision : prenez du Pfizer, c'est manifestement le plus efficace, les effets collatéraux sont rares et en général pas dangereux, et la protection par rapport aux non-vaccinés, c'est sans appel.
ce n'est pas de l'aide à la décision que de croire au marketing des marchands de poisons, lesquels appellent efficace ce qui fait moins de victimes que leurs concurrents et qui nient ou cachent les victimes de leurs produits, comme tout industriel devant rendre des comptes à ses actionnaires en attente de juteux bénéfices.
Tout n'est que mensonge publicitaire et non de l'information indépendante .
1 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
robob
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 951
Inscription : 12/04/13, 14:28
x 1321

Re: Comprendre les vaccins et avis scientifiques objectifs




par robob » 14/07/21, 19:50

izentrop a écrit :
ABC2019 a écrit :
izentrop a écrit :Le lien sur l'étude italienne svp ABC

https://www.iss.it/grafici-settimanali/ ... id/5790979


Efficacité calculée le 9 juillet sur les personnes positives du 21/06 au 4 juillet ? je ne comprends pas : à part pour la contamination, c'est pas un peu tôt pour diagnostiquer les hospi réa et décès ? Faut leur laisser le temps de suffoquer pour aller en réa et 15 jours pour clamser aux p'tits vieux. :cry:

Prévalence des variant : Alpha à 73%, Delta seulement 0.56%...

Sinon je ne trouve pas les mêmes résultats.
Par exemple efficacité contre la transmission sur les 80+ :
207 positifs fullvax pour 344 positifs soit un ratio de 60.2%.
Nombre de fullvax 80+ 3 879 756.
Nombre total de 80+ 4 554 107 (= 3 879 756 + 232 286 + 442065)
Ratio fulvax sur total 80+, 85.2%
(60.2%-85.2%)/((60.2%-1)*85.2%) = 74% d'efficacité sur la transmission (contre 79.8% sur leur tableau).

Ma qué !
0 x
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5365
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 661

Re: Hystérie vaccinale, faut-il se faire vacciner ? Comprendre scientifiquement les vaccins pour aider à la décision




par Exnihiloest » 14/07/21, 22:11

janic a écrit :...Tu ne nous sors que des torche cul

Remercie-moi, je connais tes goûts.

ce n'est pas de l'aide à la décision que de croire au marketing des marchands de poisons...

blabla blabla nous dit l'obscurantiste perdu dans son monde d'arriérés.
Je ne crois pas au marketing, mais contrairement aux obscurantistes et autres abrutis propagateurs de fake news, je sais lire des statistiques.
Dernière édition par Exnihiloest le 14/07/21, 22:23, édité 1 fois.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5365
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 661

Re: Hystérie vaccinale, faut-il se faire vacciner ? Comprendre scientifiquement les vaccins pour aider à la décision




par Exnihiloest » 14/07/21, 22:18

Obamot a écrit :Et l'OMS devant qui tout les zététiciens se sont prosternés (jusqu'à hier), et qui déconseille maintenant de vacciner à tour de bras, est-ce "torche cul" ?

Références ?

(Ton expression volontairement provocante)

torche-cul : "Écrit rédigé à la hâte, malproprement présenté ou méprisable, sans valeur."
https://www.cnrtl.fr/definition/torche-cul

pas très "provoquant", mais tu peux même appeler ça de l'insolence si ça te chante.
Si les timorés et les obscurantistes revendiqués veulent qu'on les prennent au sérieux, il faudra qu'ils cessent de se vautrer dans les fake news, les interprétations délirantes et les biais de sélection.
0 x

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : janic et 142 invités