Hystérie vaccinale, faut-il se faire vacciner ? Comprendre scientifiquement les vaccins pour aider à la décision

[ABC2019]

tu penses ce que tu veux de moi (ça voudrait dire que tous les autres postent ici des trucs en pensant qu'ils n'ont pas raison ?), mais ça ne cadre pas avec la cause du clash, qui a été simplement que je proposais un fil où chacun discute sans insulter les autres - fil où certains se sont précipités pour ne poster QUE des insultes.

Désolé mais quand on pense qu'on a raison et que les autres ont tort, on a d'autres manières que les insultes pour s'exprimer - en revanche dans le cas inverse, c'est effectivement souvent tout ce qu'il reste.

Personne ne peut vous forcer a être lucide sur le fond du problème, alors restez sur les détails, puisque ça vous convient.
Mais qu'est ce que c'est chiant cette vision étriquée car insistante...

ça reste du graham négatif , ce que tu dis (-2)

[janic]

abcon

les fois où j'ai beaucoup posté, c'est parce que je répondais au provocations insultantes des JOGGER, mais ça, j'ai dit que j'arretais, ça ne sert à rien, ça tourne en rond, et la modération ne fait pas grand chose pour assainir le débat.

quand un virus empoisonne un organisme, il faut soit l'éliminer immédiatement, sans signes d'infection ou bien l'éliminer ensuite. Ca fait un an et plus que tu infectes ce site avec des fakenews et mensonges à répétition. Seule solution thérapeutique: éradiquer l'agent infectieux! Bye, Bye!

[GuyGadeboisLeRetour]

moins que rien

sante-pollution-prevention/le-fil-sans-injures-t16974-80.html#p464257

[Obamot]

ce que tu dis [dis dis dis dis dis dis dis dis dis dis dis dis dis dis dis dis dis dis dis dis]

tatatatatatatatatatatata => sante-pollution-prevention/le-fil-sans-injures-t16974-80.html#p464257

[humus]

tu penses ce que tu veux de moi (ça voudrait dire que tous les autres postent ici des trucs en pensant qu'ils n'ont pas raison ?), mais ça ne cadre pas avec la cause du clash, qui a été simplement que je proposais un fil où chacun discute sans insulter les autres - fil où certains se sont précipités pour ne poster QUE des insultes.

Désolé mais quand on pense qu'on a raison et que les autres ont tort, on a d'autres manières que les insultes pour s'exprimer - en revanche dans le cas inverse, c'est effectivement souvent tout ce qu'il reste.

Personne ne peut vous forcer a être lucide sur le fond du problème, alors restez sur les détails, puisque ça vous convient.
Mais qu'est ce que c'est chiant cette vision étriquée car insistante...

ça reste du graham négatif , ce que tu dis (-2)

Science sans conscience
Lorsque le problème est le comportement de la personne et donc la personne, il faut bien traiter le sujet, Monsieur je sais tout mais je feins de ne rien comprendre.
Se comporter comme un c.. n’exonère pas de traiter le sujet sous prétexte que se serait du Graham négatif.

On voit encore une fois la déviance récurrente dont vous faites preuve dans l’utilisation de connaissances scientifiques pourtant vraies.
"Fallacieux chronique" vous ira-t-il mieux que les insultes que vous décriez ?

[ABC2019]

Personne ne peut vous forcer a être lucide sur le fond du problème, alors restez sur les détails, puisque ça vous convient.
Mais qu'est ce que c'est chiant cette vision étriquée car insistante...

ça reste du graham négatif , ce que tu dis (-2)

Science sans conscience
Lorsque le problème est le comportement de la personne et donc la personne, il faut bien traiter le sujet, Monsieur je sais tout mais je feins de ne rien comprendre.

sauf que c'est facile de prétendre que le problème est dans le comportement de la personne, pour ne pas répondre au sujet de la discussion. C'est le principe de la cible de Graham, justement : c'est stérile et ça n'amene rien. Ton excuse pourrait aussi servir à justifier que tu menaces, frappes, ou tues quelqu'un "parce que c'est de sa faute".

A la limite, tu fais comme moi avec les JOGGER, si tu estimes que ton interlocuteur ne sait pas discuter, tu arrêtes de discuter avec lui, c'est plus simple.

Se comporter comme un c.. n’exonère pas de traiter le sujet sous prétexte que se serait du Graham négatif.

On voit encore une fois la déviance récurrente dont vous faites preuve dans l’utilisation de connaissances scientifiques pourtant vraies.
"Fallacieux chronique" vous ira-t-il mieux que les insultes que vous décriez ?

toujours du -2, ça bouge pas. Si tu penses vraiment qu'il y a une déviance dans mes arguments, ce que tu as parfaitement le droit de faire, il te revient de l'argumenter sur le fond, au lieu de te contenter de l'affirmer.

[humus]

si tu estimes que ton interlocuteur ne sait pas discuter, tu arrêtes de discuter avec lui, c'est plus simple.

Je valide, j'y suis presque.

toujours du -2, ça bouge pas. Si tu penses vraiment qu'il y a une déviance dans mes arguments, ce que tu as parfaitement le droit de faire, il te revient de l'argumenter sur le fond, au lieu de te contenter de l'affirmer.

Je viens de le faire, vous ne voyez rien, c'est votre problème, encore et toujours la technique du double aveugle, surtout ne changez rien.

je ne peux que me rallier au consensus scientifique
sante-pollution-prevention/le-fil-sans-injures-t16974-80.html#p464257

[Remundo]

A la limite, tu fais comme moi avec les JOGGER, si tu estimes que ton interlocuteur ne sait pas discuter, tu arrêtes de discuter avec lui, c'est plus simple.

bon sang mais c'est bien sûr ! applique ce conseil à toi-même.

[ABC2019]

A la limite, tu fais comme moi avec les JOGGER, si tu estimes que ton interlocuteur ne sait pas discuter, tu arrêtes de discuter avec lui, c'est plus simple.

bon sang mais c'est bien sûr ! applique ce conseil à toi-même.

c'est ce que je viens de dire, je ne réponds plus aux JOGGER, sauf (éventuellement) si leur post est suffisamment intéressant pour que quelqu'un d'autre le cite, ils peuvent continuer leur diarrhée dans le fil prévu pour, je m'en désinteresse

[ABC2019]

toujours du -2, ça bouge pas. Si tu penses vraiment qu'il y a une déviance dans mes arguments, ce que tu as parfaitement le droit de faire, il te revient de l'argumenter sur le fond, au lieu de te contenter de l'affirmer.

Je viens de le faire,

ah bon ? j'ai pas vu où tu avais "identifié et réfuté la thèse adverse" (sur quel sujet d'ailleurs ?), j'ai vu que des attaques contre ma personne et mon supposé caractère ...c'est à quel post que tu penses avoir présenté des arguments sur le fond ?