Hystérie vaccinale, faut-il se faire vacciner ? Comprendre scientifiquement les vaccins pour aider à la décision

[Obamot]

Ah, toujours ces cartes faites à partir des données bidouillées => tests PCR sans diagnostique clinique...!

=> poubelle

[janic]

abcon

Je ne m'explique pas comment une telle corrélation peut apparaitre par hasard avec un vaccin qui ne sert à rien et des tests PCR qui mesurent n'importe quoi ...

juste corrélation et non pas causalité, hasard, coincidence évidemment: C'est bien là le discours habituel des vaccinalistes?

[Rajqawee]

La corrélation est d'une part loin d'être parfaite (landes, par exemple) mais en plus on compare sans doute choux et carottes.

La carte des contaminations se fait en fonction de l'endroit où est fait le prélèvement.

La carte des vaccinations se fait en fonction du lieu de résidence.
On peut donc avoir des régions particulièrement vaccinées avec des contagions de gens qui n'habitent pas la, tout simplement. A priori, il serait plus évident de comparer le nombre de touristes vs les contamination....

[Obamot]

Si y’avait que ça ! Mais les “marrants” n’écoutent pas!

Je ne m'explique pas comment une telle corrélation peut apparaitre par hasard avec un vaccin qui ne sert à rien et des tests PCR qui mesurent n'importe quoi ...

juste corrélation et non pas causalité, hasard, coincidence évidemment: C'est bien là le discours habituel des vaccinalistes?

Et BozoBC qui ne nous a toujours pas dit comment il différenciait “contaminés” VS “infectés” à partir de sources incohérentes et sans données à cohérer, puisqu’elles n’existent pas...

[Rajqawee]

Tiens, j'ajoute, que je cherche une info sans la trouver depuis quelques temps : j'aimerai bien connaître le taux d'incidence, ou le R, ou le taux de positifs, de façon plus précise que par région. Mon idée serait de regarder s'il y'a une différence significative entre des endroits à densité moindre et des endroits à haute densité de population (genre les villes)

[ABC2019]

La corrélation est d'une part loin d'être parfaite (landes, par exemple) mais en plus on compare sans doute choux et carottes.

sous la forme où je l'ai exprimée (tous les départements au-dessus d'un certain seuil de contaminations sont en dessous d'un certain seuil de vaccination) , elle est parfaite, au sens qu'il n'y a aucune exception.

Ca n'est pas contradictoire avec le fait qu'il n'y a pas QUE ça, c'est à dire qu'on peut aussi avoir des départements au dessous du seuil de contamination, mais aussi en dessous du seuil de vaccination.

Mais simplement l'existence de cette relation ne peut pas être le fruit du hasard.

La carte des contaminations se fait en fonction de l'endroit où est fait le prélèvement.

La carte des vaccinations se fait en fonction du lieu de résidence.
On peut donc avoir des régions particulièrement vaccinées avec des contagions de gens qui n'habitent pas la, tout simplement. A priori, il serait plus évident de comparer le nombre de touristes vs les contamination....

tout ce que tu dis, ce sont des choses qui sont susceptibles de brouiller les corrélations, mais pas de les faire apparaitre là où elles n'existent pas. Si d'autres facteurs jouent (et bien sur il peut y en avoir), ça pourrait expliquer qu'on ne voit pas de corrélation alors qu'il devrait y en avoir, mais pas l'inverse.

[Christophe]

C'est bizarre en comparant la carte des vaccinations

(...)

Je ne m'explique pas comment une telle corrélation peut apparaitre par hasard avec un vaccin qui ne sert à rien et des tests PCR qui mesurent n'importe quoi ...

Tu veux bien faire pareil pour Israël ?

Merci !

[Obamot]

Tiens, j'ajoute, que je cherche une info sans la trouver depuis quelques temps : j'aimerai bien connaître le taux d'incidence, ou le R, ou le taux de positifs, de façon plus précise que par région. Mon idée serait de regarder s'il y'a une différence significative entre des endroits à densité moindre et des endroits à haute densité de population (genre les villes)

Faut demander ça à Pierre Chaillot...

sous la forme où je l'ai exprimée

Y’a 24 pays sur 33 qui n’ont PAS de surmortalité en Europe...

Et toutes tes évaluations fondées sur des PROJECTIONS à base de tests PCR non corrélés avec des diagnostiques sont BIDONS.

[ABC2019]

C'est bizarre en comparant la carte des vaccinations

(...)

Je ne m'explique pas comment une telle corrélation peut apparaitre par hasard avec un vaccin qui ne sert à rien et des tests PCR qui mesurent n'importe quoi ...

Tu veux bien faire pareil pour Israël ?

Merci !

si je trouve une carte des données pour différentes villes d'Israel, oui volontiers
Mais comparer Israël à la France, ça n'a pas grand sens, parce que plein de choses différent, en particulier les mesures sanitaires. C'est pour ça que je regarde juste les départements français, on a au moins les mêmes regles sanitaires au même moment, et des cultures assez proches.

Bien que bien sur il y ait des différences entre départements sur le mode de vie, la fréquentation touristique, etc ... mais comme je disais, ces facteurs ne peuvent que faire DISPARAITRE (ou affaiblir) les corrélations, pas les faire APPARAITRE.

Pareil avec les réponses du type "les tests PCR ne sont pas fiables gna gna gna ...". Si c'était ça le probleme, il n'y a aucune raison que ça fasse apparaitre une corrélation avec le taux de vaccination.

[Rajqawee]

tout ce que tu dis, ce sont des choses qui sont susceptibles de brouiller les corrélations, mais pas de les faire apparaitre là où elles n'existent pas. Si d'autres facteurs jouent (et bien sur il peut y en avoir), ça pourrait expliquer qu'on ne voit pas de corrélation alors qu'il devrait y en avoir, mais pas l'inverse.

Bien sûr que si. Tu connais sans doute le très célèbre site qui établit des corrélations quasi parfaites à partir de set de données alors qu'elles n'ont aucun rapport.
Là, c'est pareil. Tu prends une photo à un instant T qui montre ceci, sans avoir aucune certitude que la corrélation existe réellement. Si tu prends la carte des visites touristiques et que tu trouves la même corrélation, ton raisonnement s'effondre :

-soit c'est la corrélation tourisme/contagion que tu as regardé en premier, et donc c'est celle là qui est bonne et tout le reste "ne peut que brouiller les corrélations, pas les faire apparaître là où elles n'existent pas"
-soit c'est la corrélation vaccin/contagion et du coup ça invalide la précédente....qui était censée ne pas pouvoir être invalidée par d'autres effets.


A la limite, si ta corrélation reste vraie dans le temps, ça peut commencer à montrer quelque chose, mais pas la.

EDIT : le lien rigolo quand même http://www.tylervigen.com/spurious-correlations