Pandémie Coronavirus COVID-19 : cartes, statistiques, analyses et informations au jour le jour

[Christophe]

Ca vient de sortir:

"ce n'est pas fini"

L'Europe doit s'attendre à une deuxième vague de contaminations de coronavirus

Par LEXPRESS.fr avec AFP , publié le 21/05/2020 à 18:23 , mis à jour à 21:03

La question n'est pas de savoir s'il y aura une nouvelle vague, mais "quand et de quelle ampleur", selon le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies.

"Le virus est autour de nous, circulant beaucoup plus qu'en janvier et février", prévient la directrice du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC). L'Europe doit se préparer à une deuxième vague du nouveau coronavirus, selon Andrea Ammon, alors que de nombreux pays ont amorcé un déconfinement.

La question n'est pas de savoir s'il y aura une nouvelle vague de contaminations, mais "quand et de quelle ampleur", a affirmé Andrea Ammon dans un entretien jeudi au quotidien britannique The Guardian.

(...)

[GuyGadebois]

C'est pas "une deuxième vague", c'est toujours la première puisqu'on n'a pas dépisté (pas testé), pas soigné et déconfiné trop tôt dans ce cas. C'est exactement ce qu'on pouvait craindre: un rebond. Ceci dit, cela reste pour l'instant un scénario parmi d'autres.

[sicetaitsimple]

C'est pas "une deuxième vague", c'est toujours la première puisqu'on n'a pas dépisté (pas testé), pas soigné et déconfiné trop tôt dans ce cas. C'est exactement ce qu'on pouvait craindre: un rebond. Ceci dit, cela reste pour l'instant un scénario parmi d'autres.

C'est exactement ce qu'on pouvait craindre: un rebond. Ceci dit, cela reste pour l'instant un scénario parmi d'autres..
Merci bien de ton pronostic, au moins tu seras sûr d'avoir eu raison dans tous les cas!

[Remundo]

c'est vraiment difficile de se faire une idée !

En tout cas pour la France, après plus d'une semaine de déconfinement, on n'observe pas de "rebond". On sera plus instruit dans encore quelques semaines, mais il semble que l'épidémie s'essouffle.

L'agence européenne parle ici plutôt d'une nouvelle épidémie après une quasi-extinction.

Franchement, je crois que c'est impossible d'affirmer quoi que ce soit.

[Adrien (ex-nico239)]

La super bonne nouvelle du jour:

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 31164.html

Comme le dit Guy, on a renvoyé les gens chez eux avec du doliprane.

En leur disant de ne se manifester que s'ils commençaient à avoir du mal à respirer.

Mais sans jamais chercher à les soigner.

L'inverse de ce qu'il faut faire en médecine.

Et en croisant les doigts pour que «ça passe».

Effectivement c'est passé... ponctuellement.

Et quand tu lis cela Les médecins ont en effet constaté une recrudescence d’embolies pulmonaires chez des jeunes âgés de 20 à 30 ans. franchement cela ne te donne pas envie de prendre du doliprane et d'attendre.

Dans l'une de ses dernières vidéos Panoramix en parlant des scanner basse fréquence faisait allusion aux problèmes pulmonaires difficilement décelables et à l'impérieuse nécessité de SUIVI...

[ABC2019]

Je ne considère rien.

Si tu as des études produits les.

C'est ça qui est intéressant : pas mes calculs ni les tiens.

j'ai pas fait de calculs moi meme , je lis juste que toutes les études tentant sérieusement de corriger du biais de détection convergent vers des taux entre 0,5 et 1 % : absolument personne ne considère sérieusement que la létalité réelle est de 10% dans la population générale , nulle part ;

https://www.lavoixdunord.fr/753842/arti ... nferieur-1

Donc les taux de 10 % ou plus ne sont dus qu'à une sous-estimation du nombre de malades d'un facteur 10 ou 20, ce qui es( cohérent avec le fait qu'on n'a pratiquement pas testé en France. Maintenant si ça vous amuse de jouer avec des calculs sur excel faits avec des données fausses, vous faites bien comme vous voulez ...

[ABC2019]

C'est pas "une deuxième vague", c'est toujours la première puisqu'on n'a pas dépisté (pas testé), pas soigné et déconfiné trop tôt dans ce cas. C'est exactement ce qu'on pouvait craindre: un rebond. Ceci dit, cela reste pour l'instant un scénario parmi d'autres.

il y a des données sur la mortalité totale observée, toutes causes confondues, qui montrent clairement que la première vague est passée quand même ...

https://rmc.bfmtv.com/emission/l-insee- ... 15032.html

et ça c'est totalement indépendant des tests.

A noter que les jeunes meurent nettement moins : probablement moins de suicides (plus surveillés) et moins d'accidents de la route avec le confinement.

[GuyGadebois]

C'est pas "une deuxième vague", c'est toujours la première puisqu'on n'a pas dépisté (pas testé), pas soigné et déconfiné trop tôt dans ce cas. C'est exactement ce qu'on pouvait craindre: un rebond. Ceci dit, cela reste pour l'instant un scénario parmi d'autres.

il y a des données sur la mortalité totale observée, toutes causes confondues, qui montrent clairement que la première vague est passée quand même

Voui voui.... ach'ment !

CovidMonde21-05-2020.JPG (195.22 Kio) Consulté 1817 fois

https://www.arcgis.com/apps/opsdashboar ... 7b48e9ecf6

[Christophe]

Même info. en vidéo :

[Adrien (ex-nico239)]

Je ne considère rien.

Si tu as des études produits les.

C'est ça qui est intéressant : pas mes calculs ni les tiens.

j'ai pas fait de calculs moi meme , je lis juste que toutes les études tentant sérieusement de corriger du biais de détection convergent vers des taux entre 0,5 et 1 % : absolument personne ne considère sérieusement que la létalité réelle est de 10% dans la population générale , nulle part ;

https://www.lavoixdunord.fr/753842/arti ... nferieur-1

Donc les taux de 10 % ou plus ne sont dus qu'à une sous-estimation du nombre de malades d'un facteur 10 ou 20, ce qui es( cohérent avec le fait qu'on n'a pratiquement pas testé en France. Maintenant si ça vous amuse de jouer avec des calculs sur excel faits avec des données fausses, vous faites bien comme vous voulez ...

Comment ça l'étude de l'Institut Pasteur n'est qu'un pré print et n'a pas été validée par les pairs?

Bon allez cadeau ça passe pour cette fois-ci.

D'autant plus que ça doit être la 3ème fois qu'on parle des taux de létalité et que ta conclusion est connue depuis longtemps

Conclusion : Raoult n'évite aucun décès, contrairement aux avis des grands épidémiologistes qui postent sur ce forum. Mais tout le monde peut se tromper hein !

Et que pour ce faire et démontrer l'inutilité du traitement de l'IHU rien de tel que d'avoir un très grand nombre de positifs c'est bien ça?

Mais attention ce faisant.... ça donne quoi comme taux de létalité pour les moins de 50 ans dans l'étude de Pasteur?