Christophe a écrit :La bonne nouvelle c’est que ça réduit d’autant le taux de létalité...
C’était le pari supposé de la tactique du développement de “l’immunité de troupeau”.
Certains pays ayant choisit de laisser la pandémie se développer “sous contrôle” pour aplatir la courbe (et ne pas déborder le système de soin)... Et ce suffisamment pour développer l’immunité de groupe. Trop peu laisser développer la pandémie ne développant pas assez celle-ci pour servir de barrière...
Mais ça ne fonctionne pas car soit on a laissé trop développé soit pas assez... Et au milieu, c’est une sorte de “réaction en chaîne” relativement incontrôlable... Les asiatiques ont eu de meilleurs résultats en bloquant la pandémie le plus possible. Mais l’avenir le dira dans cinq ans (pour autant que les statistiques ne soient pas truquées...)
Les seniors et personnes à risques, hé béh il eut fallut mieux s’en occuper AVANT la pandémie (et ce pour autant qu’elles le voulaient...) là j’ai bien peur que le côté fatalisme l’emportera sur le côté “bon scout” on entend ça et c’est vrai => “
ceux qui ”devaient” mourir son morts, ceux qui vont encore mourir du covid seraient de toute façon morts un peu plus tard...” et a contrario, le covid aura AUSSI fait prendre conscience à bon nombre de leur fragilité au point qu’ils font plus de choses pour améliorer leur état de santé en se nourrissant mieux, et en augmentant capacité cardiaque ou pulmonaire... Les vélos sont en rupture de stock chez nombre de marchands un peu partout...!