Pandémie Coronavirus COVID-19 : cartes, statistiques, analyses et informations au jour le jour

[pedrodelavega]

Sicetaitsimple: merci de confirmer que le Pr Perronne parlait bien de 30’000 cas de ‘faux positifs’ sur 1 mio. Tu pourrais t’excuser...

Perronne s'est trompé dans son calcul (ça arrive en direct...): 3% de faux positif sur 1 000 000 de test, ça fait 30000 pas 3000.
De plus, je ne sais pas d'où sort ce chiffre de 3%: Soit il est faux, soit il est pris en compte dans les calculs puisque sinon, dans le tableau ci-dessus, les taux de positivité ne pourrait pas être inférieur à 3%.

En revanche il n’a pas parlé de morbidité (mortalité statistique nationale). CQFD.

1/ La morbidité, ce n'est pas la "mortalité statistique nationale", (décidément), mais le ratio personnes infectées / population.
2/ Sicetaitsimple ne dit pas que Raoult parle de morbidité mais que Raoult emploie le mot "mortalité" à la place de "létalité". Ce qui est une erreur de jargon banale et répandue, sans importance du moment que les interlocuteurs se comprennent.

Car De-La-Vega vient à nouveau de se tromper (alors qu’il prétendait vouloir me faire la leçon):

la létalité baisse mécaniquement plus on teste

Cette phrase n’a pas de sens au plan de la létalité (mortalité hospitalière) dans la mesure où l’on ne peut pas tester “plus” que ce que l’on a ! Soit “le nombre de personnes à admettre à l’hôpital” qui lui stagne...!

La létalité baisse mécaniquement plus on teste, et notamment des "jeunes" (nb de mort / nb cas dépisté positif).
C'est une évidence démontrée dans le graphique que tu as cité plus haut.
D'ailleurs, on était entre 12 - 18% environ pendant la première vague, on a baissé maintenant à 10% (létalité apparente - CFR)
Et si on intensifie encore les tests, ça continuera de baisser pour se rapprocher de l'IFR, estimé entre 0,2 et 0,7% environ (ça s'affine d'études en études).
NB: Comme pour mortalité vs létalité, c'est du vue et revue, mais il faut faire attention à la distinction entre la létalité apparente (CFR) et la létalité réelle (IFR).

[ABC2019]

Qu’est-ce que tu ne comprends pas dans ce que tu écris ? Explique-nous?

Je ne comprends pas pourquoi tu claironnes partout que je confonds les notions alors que tu cites des passages rageusement crayonnés où je ne parle, tout à fait correctement , que de létalité (apparente ou CFR)

Je comprends en revanche dans tes posts que tu confonds tout et que tu es incapable de donner une définition correcte et de calculer un taux de morbidité, de mortalité , de létalité apparente (case fatality rate) ou réelle ( infection fatality rate) . Alors que ça n’a rien de compliqué , il suffit juste de savoir quel nombre doit être divisé par quel nombre , et le « troll » Pedro te l’a gentiment et poliment expliqué - ce que tu es manifestement incapable de faire, et encore pire, de retenir.

[Obamot]

Tu refais la même erreur, De-la-Vega, réfléchis et concentre-toi...

[et notamment des "jeunes" (nb de mort / nb cas dépisté positif).

Des jeunes en masse à l’hôpital? mon cul ...Non, on ne peut pas laisser dire ça, tu présentes de la mortalité pour la faire passer pour létalité.

Si t’as une population donnée avec X% de personnes ayant des symptômes:
1) celles-ci vient se présenter à l’hôpital,
2) la positivité des sujets sera confirmée(*)
3) et ils seront traités,
4) de l’issue du traitement, certains seront guéris,
5) une minorité y décèdera... c’est ça la létalité!

Et si on est d’accord avec ça, je le répète:
— on a beau multiplier le nombre de tests, ça ne multipliera pas le nombre de lits d’hôpitaux.
— car dans les dépistages de masse, on n’envoie que ceux qui ont des symptômes ã l’hôpital, désolé.
Voilà pourquoi ça ne peut pas baisser la létalité, elle reste à “x%” sur TOUTE la population.

Peut-être qu’au tout début que les tests ont été multipliés, ça a pu avoir une légère incidence sur le nombre de cas en relevant des personnes avec des signes infimes (suivies ensuite à distance mais renvoyées chez elles...) mais ces variables ont depuis longtemps été corrigées.

(*) ou non, mais sinon ils en ressortent immédiatement et n’entrent pas dans la statistique

Perronne ne s’est pas trompé vraiment, il a fait un lapsus (bis repetita)

[Christophe]

3 ou 4 semaines me semblent un peu tôt pour voir un effet saisonnier...

Je te parlais juste de période d'incubation...pas d'effet saisonnier...apparemment suis pas le seul à penser pareil :

ardennais_5_09_20.jpg (100.55 Kio) Consulté 1107 fois

[Christophe]

Donc ferme-là petit troll qui joue avec les mots puisqu’il n’a que ça ã se mettre sous la dent !
bistrot/listing-des-trolls-du-forum-t16381.html

Et encore des insultes...Tu commences à souler avec tes gros mots...et ton attitude qui méprise ceux qui ne sont pas de ton avis !

Tu aurais très bien mérité ta place, sur certains de tes messages, parmi les trolls...

[Obamot]

C’est pas moi qui ai créé ce fil de listing.

Si je dénonce un menteur qui a menti, faut pas le dire, sinon c’est une insulte ? Va falloir que tu crées une nouvelle règle alors!

Tu devrais plutôt mettre le holà au fait que je suis assailli par 3 trolls bien connus sur 3 pages. Et précisément je me garde de les insulter. Mais là rien...

Je te défies de trouver un seul de mes posts où je me comporterait en troll, comme eux, t’en trouveras aucun (et ne me dit pas que tu n’as pas le temps de chercher, y’en n’a pas, j’ai pas le temps pour ça.) demande ã Remundo,
A défaut, je te demanderai de me retirer tous tes avertissements dont le 90% est fabriqué par toi (sur des coups de tête?)

Tu donnes là un signe EXTRÊMEMENT préjudiciable ã la santé du forum en encourageant indirectement la continuation du manège (dont tu laisses entendre qu’il est orchestré délibérément dans un post, d’ailleurs, même si c’est pour plaisanter.)

Ça me rappelle TROP ce qu’il se passe ici

Ah non ici on est intelligents et compréhensifs par rapport à eux...si cela peut te rassurer !!

[Christophe]

Tu peux le dénoncer sans l'insulter !!

Tu as dis, au moins, 2 fois ..."ferme là" en quelques messages donc oui c'est insultant...relis toi !

[Obamot]

Ok, Je précise que je comprends le message, je ne suis pas dans le déni. Je ne cherche pas à nuire.

Cependant, si c’est un “gros mot” de dire “de la fermer” faut ouvrir un lexique “mots interdits” ici. C’est du language commun.

Ça dépend du contexte à mon humble avis, Ce qui est vulgaire et insultant, c’est plutôt ça:

fermer sa gueule

J’ai dit “ferme-là” mais c’était pas méchant mais de l’agacement et pas du trolling. Je ne trolle pas je me fait troller, nuance.
C’est pas mon truc le troll, je peux être direct mais je trolle pas.

Aprės 3 pages d’un discours ã 3 contre 1, ã rebours du bon sens, voulant faire passer 3 fois de suite de la létalité pour de la mortalité — juste parce que le concerné n’accepte pas son erreur — ça peut se comprendre.

Après c’est la même “musique” que celle des 450 pages du fil de Raoult (et qui se répète)... Qui dépasse les bornes? Hum...
(Procès d’intension contre Perronne après Raoult, cible facile et mauvaise foi)

[Christophe]

Les trolls t'ont-ils insulté de la même manière ?

Tiens prends en de la graine :

troll.jpg (73.47 Kio) Consulté 1058 fois

[Obamot]

elle est très bonne !