Pandémie Coronavirus COVID-19 : cartes, statistiques, analyses et informations au jour le jour

[izentrop]

les résultats de l'IHU qui a largement testé au printemps apportent une indication pertinente. Pour une fois que Raoult a fait quelque chose d'utile, ce serait dommage de ne pas l'utiliser !!

En quoi c'est pertinent ? 90 % des PCR positifs n’entraînent pas de contamination d'après une étude américaine et beaucoup plus n'aboutissent pas à la maladie.

Ça peut être juste une preuve de l'utilité du masque ?
Pour le confirmer, faudrait pouvoir comparer avec d'autres pays ou d'autres villes qui testaient beaucoup et n'avaient pas encore généralisé les masques, mais je crains que ce soit l’exception.

j'ai trouvé trace d'une étude de l'IHU sur Libé...(les chiffres doivent etre quelque part sur leur site mais comme j'ai dit il est tellement mal présenté que c'est difficile de savoir où ...

Peut-être dans LES BULLETINS EPIDÉMIOLOGIQUES HEBDOMADAIRES (BEH) DE L’IHU.
Le dernier diffusé date du 10/02/2020, peut-être qu'il aurait été trop flagrant d'y découvrir l'inutilité de "son remède" ?

[Obamot]

Oh lalalala ABC2019 très fâché... 3 posts de suite ! Pour ne rien dire...

(enfin non, 5 au total)

[Christophe]

Pour ne rien dire...

Allez je vous la remets ici !!

La dernière minute est particulièrement d'actualité...

[Adrien (ex-nico239)]

Pour ne rien dire...

Allez je vous la remets ici !!

La dernière minute est particulièrement d'actualité...

Ah c'est toujours excellent

[Adrien (ex-nico239)]

On parle de comparer les positivités du printemps et de l'automne.
Soit on y arrive soit on y arrive pas

qu'est ce que tu veux dire par "comparer les positivités" ? les taux d'infection par classe d'age ?
dans ce cas les résultats de l'IHU qui a largement testé au printemps apportent une indication pertinente. Pour une fois que Raoult a fait quelque chose d'utile, ce serait dommage de ne pas l'utiliser !!

Pas la peine d'en faire un fromage.

Et tu comprends bien que c'est pas avec ça qu'on va y parvenir

on testait peu au printemps et on ne saura jamais qui était malade ou pas à ce moment

toutes les indications montrent

mais encore....

oui , sur la France, on a peu testé, mais localement on l'a fait plus completement, on peut donc utiliser ce qu'on a. On n'a jamais l'information complète, donc on utilise au mieux l'information disponible, c'est normal non ?

si tu mets en doute la représentativité de l'échantillon marseillais, ça veut dire que tu ne peux plus rien comparer à rien, y compris les taux de létalité du printemps entre eux. Ce serait assez paradoxal de pinailler sur ce qui a peu de chances d'etre différent (les taux d'infection réels par classe d'age) , tout en ne tenant aucun compte de la plus grande différence entre les échantillons (la politique de testage très différente).

Et si tu les compares à maintenant ça donne quoi?

[Adrien (ex-nico239)]

les résultats de l'IHU qui a largement testé au printemps apportent une indication pertinente. Pour une fois que Raoult a fait quelque chose d'utile, ce serait dommage de ne pas l'utiliser !!

En quoi c'est pertinent ? 90 % des PCR positifs n’entraînent pas de contamination d'après une étude américaine et beaucoup plus n'aboutissent pas à la maladie.

Ça peut être juste une preuve de l'utilité du masque ?
Pour le confirmer, faudrait pouvoir comparer avec d'autres pays ou d'autres villes qui testaient beaucoup et n'avaient pas encore généralisé les masques, mais je crains que ce soit l’exception.

j'ai trouvé trace d'une étude de l'IHU sur Libé...(les chiffres doivent etre quelque part sur leur site mais comme j'ai dit il est tellement mal présenté que c'est difficile de savoir où ...

Peut-être dans LES BULLETINS EPIDÉMIOLOGIQUES HEBDOMADAIRES (BEH) DE L’IHU.
Le dernier diffusé date du 10/02/2020, peut-être qu'il aurait été trop flagrant d'y découvrir l'inutilité de "son remède" ?

Arrête d'interférer dans l'embuscade d'ABC s'te plait.

Tu vas lui casser la baraque

[Christophe]

Ah c'est toujours excellent

Hi hi hi !

C'est pour ça que je radote...pour ne rien dire !

[ABC2019]

Et si tu les compares à maintenant ça donne quoi?

tu peux regarder là par exemple :
https://msan.gouvernement.lu/fr/graphiq ... ution.html

maintenant les + de 65 % ne représentent plus que 6 % des malades contre 19 % dans l'échantillon de Raoult, qui testait large et avait une létalité plus faible qu'ailleurs en France. C'est normal que la létalité soit maintenant encore plus faible, ça n'a rien à voir avec les traitements mais juste la répartition en âge des malades.

[ABC2019]

les résultats de l'IHU qui a largement testé au printemps apportent une indication pertinente. Pour une fois que Raoult a fait quelque chose d'utile, ce serait dommage de ne pas l'utiliser !!

En quoi c'est pertinent ? 90 % des PCR positifs n’entraînent pas de contamination d'après une étude américaine et beaucoup plus n'aboutissent pas à la maladie.

Ça peut être juste une preuve de l'utilité du masque ?
Pour le confirmer, faudrait pouvoir comparer avec d'autres pays ou d'autres villes qui testaient beaucoup et n'avaient pas encore généralisé les masques, mais je crains que ce soit l’exception.

j'ai trouvé trace d'une étude de l'IHU sur Libé...(les chiffres doivent etre quelque part sur leur site mais comme j'ai dit il est tellement mal présenté que c'est difficile de savoir où ...

Peut-être dans LES BULLETINS EPIDÉMIOLOGIQUES HEBDOMADAIRES (BEH) DE L’IHU.
Le dernier diffusé date du 10/02/2020, peut-être qu'il aurait été trop flagrant d'y découvrir l'inutilité de "son remède" ?

Arrête d'interférer dans l'embuscade d'ABC s'te plait.

Tu vas lui casser la baraque

y a pas d'embuscade, je discute des chiffres et de leur interprétation avec qui veut, si on me montre que je me trompe j'accepte les arguments de bonne grâce.

Pour izentrop : ça ne prouve bien sur rien du tout sur l'efficacité des mesures, je constate juste que la répartition en age est très différente de celle du printemps, et que ça explique la létalité moyenne très faible. Ca ne donne aucune explication sur l'origine de cette répartition, mais à voir les gens autour de moi, il est clair que les jeunes prennent bien moins de précautions que les personnes âgées, parce qu'ils savent qu'ils ne risquent pas grand chose.

[Obamot]

[...] si on me montre que je me trompe j'accepte les arguments de bonne grâce [...]

[...] maintenant les + de 65 % ne représentent plus que 6 % des malades

... et toi, t’as quel âge en “ % “ ...