Christophe a écrit :MDR les vaccins...
Près de 900.000 nouveaux cas de coronavirus ont été recensés dans le monde en une seule journée, un chiffre record en raison surtout de la flambée épidémique en Inde.
C'est surtout due aux nombreux grands rassemblements qui ont eu lieu récemment partout dans le pays et à une faible adoption des mesures de prévention par la population générale.sicetaitsimple a écrit :En Inde, environ 10% de la population a été vaccinée. Il est bien évident que ce n'est pas suffisant pour commencer à voir des résultats sur les chiffres nationaux alors qu'une deuxième vague est en cours. https://www.mohfw.gov.in/Christophe a écrit :MDR les vaccins...
Près de 900.000 nouveaux cas de coronavirus ont été recensés dans le monde en une seule journée, un chiffre record en raison surtout de la flambée épidémique en Inde.
izentrop a écrit :C'est surtout due aux nombreux grands rassemblements qui ont eu lieu récemment partout dans le pays et à une faible adoption des mesures de prévention par la population générale.
GuyGadeboisLeRetour a écrit :Je tiens compte de ce que dit "la science" là dessus, et tant que MA notion du bénéfice-risque reste acceptable à mes yeux, je continuerai à picoler, fumer, me shooter, prendre des champignons, des solanacées, des acides, des opiacées, de la coke (Des putes et du Champagne),
t'es au courant que ce sont autant de neurotoxiques attaquant tes capacités cérébrales ? 
Ca c’est juste ! Il faut aussi se demander pourquoi et pas seulement le considérer comme un fait social !Non on ne cessera pas de produire des boissons alcoolisées, non on ne les interdira pas avant l'an Pépin.
Sage comportement, mais c'est comme un médecin qui fume conseillant à ses malades de ne pas fumer, qui va le croire?Tout ce qu'on peut se borner à faire, quand on constate l'abondance et les choix possibles dans les linéaires, c'est de parler avec ces jeunes de l'addiction possible
L-autre dingue ne fait que reprendre le sens des mots Un fumeur est celui qui fume du tabac(peu ou beaucoup) un buveur est celui qui boit de l’alcool(peu ou beaucoup).(L'autre dingue déclare qu'on est alcoolique dès le premier verre, voire même dès sa première salade assaisonnée à la vinaigrette....) et certaine passé "un certain stade" quand on boit de l'alcool.
puisque c’est surtout subjectif selon chaque individu:Cette appréciation, culturelle , puisque l’individu ne se met pas à boire ou a fumer de façon instinctive et naturelle, comme pour les autres nourritures (qui n’échappent pas non plus au plan culturel) liées à l'instinct.[*]Personnellement, je n'apprécie que les produits alcoolisés qui ont des qualités gustatives uniques qu'on ne peut retrouver ailleurs et qui se marient parfaitement avec ce qu'on ingère.
Effectivement, d’où cette justification de cette consommation par le mot BON , un bon verre, une bonne cuite, une bonne cigarette, une bonne pipe (celle du tabac) , une bonne raclée, une bonne guerre, etc…Où pourrait-on apprécier les plaisirs de la tourbe ailleurs que dans un bon Whisky de Islay (Maintenant d'ailleurs) ? Où pourrait-on retrouver la réunion d'une richesse aromatique et cette complexité unique ailleurs que dans certains vins "bien faits" ?
Exemple typique de séparation qui ne se justifient aucunement puisque tous les produits alcoolisés sont des poisons et qui ne sont classés comme tels que par leur degré d’alcool brut, pourtant dilué par de l’eau pour le pastis. Et là encore, scientifiquement dirait ABC, la dilution n'influence pas la dose ingérée sur l’organisme, mais juste ses effets directs visibles.J'en parlais à "un jeune" récemment que j'exhortais à éliminer ce que j'appelle "l'alcool inutile", à savoir "j'ai soif, je me bois une bière", ou j'aime la noix de coco, je me tape un Malibu (un poison)....
Je les mets en garde aussi contre le pastis, un poison violent ! Etc, etc.
tu mets pile le doigt là où ça fait mal: la notion de se passer de tout, voire de s'interdire. Est-ce que la majorité des gens s'interdit de voler, de violer, de tuer ou bien est-ce uniquement la conscience que ça n'est pas " BIEN" même si pour certains c'est BON et qu'ils n'en ont rien à foutre justement! mangeons et buvons, car demain nous mourrons!La modération et le plaisir gustatif sont les deux mamelles de l'alcoolisme régulé. L'idéal étant bien entendu de se passer de TOUT: Viandes, alcools, café, sucres ,poissons (etc, etc). [*]
Là oui ! Chacun vit selon ses choix et ça ne se discute pas, ça fait partie de l’expérience , du vécu ! Mais pourquoi diminuer si tu n'en a rien à foutre?Mais j'en ai rien à foutre. Je me régule, je diminue tout ça à mon rythme et surtout je ne me mets pas en porte à faux avec mes aspirations, mes sens et ce que je suis à l'instant "T" .
Je doute que les médecins addictologues soient des moralistes ! Leur métier est de faire les liens existants entre telle consommation d’un produit quelconque et de ses effets sur les organismes à court, moyen ou long termes. La plupart des personnes de mon entourage étaient suivies sur le plan médical, mais ça n’a pas suffit puisque les effets à long terme ne se sont manifestés, justement, qu’au bout d’un certain temps, différents pour chaque individu. Comme les cancers et autres pathologies lourdes qui n’apparaissent que lorsque la coupe est pleineBref, ce que je me borne à faire, c'est de communiquer "un bon usage" des drogues et non pas à brandir des épouvantails parce que "dans ma famille" il y a eu des cas extrêmes et qu'à partir de là j'ai échafaudé un rempart moraliste.
et qui auraient pu être, en grande partie, évités par un discours « moraliste »!Tant que tu t’assumes…. pour l‘instant !Je tiens compte de ce que dit "la science" là dessus, et tant que MA notion du bénéfice-risque reste acceptable à mes yeux, je continuerai à picoler, fumer, me shooter, prendre des champignons, des solanacées, des acides, des opiacées, de la coke (Des putes et du Champagne), et continuerai à emmerder les ligues de vertu ET Janic.
Effectivement, d’où cette justification de cette consommation par le mot BON , un bon verre, une bonne cuite, une bonne cigarette, une bonne pipe (celle du tabac) , une bonne raclée, une bonne guerre, etc…janic a écrit :Où pourrait-on apprécier les plaisirs de la tourbe ailleurs que dans un bon Whisky de Islay (Maintenant d'ailleurs) ? Où pourrait-on retrouver la réunion d'une richesse aromatique et cette complexité unique ailleurs que dans certains vins "bien faits" ?
Exemple typique de séparation qui ne se justifient aucunement puisque tous les produits alcoolisés sont des poisons et qui ne sont classés comme tels que par leur degré d’alcool brut, pourtant dilué par de l’eau pour le pastis.<<< Rien à voir avec ton interprétation. "Bon" étant un critère de qualité (fabrication et goût) en opposition avec "bas de gamme".J'en parlais à "un jeune" récemment que j'exhortais à éliminer ce que j'appelle "l'alcool inutile", à savoir "j'ai soif, je me bois une bière", ou j'aime la noix de coco, je me tape un Malibu (un poison)....
Je les mets en garde aussi contre le pastis, un poison violent ! Etc, etc.
tu mets pile le doigt là où ça fait mal: la notion de se passer de tout, voire de s'interdire. Est-ce que la majorité des gens s'interdit de voler, de violer, de tuer ou bien est-ce uniquement la conscience que ça n'est pas " BIEN" même si pour certains c'est BON et qu'ils n'en ont rien à foutre justement! mangeons et buvons, car demain nous mourrons!<<< Là on peut se rendre compte que tu n'y connais RIEN. Le pastis, à ,cause des plantes et de la réglisse qu'il contient est un poison bien plus violent qu'une bière qui est une boisson fermentée, et ça n'a RIEN à voir avec le taux d'alcool.La modération et le plaisir gustatif sont les deux mamelles de l'alcoolisme régulé. L'idéal étant bien entendu de se passer de TOUT: Viandes, alcools, café, sucres ,poissons (etc, etc). [*]
Là oui ! Chacun vit selon ses choix et ça ne se discute pas, ça fait partie de l’expérience , du vécu ! Mais pourquoi diminuer si tu n'en a rien à foutre?<<< Hop, la ligue de vertu reprend le dessus avec une argumentation digne d'un collégien endoctriné, boutonneux ignare et sourd.Mais j'en ai rien à foutre. Je me régule, je diminue tout ça à mon rythme et surtout je ne me mets pas en porte à faux avec mes aspirations, mes sens et ce que je suis à l'instant "T" .
<<<< Rien à foutre des moralistes dans ton genre.Bref, ce que je me borne à faire, c'est de communiquer "un bon usage" des drogues et non pas à brandir des épouvantails parce que "dans ma famille" il y a eu des cas extrêmes et qu'à partir de là j'ai échafaudé un rempart moraliste.<<< Idem, on prend un mot, on y accole une définition qui nous convient et on délire.*Je doute que les médecins addictologues soient des moralistes ! Leur métier est de faire les liens existants entre telle consommation d’un produit quelconque et de ses effets sur les organismes à court, moyen ou long termes.
oui, mais ça n'est qu'un des aspects en question. Devant un même produit, il n'y aura quasiment aucun gouteur ayant la même impression subjective. Un non buveur recrachera avec dégoût ce breuvage" des dieux" Arf,arf! comme un non fumeur va tousser et avoir la gorge en feu et, s'il n'est pas con, il ne renouvellera pas l'expérience!<<< Rien à voir avec ton interprétation. "Bon" étant un critère de qualité (fabrication et goût) en opposition avec "bas de gamme"
bien sur que si! Le pastis n'est pas représentatif uniquement, des boissons alcoolisées et de loin, c'est bien l'alcool et non le produit qui a fermenté qui est mis en cause, même chose pour tous les produits fermentés qui se transforment en alcool, souvent venant de fruits aux qualités intrinsèques qui disparaissent à la fermentation alcoolique. Par exemple le raisin à des propriétés anti cancer importantes, le vin a des propriétés inverses et favorise la cancérisation.<<< Là on peut se rendre compte que tu n'y connais RIEN. Le pastis, à ,cause des plantes et de la réglisse qu'il contient est un poison bien plus violent qu'une bière qui est une boisson fermentée, et ça n'a RIEN à voir avec le taux d'alcool.
c'est un choix entre la vertu positive et les ligues de défense de la picole qui font 41.000 morts par an dont 23.000 par cancers (compte tenu qu'il y a de moins en moins de buveur de vin en 50 ans)Hop, la ligue de vertu reprend le dessus avec une argumentation digne d'un collégien endoctriné, boutonneux ignare et sourd.
tout le monde en fait autant<< Idem, on prend un mot, on y accole une définition qui nous convient et on délire.*
...ça se discute... (GuyGadeboisLeRetour a écrit :Cette spécialité, récente, regroupe dans un cadre commun :
— des dépendances à des produits (alcool, drogues, tabac, alimentation), et
— des dépendances « sans produit » : pratiques sexuelles, jeux d’argent, de hasard, jeux vidéos, achat compulsif, cyberaddiction…
)surtout la pipe, sans tabac!— des dépendances « sans produit » : pratiques sexuelles,
Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot] et 222 invités
