Pandémie Coronavirus COVID-19 : cartes, statistiques, analyses et informations au jour le jour

[Obamot]

Y’a juste un autre problème avec cette méthode, (...)

Et déjà là, on voit donc d’emblée que toutes les stats données l’an dernier c’est du rond de flanc (y’a plein de faiblesses)

Ok. Du coup avec quelle méthode tu arrives à 99.81%?

Tu te trompes délibérément, à toi de justifier le fondement de TES fake news depuis un an!
Relis: sante-pollution-prevention/coronavirus-covid-19-carte-de-l-epidemie-en-temps-reel-t16331-4170.html#p444026

Et jusque-là tu te réfères à des menteurs dont certains font du plagiat! sciences-et-technologies/etienne-klein-les-ingenieurs-franchement-on-ne-les-entend-pas-beaucoup-t16625-110.html?hilit=Etienne%20Klein#p443724 Donc ne répond pas par une question!

Y’a juste un autre problème avec cette méthode, (...)

Et déjà là, on voit donc d’emblée que toutes les stats données l’an dernier c’est du rond de flanc (y’a plein de faiblesses)

Ok. Du coup avec quelle méthode tu arrives à 99.81%?

c'est vrai qu'on aimerait savoir comment calculer un résultat avec quatre chiffres significatifs à partir de données toutes foireuses ...

C’est pourtant bien ce que toi et ta bande de glandus avez fait durant 2020. A toi de nous fournir les données d’hospitalisation pour justifier le fait que vous n’avez pas fourni de fake-news pendant un an!

Y’a quand même un truc étrange non, des zététiciens au taquet qui
n’arriveraient pas à trouver les chiffres des hospitalisations, hé-héé

Vous vous êtes basés sur quoi alors pendant 1 an les “génies”, sur des tests PCR boiteux et sans donnée d’hospitalisations (mondiale)? Et vous voudriez avoir le culot de poser les questions je crains qu’ayant découvert ces chiffres vous n’osiez les publier

TROUVEZ DONC DES RÉPONSES VOUS LES “ZÉTÉTICIENS” DISSIMULATEURS COMPULSIFS

[sicetaitsimple]

Et "TON" 99,81%, tu le calcules comment?

[Obamot]

Lève le nez ...

[sicetaitsimple]

Mon pauvre biquet, te voilà harcelé ( selon la dernière modification de ta "signature") alors qu'on te demande juste comment tu calcules ce taux de 99,81%?
Tu es vraiment sensible.....

[Remundo]

Obamot, tu devrais nous expliquer ton calcul.

[Obamot]

Déjà expliqué en partie par Guy, il ne manque plus que les “marrants” pour nous expliquent sur quoi ils se fondent depuis un an.
Excepté des fakes news basés sur des stats à la rue. Et personnellement j’en ai marre qu’ils continuent à y donner du crédit!
Et sur quoi ils se fondent pour promouvoir les vaccins, là c’est zéro pointé!

Donc j’aimerais bien qu’eux-mêmes justifient le bénéfice/risque des vaccinations, ça c’est à eux de le produire, pas à moi! Je ne suis pas anti-vaxx mais contrairement à eux, je ne fais as de promo!

Et y’en a marre de cette promo, notamment avec ce fil “Qui a été vacciné sur ce forum?” et qui est une incitation subtile à amener l’idée à l’esprit de se faire vacciner, et qui doit être fermé! Tant que ce fil inique de PUB restera ouvert, je continuerai à poser des questions de ce type aux zététizozos pour démontrer que cette campagne de vaccination crapuleuse n’a AUCUN fondement.

[Remundo]

la vaccination est une démarche libre

et aussi un calcul bénéfices/risques

je suis tout à fait circonspect, en particulier chez les jeunes, concernant ce(s) vaccin(s). Peut-être que les gens "fragiles" peuvent y aller, mais pas sans risque néanmoins.

la première des choses serait de renforcer l'immunité de toute la population par des pratiques classiques (vitamine D, zinc, bilan sanguin, sport, meilleure alimentation... et même un peu de prophylaxie pour les gens exposés ou à risque COVID important).

[Obamot]

A moins que ce site ne soit pas dans une recherche d’équilibre des opinions (et je pense qu’il l’est) il ne doit pas non plus ã contrario, servir de vitrine ni pour le nucléaire, ni pour les vaccinations, ni rien. Le fait de se faire vacciner ou non étant — comme tu viens de le mentionner est une démarche personnelle — il conviendrait donc de fermer le fil en question pour qu’elle soit réellement “libre”.

Une balance “bénéfice VS risque” suppose un bénéfice probant, or il ne l’est pas (c’est le sens de ma démonstration)

On nous a promis 95% d’efficacité (alors qu’il fallait le chiffre impossible à surpasser de 99,81%)
Or on comprend ici (comme il fallait s’y attendre) que d’un côté ça sent le fiasco total (les chiffres sont cachés ou montrez-les!)

3C9E4816-F789-4ECF-9266-F80049DF53A8.jpeg (181.05 Kio) Consulté 632 fois

Quelle bande de Kikis...

Et d’un autre les zététizozos pérorent et ne justifient pas leurs chiffres !

[sicetaitsimple]

la première des choses serait de renforcer l'immunité de toute la population par des pratiques classiques (vitamine D, zinc, bilan sanguin, sport, meilleure alimentation... et même un peu de prophylaxie pour les gens exposés ou à risque COVID important).

Pas du tout, ce serait du gâchis, au moins pour tout ce qui est "traitements" ou" contrôles" .....Faut réserver ça aux 0,19% de la population " à risque".

[Obamot]

Ça on a bien compris — et depuis longtemps — qu’un type infect comme toi s’oppose au bien-être de la population, c’est bien pourquoi tu dois être banni de ce site sans tarder. Tu n’as pas ta place ici.

Car tu ne sais que TROP BIEN, que les mesures données par Remundo ne se contenteraient pas de lutter contre le covid-19 mais contribueraient grandement aussi ã lutter contre les comorbidités qui sont étroitement liées. Je ne comprends pas qu’on laisse encore de tels individus immondes s’exprimer ici, dénués d’empathie puisqu’ils se permettent d’ironiser sur le sort de 15 mios de personnes, dont plus de 3 mios de morts.

Et quand on voit la gueule du Kiki, on comprend mieux :

C4EA5374-A7F1-4954-9AF3-5FE797959541.jpeg (19.16 Kio) Consulté 618 fois