Pandémie Coronavirus COVID-19 : cartes, statistiques, analyses et informations au jour le jour

[Exnihiloest]

Je ne "raconte" rien. J'ai été le premier (ou un des premiers) à dire que les chiffres de la DRESS étaient bidons...

Les chiffres ne sont pas bidon. Les chiffres sont bons. Il fallait seulement chercher à comprendre ce qu'ils recouvrent, ce qui n'a jamais été ni dans vos intentions ni dans vos possibilités, sinon ce serait déjà fait. Votre seul truc, c'est le déni, niveau zéro de la réflexion, ce qui se comprend puisque vous n'êtes pas dans l'analyse circonstanciée mais dans un petit combat politicard contre la moindre manifestation du pouvoir en place.

[GuyGadeboisLeRetour]

Encore de la voyance à but calomniateur.

[VetusLignum]

Après avoir vu ce tweet, j'ai voulu vérifier par moi-même


Ci-joint un graphique que j'ai produit sur le site de la DREES
https://data.drees.solidarites-sante.gouv.fr

Je m’intéresse ici aux morts qui ont entre 0 et 19 ans. Il n'y en a pas beaucoup par jour.

Ce qui me perturbe, c'est de voir, certes, des barres pleines correspondant à des morts de non-vaccinés (il y en a 4, c'est OK) ; mais surtout, aucune barre pleine pour les morts vaccinés : dans ce cas, la barre n'est pas toujours pleine, et il semble y avoir eu une sorte de "ventilation".

Quelqu'un y comprend quelque chose ?

[VetusLignum]

Après avoir vu ce tweet, j'ai voulu vérifier par moi-même


Ci-joint un graphique que j'ai produit sur le site de la DREES
https://data.drees.solidarites-sante.gouv.fr

Je m’intéresse ici aux morts qui ont entre 0 et 19 ans. Il n'y en a pas beaucoup par jour.

Ce qui me perturbe, c'est de voir, certes, des barres pleines correspondant à des morts de non-vaccinés (il y en a 4, c'est OK) ; mais surtout, aucune barre pleine pour les morts vaccinés : dans ce cas, la barre n'est pas toujours pleine, et il semble y avoir eu une sorte de "ventilation".

Quelqu'un y comprend quelque chose ?

Si on fait la même chose, mais sur les 20-39 ans, on ne voit aucune barre incomplète, et on voit maintenant des unités (des portions de barres correspondant à une personne) correspondant à des morts de vaccinés.

Ainsi, je me demande si les unités "ventilées" ne seraient pas des morts de statut vaccinal inconnu, et qui du coup aurait été ventilés en fonction d'un critère à déterminer ; peut-être d'une estimation de la probabilité d’être vacciné sachant qu'ils sont morts, et qui dépendrait de leur âge exact... ou que sais-je encore...

[VetusLignum]

Pour les vaccins à 2 doses, on a les définitions suivantes :
Primo dose récente (1-) : personne ayant reçu une première dose depuis 14 jours ou moins
Primo dose efficace (1+) : personne ayant reçu une première dose depuis plus de 14 jours ou ayant reçu une deuxième dose depuis 7 jours ou moins


Maintenant, regardons le nombre de décès dans ces 2 catégories pour les 40-59 ans (dans la légende du graphe, cliquez sur les statuts vaccinaux pour désactiver leur affichage):
https://data.drees.solidarites-sante.gouv.fr


Observation : beaucoup plus de morts en "Primo dose efficace" qu'en "Primo dose récente".

Conclusion : ces données ne peuvent être correctes, de nombreux "Primo dose récente" ont dû être comptabilisés sous un autre statut, probablement comme "Non vacciné".

[izentrop]

Tu devrais lire ceci :
https://drees.solidarites-sante.gouv.fr ... nts_vf.pdf

[Obamot]

blédinablabla

Tu ne m'intéresses pas, Kiki.

Il faut le lui dire en quelle langue qu’on a décidé de zapper ses posts?

[VetusLignum]

Tu devrais lire ceci :
https://drees.solidarites-sante.gouv.fr ... nts_vf.pdf

Je n'ai rien trouvé d'intéressant dans la vidéo.
Par contre, dans le document, il y a une information intéressante, c'est qu'environ 40% des personnes pour lesquelles il y a des événements sont non appariées ; leur statut vaccinal est inconnu, et du coup, il est estimé (via une méthodologie semble-t-il assez complexe). Ce qui explique qu'on ait beaucoup d'observations d'événements dont le statut vaccinal est "ventilé".
Mais l'algorithme de ventilation ne surestimerait-il pas la part des non vaccinés ?
Par exemple, vous pouvez retrouver qu'ai 05/12, il y a 10.6% de non-vaccinés parmi les 20-39 ans. Or, à cette même date, il y a 1 mort, qui compte pour 0.67 comme non-vacciné.
Est-ce vraiment sérieux ?
Ne serait-il pas préférable de cesser de ventiler les non-appariés, et de les faire apparaître dans une catégorie à part ? Ceci, pour permettre une réelle transparence, et limiter les risques de biais (ou de manipulation) liés à l'algorithme de ventilation ?

[izentrop]

Par exemple, vous pouvez retrouver qu'ai 05/12, il y a 10.6% de non-vaccinés parmi les 20-39 ans. Or, à cette même date, il y a 1 mort, qui compte pour 0.67 comme non-vacciné.

Qu'est ce que t'en sais, tu n'es pas expert, moi non plus... et puis le tuit concernait les moins de 20 ans dont les dcs sont peu significatifs .

Tellement peu significatifs que dans les dernières publications de la DREES ils n'y sont pas représentés
https://share.streamlit.io/vivien0000/v ... ats/app.py

[Obamot]

Bon, la DREES elle-même avait une fois déjà reconnu ses interprétations douteuses dans les stats. C’était pas la première!
Le PCR positif ne veut rien dire d’autre que le système immunitaire a réagit. Mais il est impossible de dire à quoi (au virus ou du virus explosé par le système immunitaire. Il ne garantit pas non plus que la personne serait décédée “AVEC” des virions détectés, ou “A CAUSE” du covid. La DREES va puiser dans le big data de donnés éparses puisées dans les établissements hospitaliers, or seul la consultation des dossiers médicaux un par un, peut permettre de trancher. Et ce que ces dossiers disent, c’est que ceux qui sont décédés “avec” avaient quasiment TOUS des pathologies avant d’avoir la covid.

Et il faudrait arrêter cette frénésie autour de ce qui relève maintenant d’un variant peu pathogène.

Je ne "raconte" rien. J'ai été le premier (ou un des premiers) à dire que les chiffres de la DRESS étaient bidons...

Les chiffres ne sont pas bidon. Les chiffres sont bons. Il fallait seulement chercher à comprendre ce qu'ils recouvrent,

ce qui n'a jamais été ni dans vos intentions ni dans vos possibilités, sinon ce serait déjà fait. Votre seul truc, c'est le déni,

Encore de la voyance à but calomniateur.

Sophisme sur fond de procès d’intention => broyeuse.
L’utilisation de la 2ème personne du pluriel est même burlesque.