Pandémie Coronavirus COVID-19 : cartes, statistiques, analyses et informations au jour le jour

[ABC2019]

Tout à fait, tant qu'on ne prendra pas en compte les accidents d'escalier, on ne pourra pas avancer. C'est la limite des statistiques, toujours bidons. D'ailleurs statisticien est au plus un hobby, pas un métier.

donc si les statistiques sont toujours bidon, qu'est ce qui te fait croire que l'HCQ est efficace alors ?
et pour l'homéopathie alors, tu en penses quoi ?

[GuyGadebois]

donc si les statistiques sont toujours bidon, qu'est ce qui te fait croire que l'HCQ est efficace alors ?
et pour l'homéopathie alors, tu en penses quoi ?

(C'est beau, la manipulation... )

[ABC2019]

donc si les statistiques sont toujours bidon, qu'est ce qui te fait croire que l'HCQ est efficace alors ?
et pour l'homéopathie alors, tu en penses quoi ?

(C'est beau, la manipulation... )

en gros tu te défiles, Janic disait qu'il n'y avait pas besoin de tests statistiques pour l'homéopathie et qu'on voyait bien ses effets dans la pratique des médecins, toi tu dis qu'il n'y a pas besoin de tests statistiques pour l'HCQ et qu'on voit bien ses effets dans la pratique des médecins, donc votre discours est le même. Donc explique moi pourquoi on n'utilise pas plutot l'homéopathie plutot que l'HCQ, puisque l'homéopathie a bien moins d'effets secondaires que l'HCQ ?

[GuyGadebois]

Ah voui ? Ah...

[Remundo]

non ma réponse était sensée, je dis que le taux calculé par rapport au nombre de cas détectés dépend completement de ce qu'on détecte, qui peut n'etre que de l'ordre de 1 sur 30, 30 est évidemment un ordre de grandeur, donc je vois pas l'interet de la remarque de Remundo.

ma remarque, c'est que je ne prends pas en compte le nombre réel de cas COVID19 que personne ne connaît.

Je me contente de prendre les cas diagnostiqués, les morts diagnostiqués, et d'en faire un %tage.

ceux qui pérorent leurs gnagnagnas sur les chiffres et les biais ne proposent rien d'autres que leur immobilisme, leur pseudo-intelligence et leur plaisir de casser ce que quelques uns construisent tant bien que mal, en connaissant les limites, mais en faisant au mieux.

Ai-je été plus clair ?

[ABC2019]

non ma réponse était sensée, je dis que le taux calculé par rapport au nombre de cas détectés dépend completement de ce qu'on détecte, qui peut n'etre que de l'ordre de 1 sur 30, 30 est évidemment un ordre de grandeur, donc je vois pas l'interet de la remarque de Remundo.

ma remarque, c'est que je ne prends pas en compte le nombre réel de cas COVID19 que personne ne connaît.

Je me contente de prendre les cas diagnostiqués, les morts diagnostiqués, et d'en faire un %tage.

ceux qui pérorent leurs gnagnagnas sur les chiffres et les biais ne proposent rien d'autres que leur immobilisme, leur pseudo-intelligence et leur plaisir de casser ce que quelques uns construisent tant bien que mal, en connaissant les limites, mais en faisant au mieux.

Ai-je été plus clair ?

j'ai bien compris ce que tu faisais, et je te dis que ton %age dépend completement de ta stratégie de diagnostic, c'est évident que moins tu testes de gens, et plus ton % sera grand non ? tu sais bien quand meme que A/B augmente quand B diminue ?

donc que ton %age mesure surtout la fraction de cas diagnostiqués, et ne dit rien sur l'éventuelle efficacité d'un traitement.

Ai-je été clair aussi ?

[Remundo]

oui oui,

mais Raoult n'a pas fait des millions de tests, ni meme l'APHM

ils ont diagnostiqué positif quelques milliers de covid19, à l'échelle de Marseille, ça n'est pas énorme (4386 ce jour)

donc ton A/B n'est pas aussi biaisé que tu le laisses entendre... car B représente quoi sur 861 635 habitants (2015) ?

L'APHM a diagnotiqué positif seulement 0,51% de la population de Marseille,

donc dire que Raoult a des résultats falsifiés parce qu'il a massivement testé tout le monde pour bidonner sa létalité, c'est une blague.

On peut même dire avec certitude qu'il y a plus de Covid19 à Marseille qui n'ont pas vu l'APHM que ceux qui y sont allés. Et ceux qui y sont allés avaient probablement des signes cliniques plus sévères, ce qui encore en faveur des résultats de Raoult.

[Christophe]

donc si les statistiques sont toujours bidon, qu'est ce qui te fait croire que l'HCQ est efficace alors ?
et pour l'homéopathie alors, tu en penses quoi ?

(C'est beau, la manipulation... )

Le Brésil s'en sort très bien au niveau des morts compte tenu de la densité de sa population: la mortalité est 10 fois moindre qu'aux USA*...

C'est pas Adrien qui disait, il y a déjà quelques semaines, qu'ils avaient rapidement distribué de l'HCQ en préventif à toute la population (ou moins dans certaines régions...) ??

* ah mais j'entends déjà dire que le Brésil compte forcement 10 fois moins bien que les USA...Bref on est mal barré avec vous !!

[GuyGadebois]

donc dire que Raoult a des résultats falsifiés parce qu'il a massivement testé tout le monde pour bidonner sa létalité, c'est une blague.

C'est pas une blague, c'est de la diffamation et de la calomnie, les deux sont punies par la loi. Accepter ce genre de propos sur un forum est scandaleux (à mes yeux). ABC cumule : Injures, calomnies et diffamation.
https://www.jurifiable.com/conseil-juri ... l/calomnie

[Remundo]

Guyguy, chui pas sûr que tu sois le mieux placé pour dénoncer la calomnie hein...

disons que ça relève de la liberté d'opinion, la connerie n'est pas interdite, car les prisons seraient surchargées.