Coronavirus: efficacité des types de masques et fabrication d'un masque respiratoire maison

[izentrop]

Israël envisage de réimposer le masque COVID

Le tsar israélien du coronavirus met en garde contre une augmentation constante des taux d’infection au COVID, a déclaré que le ministère de la Santé pourrait rétablir l’obligation de porter un masque.
Zarka a estimé qu’il y a entre 15 000 et 20 000 nouvelles infections COVID par jour en Israël, et que BA.5 représente maintenant environ la moitié de tous les nouveaux cas.

« Les statistiques sur les infections sont, semble-t-il, la pointe de l’iceberg », a déclaré Zarka. « J’estime qu’il y a entre 15 000 et 20 000 personnes infectées chaque jour. »

« La variante BA.5 a pris la place d’Omicron, et ce sera la variante dominante. »

« La nouvelle variante ba.5 représente maintenant près de 50 % des infections. Cette variante conduit à des cas relativement bénins chez les jeunes, mais nous assistons à une augmentation des hospitalisations. Il est important que nous protégions les groupes à haut risque et les personnes de plus de 60 ans. »

Zarka a averti qu’il y avait « des preuves claires d’une augmentation des taux d’infection », ajoutant que le ministère de la Santé pourrait rétablir le mandat de masque intérieur.

https://www.israelnationalnews.com/news/354937

[Remundo]

le tsar israëlien du coronavirus ?

ça c'est un concept !

après, porter le masque pour limiter la propagation des infections respiratoires est logique. Mais faut pas que ça devienne ridicule non plus...

[izentrop]

Traduction gogole

[izentrop]

:mrgreen:
Le double masque c’est pas ça…

[Christophe]

Dire la vérité des faits c'est un torrent de boue ?

Les provax, vous êtes plus simplement des cons, vous êtes des vrais salopards !

[Remundo]

ils sont dans la dialectique sophistique, la rhétorique d'indignation anticipée.

Ce sont des êtres insipides et inutiles, voire malfaisants.

Heureusement que l'abondance d'énergie les nourrit inconditionnellement pour penser et écrire des conneries sur internet. En d'autres temps, leurs gamelles seraient vides et ils gratteraient la terre, juste retour au réel qu'ils mériteraient amplement.

[Remundo]

Traduction gogole

figure toi que j'ai vérifié l'article en Anglais

il y a bien écrit "czar", aucune ambiguïté donc.

et toi, tu es le tsar français de la désinformation... mais fais gaffe, d'autres aspirent à ton hégémonie et ne sont pas loin du putsch...

[Obamot]

Quand Les impliqués déposent sous serment devant le Congrès américain, c’est “conspi” ou pas pour Iziment le Taliban?

Le NIH a financé le gain-de-fonction au labo P4 de Wuhan
Sous serment, Fauci a menti au Congrès

Source: Site du Congrès américain:
De nouveaux documents attestent que Fauci n'a pas été honnête envers le Congrès au sujet des recherches effectuées au laboratoire de Wuhan.

PAR ED BROWNE LE 9/9/21

Le National Institute of Health (NIH) avait [dans un premier temps] démenti avoir financé des études qui rendraient un coronavirus plus dangereux pour l'homme après avoir été accusé de le faire suite à la publication de propositions de recherche.

Les documents avaient été obtenus et publiés par “The Intercept”, après qu'il ait lancé une action en justice en vertu de la loi sur la liberté d'information.

[Antonio] Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), qui fait partie des NIH, […] avait déclaré au Congrès en mai [2021] que: "les NIH n'avaient jamais financé et ne finançaient pas à l’époque la recherche sur les gains de fonction à l'Institut de virologie de Wuhan".

Richard Ebright, professeur de chimie et de biologie chimique à l'université Rutgers et directeur de laboratoire à l'Institut Waksman de microbiologie, avait déclaré à Newsweek que ces documents étaient le fruit d'un travail de recherche […] et montraient "sans équivoque" que les allégations de NIH-Fauci selon lesquelles “les NIH n'avaient pas soutenu la recherche par “gain de fonction” ou l'amélioration des agents pathogènes pandémiques potentiels à Wuhan” étaient mensongères.

La recherche sur le gain de fonction [GOF] implique la modification d'un agent biologique, comme un virus, afin qu'il devienne plus actif. Pour des raisons évidentes, la recherche des GOF sur les virus de la grippe ou du coronavirus avaient fait l'objet d'un examen approfondi, de l'aveu même des NIH, car elle rendait le virus potentiellement plus dangereux pour l'homme.
Toutes les recherches sur les GOF ne sont pas aussi dangereuses. Certains types, par exemple, modifient des bactéries pour produire de l'insuline afin de traiter les personnes atteintes de diabète.

Ce que les NIH disaient avoir refusé, c'était de financer des recherches GOF qui rendraient un coronavirus plus dangereux, par exemple en améliorant sa létalité ou sa transmissibilité.

[Sauf que] en 2014, les NIH avaient déclaré qu'ils avaient interrompu le financement de la recherche GOF qui était "raisonnablement prévue pour conférer des attributs aux virus de la grippe, du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS) ou du SRAS" qui les rendraient plus transmissibles aux humains.

Au Newsweek, Ebright avait donc déclaré que cela semblait faux selon son interprétation des documents publiés par The Intercept.
— "De multiples sections des propositions de subventions et des rapports d'avancement des travaux montrent clairement que les subventions ont financé des recherches sur le gain de fonction préoccupantes à Wuhan", avait-il déclaré.

"Deux sections particulièrement dignes d'intérêt sont la page 28 et la figure 35 de la quatrième année" (avait-il souligné).

Ebright avait déclaré que: “ces sections des documents montraient que les subventions du NIH avaient soutenu la construction de coronavirus mutants liés au SRAS qui impliquaient le mélange de différents types. Le résultat était un virus généré en laboratoire qui pouvait infecter des cellules humaines”, avait-il dit, ajoutant “qu'au moins trois des virus générés en laboratoire "présentaient des charges virales de >10x à >100x plus élevées chez les souris humanisées."

Une souris humanisée est une souris qui a été modifiée pour imiter certaines caractéristiques biologiques semblables à celles de l'homme, comme le système immunitaire, afin de pouvoir être testée en laboratoire comme substitut de l'homme. Ils sont couramment utilisés dans la recherche.

La figure 35 du rapport d'avancement de la quatrième année, à laquelle Ebright faisait référence, est présentée ci-dessous, ainsi que la légende associée.

___________________

Les deux documents publiés par The Intercept

BFF95E93-DD57-47C4-9976-9DCF559E66FC.jpeg (384 Kio) Consulté 1086 fois

___________________

La question est de savoir si ce travail sur des souris humanisées constitue une recherche GOF sur un coronavirus qui le rendrait plus dangereux pour les humains. Ebright répond par l'affirmative.
Newsweek a contacté le NIH pour obtenir un commentaire de Fauci et a reçu cette déclaration : "Les NIH n'ont jamais approuvé de recherches susceptibles de rendre un coronavirus plus dangereux pour l'homme.”

[mais c’est de facto le cas, Fauci a joué sur les mots, il a été jusqu’à modifier la définition des “GOF” en faisant également ces modifications sur son propre site, après s’être fait prendre la main dans le pot de confiture. Oba.]

"Les recherches que nous avons soutenues en Chine, où les coronavirus sont répandus, visaient à comprendre le comportement des coronavirus circulant dans les chauves-souris et susceptibles de provoquer une maladie généralisée. Le corpus scientifique produit par ces recherches démontre que les séquences de coronavirus de chauve-souris publiées à partir de ces travaux soutenus par les NIH n'étaient pas le SRAS-CoV-2

NOTE
Forcément non puisque le le SRAS-CoV-2 n'est qu’un 'variant’ du virus initial modifié antérieurement à Wuhan. Ensuite la manipulation génétique déclenchant le covid ne pourra être démontrée que lors de la mise à jour de l'arbre phylogénétique permettrait d'établir une chronologie (le simple fait que cette m-à-jour n’ait pas été faite, est aussi ne preuve de dissimulation, et pour le coup, on s’en ficherait de la dangerosité du type de manip qui aurait été fait, mais... motus), et d’ailleurs ça importe peu, puisque le simple fait de se poser la question implique aussi qu’une manipulation génétique a bien eu lieu.

L'agence sanitaire a publié une déclaration en mai [2021] dans laquelle elle nie explicitement avoir "jamais approuvé une quelconque subvention" qui aurait soutenu la recherche du GOF visant à rendre les coronavirus plus dangereux pour l'homme.
Le NIH n'a pas immédiatement répondu à une demande de confirmation de son refus de financer la recherche GOF à la lumière des documents récemment publiés.

Rand Paul, le sénateur américain du Kentucky, a vu dans l'interprétation que M. Ebright a faite des documents sur Twitter une justification de ses critiques à l'encontre de M. Fauci.
Il a tweeté : "J'avais raison sur le financement par son agence de la recherche sur le nouveau coronavirus à Wuhan."

Paul a affirmé à plusieurs reprises que les États-Unis avaient financé la recherche sur le gain de fonction. Les deux hommes ont eu une prise de bec publique lors d'une commission sénatoriale sur la santé en juillet, Paul suggérant que Fauci avait menti au Congrès pour savoir si les NIH finançaient la recherche sur le gain de fonction.
Fauci a déclaré qu'il n'avait "jamais menti devant le Congrès" et a maintenu son affirmation selon laquelle les NIH ne finançaient pas la recherche sur le gain de fonction à l'Institut de virologie de Wuhan. Il a déclaré : "Sénateur Paul, vous ne savez pas de quoi vous parlez, très franchement".

En réalité, le NIH a bien financé les GOF, les déclarations de Fauci se rattrapant aux branches et ses manipulations visant à faire du révisionnisme de la définition des GOF le prouvent. On comprend que le seul point d’achoppement résiduel est sur l’intensité des manipulations génétiques sur l’hommes.

Les 6 millions de morts du covid nous apportent la réponse.

Procès à suivre (sûrement mais quand...)

[Obamot]

ERRATUM & complément (dernière phrase il faut lire): “On comprend que le seul point d’achoppement résiduel concerne l’intensité manipulations génétiques visant à rendre le SARS-cov-X d’une dangerosité plus ou moins prononcée contre l'homme! (Et non un doute éventuel sur des manipulations, parce que ça c’est admis, avoué, établi et prouvé, et il y en a eu beaucoup).”

Lien du PDF en anglais sur le site du Congrès américain (gros coup de bol) https://www.congress.gov/117/meeting/ho ... -SD004.pdf

Lien sur l’article de “The Intercept” (qui avait dû déposer plainte pour obtenir les documents compromettant:
https://theintercept.com/2021/09/06/new ... inese-lab/

[Christophe]

Patrick Pelloux: "Il faut remettre le masque dans les transports" de manière "obligatoire"