Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie

[janic]

Obamot » 29/03/21, 08:16

Et même jusqu’à 99,3% indemnes (les 0,7% restant feraient déjà 320 mios de ‘contaminés’ sur la planète ...et c’est même pas sûr)

en disant 95%(leur chiffre annoncé) cela leur laisse une part d'illusion sur leur pseudo efficacité, jamais prouvée!
Pour les vrais comptes, on ne fait pas ceux-ci pendant le match à la mi temps, mais seulement le match fini, y compris les prolongations...qui risquent d'être longues!

[Obamot]

Obamot » 29/03/21, 08:16

Et même jusqu’à 99,3% indemnes (les 0,7% restant feraient déjà 320 mios de ‘contaminés’ sur la planète ...et c’est même pas sûr)

en disant 95%(leur chiffre annoncé) cela leur laisse une part d'illusion sur leur pseudo efficacité, jamais prouvée!
Pour les vrais comptes, on ne fait pas ceux-ci pendant le match à la mi temps, mais seulement le match fini, y compris les prolongations...qui risquent d'être longues!

C’est bien ce qu’on disait dès le départ... En ce cas:

Promesse à 95% VS >99,3% de la pop. mondiale de facto asymptomatique, succès garanti même avec 100% de placebo !

[janic]

Promesse à 95% VS >99,3% de la pop. mondiale de facto asymptomatique, succès garanti même avec 100% de placebo ! Image Image

et donc une belle réussite médiatique et par conséquent financière! Y en beaucoup de sous sous dans la poche! Et après ça il pleurent misère pour se faire envoyer des dons pour la recherche...de profits juteux supplémentaires!

[Obamot]

Et c’est encore pire que ce que l’on croit, ils nous referont le coup des : 0,3% de “symptomatiques” VS 99,7% “d’asymptomatiques”

Avec “X% de vaccinés à soit-disant “95% d’efficacité” VS XX% de non vaccinés” qui échapperont de facto aux stats, qui pourront transmettre des mutants jusqu’à ce que tous les nouveaux en circulation passerons aisément l’inexistante “barrière vaccinale”
(je me marre...)

Avec leur 95% d’efficacité de dupes. Parce que bien évidemment, il faut garder à l’asprit que cette valeur de 95% ne concernera QUE les vaccinés (selon les conditions strictes de cahier des charges, impossible à appliquer à la lettre, températures, livraison, nombre de doses par flacons, espacement strict entre doses dont on vous dit “c’est pas grave mon bon Môssieur si c’est pas appliqué” etc...) donc SEULEMENT une portion congrue des 99,7% de façon médiocre dans beaucoup de pays qui n’ont pas de “culture technologique suffisante” pour appliquer correctement les directives souhaitées par les labos, et qui de toute façon n’auraient jamais développé la maladie... Quant ã savoir s’ils la transmettent...:
— “Ah mais mon bon Môssieur, ça n’était pas dans nos critères...”

Ça n’est pas garanti, ni vérifiable, d’ailleurs tout, absolument tout a été entrepris pour que l’on n’en sache jamais rien: pas de plan vaccinal strict tant local que global, rendu de toute façon impossible ã contrôler avec (oooops pardon, désolé, on a du retard, c’est un “défi logostiqie”, bla-bla-bla) et encore pire avec l’OMS qui devrait collecté les données et nage dans le kirsh....

Nous allons entendre partout des hourras d’autosatisfaction... (comme maintenant en Israël) et plus tard un cycle ininterrompu de vaccinations année aprės année, annonciateur de l’échec cuisant et garanti des vaccinations — mais non assumé — face à un virus mutant et quasi éternel, comme celui de la grippe CQFD...!

[janic]

ah, que c'est beau la science en marche!

[ABC2019]

Ça a beau être rang do mi fa sol la si d’eau salée ou non, tou ce que tu voudras, tant qu’elle n’est as indépendante ça vaut peanut!

C’est vous les marrants, qui nous l’avez rabâché pendant un avec l’HCQ+, et là combien d’études, 1 seule par labo?

je ne pense pas que tu aies bien compris sur ce qu'on reprochait aux études sur l'HCQ, le principal reproche était que les chiffres n'étaient pas obtenus par comparaison avec un échantillon randomisé. Moi le fait que ce soit fait par le professeur Trucmuche ou le Dr Machin, et l'origine des fonds, je m'en fiche. Je demande juste qu'elle soit menée selon des standards scientifiques solides.

Après si il y a des fraudes comme dans l'étude du Lancet, c'est regrettable, et évidemment il ne faut pas en tenir compte.

[ABC2019]

Si l'échantillon est bien statistiquement aléatoire, ce sera comme dans la vraie vie. Y en a qui seront au grand air, très peu au Sahara, beaucoup feront comme tout le monde, il iront bosser, essaieront de prendre des précautions mais sans éviter néanmoins totalement les réunions en famille ou entre potes, certains auront des enfants à l'école... par définition, la plus grande partie d'un échantillon tiré au hasard sont juste des personnes normales. Et on comparera ensuite le nombre d'infectés entre ceux qui ont reçu un vaccin et ceux qui ne l'ont pas reçu.

et ils ne seront pas plus, ni moins contaminés qu'avant, ni plus, ni moins malades puisque 95% des gens seraient restés indemnes avec ou sans vaccins!

euh, si tu passes de 95 % indemnes à 99,5 % , tu as 10 fois moins de malades, et ça, c'est tout à fait significatif : pour l'hopital ça fait une énorme différence, et donc pour la société toute entière aussi, puisqu'au fond toutes les restrictions sur la vie de tous les jours sont déterminées par la saturation hospitalière.

[ABC2019]

ah, que c'est beau la science en marche!

c'est sur, quand on lit votre dialogue, on ne peut qu'être impressionné, la vache ... :

[janic]

pedroabc

euh, si tu passes de 95 % indemnes à 99,5 % , tu as 10 fois moins de malades, et ça, c'est tout à fait significatif : pour l'hopital ça fait une énorme différence, et donc pour la société toute entière aussi, puisqu'au fond toutes les restrictions sur la vie de tous les jours sont déterminées par la saturation hospitalière.

euh, non mon coco! être positif au virus comme au vaccin ce n'est pas être indemmisés, mais juste d'être positif par production d'anticorps. Or la majorité des positifs ne seront jamais malades vaccin ou pas, c'est juste du marketing pour vendre leurs poisons.

[Obamot]

Après si il y a des fraudes comme dans l'étude du Lancet, c'est regrettable, et évidemment il ne faut pas en tenir compte.

Pendant 1 an on n’a pas vu ce type de commentaire, pas plus qu’on a vu que tu en avertissais les autres marrants

Je considère donc que nous avons là UN SCOOP !!!!