Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie

[ABC2019]

[
1) Le Ministère de la Santé Publique vient de sortir des chiffres qui démontrent que le bénéfice VS risque des vaccins, n’en vaut pas la chandelle.

Ah oui? Source?

je commence à me demander vraiment pourquoi on continue à essayer de discuter rationnellement avec des malades du syndrome de Gilles de la Tourette, qui ne postent que pour déverser des insultes ... et en plus j'ai cru comprendre que c'etait ça que la modération voulait sur son forum...

[janic]

je commence à me demander vraiment pourquoi on continue à essayer de discuter rationnellement avec des malades narcissiques et menteurs, injurieux; membres de sectes qui ne postent que pour déverser des imbécillités , fakenews et diffamations.. et en plus j'ai cru comprendre que c'etait pas ça que la modération voulait sur son forum...

[ABC2019]

voilaaaa voilaaa ....

[janic]

voilaaaa voilaaa ....

bah, oui!

[thibr]

Les vaccins Covid sont-il sûrs ? Que valent les vaccins à ARN messager Pfizer et Moderna ? Quels sont les effets secondaires ? Les vaccins sont-ils efficaces contre les variants ? Permettent-ils de couper la circulation du virus ? Est-il plus ou moins risqué de choper le covid ou de se vacciner, notamment quand on est jeune et en bonne santé ? On répond à toutes ces questions et à bien d'autres dans cette vidéo.

[ABC2019]

voilaaaa voilaaa ....

bah, oui!

ah ben voila tu peux déjà écrire deux mots sans injures, c'est déjà une bonne base !

tu vois, le probleme avec les forumeurs comme Guy et toi, c'est le niveau de langage que vous adoptez en permanence. Quoi que tu penses, tu peux toujours le dire soit de manière agressive et injurieuse, soit en termes polis, meme si le contenu revient au même : par exemple
"Tu la tires ta caisse , connard, ou j'appelle les flics" ou "Monsieur, je vous prie de bien vouloir enlever votre voiture de devant mon garage, sinon je devrais faire appel à la police"

ou bien
"les homéopathes sont une bande d'escrocs et de charlatan" ou bien "les homéopathes prescrivent des granules de sucre impregnés de solutions tellement diluées que statistiquement , il n'y a même pas une molécule présente par granule, et aucune étude scientifique n'a permis de mettre en évidence une efficacité supérieure à celle d'un placebo".

Ou bien

"Raoult est un escroc mégalomane qui a enfumé tout le monde avec des statistiques bidons" ou bien "le professeur Raoult a prétendu avoir un taux de létalité bien inférieur, mais ses statistiques étaient faites sur un échantillon biaisé de malades en moyenne plus jeunes et avec des symptomes bien moins graves que ce qui était publié à l'échelle nationale".

En gros, ça veut dire la même chose, mais les deuxièmes formulations ont l'interêt
a) de ne pas être agressives et de ne pas embarquer la discussion sur un simple échange de noms d'oiseaux
b) de contenir des arguments concrets, qu'ils soient vrais ou faux, au moins on peut en discuter.

Les discussions qui ne contiennent que des insultes de type "1" n'amènent nulle part. Par exemple si tu penses du mal de l'AFIS, tu devrais faire l'effort, au moins de temps en temps, de les exprimer autrement qu'en les traitant de "secte" et "d'escroc", mais en expliquant de manière dépassionnée et factuelle quelles sont les erreurs qu'ils commettent.

[Obamot]

Gilles-ABC, ou comment l’air de rien se prendre encore pour le “boss”, tout en dépeingnant par la bande un portrait peu flatteur de l’un des plus fameux micro-biologistes de la planète, et voulant nous donner des leçons de savoir-vivre.

Nous n’avons pas plus de comptes à vous rendre ni à toi ni à Pédro ou Kiki, vous ne volez pas plus haut et jouez les casses pieds.
Donc commence par nettoyer ton écurie* d’Augias...

*) incurie

[ABC2019]

Gilles-ABC, ou comment l’air de rien se prendre encore pour le “boss”, tout en dépeingnant par la bande un portrait peu flatteur

que le portrait soit peu flatteur, j'en conviens, mais ce que je dis c'est qu'on peut le faire sans employer d'injures et en présentant des arguments factuels. Ce n'est pas forcément juste, mais comme ça on peut y répondre, à l'aide d'autres arguments factuels. Si tu n'es pas d'accord avec l'assertion : "le professeur Raoult a prétendu avoir un taux de létalité bien inférieur, mais ses statistiques étaient faites sur un échantillon biaisé de malades en moyenne plus jeunes et avec des symptomes bien moins graves que ce qui était publié à l'échelle nationale", tu as tout à fait le loisir d'expliquer en quoi c'est faux, et tu n'as pas besoin d'employer des termes agressifs, des tentatives d'intimidation personnelle, ou des injures.

Ca s'appelle en bon français discuter courtoisement, quoi.

Bon Thibr a posté une vidéo faisant l'etat des lieux des connaissances sur les vaccins, toi tu prétends qu'on a démontré que le bénéfice risque était négatif, et lui prétend le contraire, tu peux expliquer l'origine de la différence et quelles sont les erreurs commises dans la video si tu penses qu'il y en a ?

[GuyGadeboisLeRetour]

Crétin putaclick de Youtube

On les connait pas cœur ses sources....

[janic]

ABC2019 » 23/05/21, 09:58
voilaaaa voilaaa ....

janic a écrit :bah, oui!

ah ben!voila tu peux déjà écrire deux mots sans injures, c'est déjà une bonne base !

je m’adapte aux situations, mais ça ne va pas durer, je le sents

ou bien
"les homéopathes sont une bande d'escrocs et de charlatan" .

Sauf rigolo de première que TU as choisis la première forme entrainant, de fait, des réponses du même genre, sauf encore que comme tu ne te remets pas en cause (et même tu persistes dans tes grossièretés) il n’y a aucune raison pour changer nous mêmes.

ou bien "les homéopathes prescrivent des granules de sucre impregnés de solutions tellement diluées que statistiquement , il n'y a même pas une molécule présente par granule, et aucune étude scientifique n'a permis de mettre en évidence une efficacité supérieure à celle d'un placebo".

Et voilà, tu aurais du commencer par ça et t’y tenir, plutôt que d’utiliser des injures et diffamations, tirés en droite ligne de ta secte AFIS..
Maintenant, ton hypothèse ne tient pas la route et cela a été vu et revu (mais tu es trop borné pour y préter attention ): on ne mesure pas des poids avec un metre roulant, ni des volumes avec une balance. A chacun son metier et sa spécialité et les vaches seront bien gardées.
Donc une nouvelle fois, ceux qui ont énoncé ce genre d’âneries ,que tu postes ici, n’avaient et n’ont toujours aucune compétence, ni moyens adaptés pour mesurer l’efficacité d’une technique de soins qui leur échappe.
Donc tant que tu persisteras à raconter tes conneries et fakenews habituelles, sans chercher à te renseigner aux bonnes sources et à étudier enfin le sujet, tu obtiendras les mêmes réponses

Les discussions qui ne contiennent que des insultes de type "1" n'amènent nulle part.

Comme d’accuser de charlatans des médecins ou d’escroc un hygiéniste?!

Par exemple si tu penses du mal de l'AFIS, tu devrais faire l'effort, au moins de temps en temps, de les exprimer autrement qu'en les traitant de "secte" et "d'escroc", mais en expliquant de manière dépassionnée et factuelle quelles sont les erreurs qu'ils commettent.

Cela a déjà été fait bien avant que tu y mêles ton grain de sel pourri. Il ne suffit pas de te parachuter pour prétendre tout savoir sur ce qui t’a précédé. Commence donc par là et APRES on verra si une réelle discussion est possible, mais j’en doute étant donné ton narcissisme pathologique.