sicetaitsimple a écrit :GuyGadeboisLeRetour a écrit :Parce que ce genre de déjection que tu laisses partout, ça s'appellerait "une opinion" ?
Non, ce n'est pas une opinion, c'est un chiffre. 830 décès annoncés au UK pour les dernières 24h.
"Ne t'inquiète pas, ce sont de faux positifs, Obamot te le confirmera 
GuyGadeboisLeRetour a écrit :sicetaitsimple a écrit :GuyGadeboisLeRetour a écrit :Parce que ce genre de déjection que tu laisses partout, ça s'appellerait "une opinion" ?
Non, ce n'est pas une opinion, c'est un chiffre. 830 décès annoncés au UK pour les dernières 24h.
Continue de prendre les gens pour des cons, c'est tellement ta came...
Cycles d'amplification
Le « Ct », ou « Cycle Threshold » est le nombre de cycles d’amplification nécessaires afin d’atteindre une valeur seuil de fluorescence, qui permet de déclarer que l’échantillon est positif au Sars-CoV-2. C’est le principe d’une PCR : dupliquer des séquences génétiques virales contenues dans un échantillon prélevé chez un patient au cours de cycles d’amplification successifs, jusqu’à pouvoir les détecter grâce à des marqueurs fluorescents.
A l'heure actuelle en France avec le seul fixé à 40 ou 42, nous détectons donc des personnes non malades à grand coût puisqu'avec un million de tests par semaine coutant 70 euros chacun, nous gaspillons potentiellement 70 millions d'euros.
ou la pollution, France soir devrait le confirmer.sicetaitsimple a écrit :Ne t'inquiète pas, ce sont de faux positifs, Obamot te le confirmera.izentrop a écrit :Les contaminations du virus anglais continuent de grimper en flèche,
izentrop a écrit :ou la pollution, France soir devrait le confirmer.sicetaitsimple a écrit :Ne t'inquiète pas, ce sont de faux positifs, Obamot te le confirmera.izentrop a écrit :Les contaminations du virus anglais continuent de grimper en flèche,
Ou le quoi quoi ? je laisse la modération statuer et s’en occuper....Obamot a écrit :A peine arrivé il nous fait un strike !
Comme facteur aggravant la maladie je suis bien d'accord, mais comme vecteur transporté par les particules fines, c'était une rumeur suite à une étude mal ficelée https://lejournal.cnrs.fr/articles/ce-q ... -dans-lairGuyGadeboisLeRetour a écrit : la pollution comme vecteur, il a été démontré depuis le début de l'épidémie en Italie que c'était un facteur qu'il fallait prendre en compte.
izentrop a écrit :Comme facteur aggravant la maladie je suis bien d'accord, mais comme vecteur transporté par les particules fines, c'était une rumeur suite à une étude mal ficelée https://lejournal.cnrs.fr/articles/ce-q ... -dans-lairGuyGadeboisLeRetour a écrit : la pollution comme vecteur, il a été démontré depuis le début de l'épidémie en Italie que c'était un facteur qu'il fallait prendre en compte.
Contrairement à ce que l’on pensait au début de la pandémie, le virus, qui mesure 0,15 micron et qui est entouré d’une gangue de mucus desséché quand on l’exhale en toussant, en éternuant, en parlant…
Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »
